Претседателот, сенаторите, конгресмените, претставниците на медиумите и многу обични луѓе овие денови често зборуваат за тоа дека Вашингтон „учи да живее според нашите можности“. Минатиот петок, приватната рејтинг компанија „Стандард и пур“ (S&P), рече дека ризичноста од кредитирањето на САД се зголемила затоа што САД не живеат во рамките на своите можности (т.е. се задолжуваат премногу). Сепак, значењата на овие два поврзани дела не се она што изгледаат.
„Да се живее во рамките на нашите можности“, по правило за буџетот на американската влада, е нечесно, срамно и лицемерно. Како прво, каде беше грижата за живеење во рамките на нашите можности кога беа намалени даноците на корпорациите и богатите особено од 2000 година? Тоа намалување масовно ги намали „средствата“ на владата во корист на најбогатите неколкумина. Тогаш истите тие луѓе ветуваа прекрасен економски бум за кој рекоа дека ќе резултира. Всушност, добивме ужасна светска економска криза и постојано се зголемува јазот меѓу богатите и сиромашните во САД. Сепак, „да живееме според нашите можности“ едвај се слушаше среде овации тогаш за намалување на даноците на бизнисот и на богатите.
Второ, каде беше тоа правило кога Вашингтон одлучи да потроши за одржување на огромна војска (дури и како единствена преостаната суперсила во светот) или за многу скапи војни во Ирак, Авганистан, Пакистан и Либија? Не, тогаш се зборуваше само за национална безбедност и спречување напади овде.
Трето, кога банките, осигурителните компании и големите корпорации ја доведоа економијата во колапс во 2007 година, тие сакаа и добија трилиони пари во Вашингтон за да ги спасат. Тогаш не се зборува за „живеење според нашите можности“ како федерална политика. Спасувањето на економијата беше во голема мера бидејќи републиканците и демократите се префрлија еден на друг за да ги трошат на спасувачките пакети.
Дури сега политичарите се загрижени за „да живееме според нашите можности“. Колку е згодна фраза за да се оправда и рационализира намалувањето на трошоците за средните класи и сиромашните. Колку е убаво за корпорациите и богатите, а колку е тотално лажно. Срамот им припаѓа на оние кои користат такви фрази.
Конечно, фразата убаво избегнува да дефинира што треба да вклучува „нашите средства“. На пример, дали огромните приходи од повеќе милиони и повеќе милијарди долари и богатството на супербогатиот дел од „средствата“ во кои владата треба да живее? Соединетите Држави имаат повеќе од доволно богатство за да ѝ дозволат на државата праведно да оданочува и да ги извршува своите соодветни функции без да позајмува. Корпоративните и богатите сопственици на поголемиот дел од тоа богатство го негираат тоа на владата кога нема директен профит за нив. Нашиот национален проблем не се недоволни средства. Тоа е попрво систем кој им дозволува на корпорациите и на богатите да ја банкротираат државата, а потоа да организираат политичари зависни од нив да проповедаат дека државата „живее според нашите можности“.
Лицемер е вториот збор, после срамот, што им припаѓа на луѓето што кажуваат такви работи.
Многу внимание сега се фокусира на најавата на S&P од минатиот петок дека ги намалила американските долгови од ААА на АА+ бидејќи стана поризично за кредиторите да им позајмуваат на САД. Сепак, малку е важно што двете други гигантски рејтинг компании не го сторија истото. Ниту, пак, е важно сите тие рејтинг-компании да заслужуваат лоша репутација затоа што ги оценија со ААА многу од хартиите од вредност кои пропаднаа во 2007/2008 година и ја одведоа веќе неурамнотежената економија во длабока рецесија. Ниту, пак, намалувањето наметнува големи парични трошоци во скоро време.
Намалувањето на рејтингот на S&P е важно затоа што појаснува и нагласува две клучни димензии на денешната економска реалност што повеќето коментатори ги игнорираа или минимизираа. Првата димензија се однесува токму на зошто американскиот национален долг брзо расте. Постојат три главни причини: (1) големите даночни намалувања, особено на корпорациите и богатите од 1970-тите, а особено од 2000 година, ги намалија приходите што се влеваат во Вашингтон, (2) скапите глобални војни особено од 2000 година драстично ги зголемија владините трошоци и (3 ) скапите пакети за спас на нефункционалните банки, осигурителните компании, големите корпорации и економскиот систем генерално од 2007 година, исто така, нагло ги проширија државните трошоци. Со помали даночни приходи кои доаѓаа од корпорациите и богатите и повеќе трошења за одбрана/војни и спасувачки пакети, владата мораше да ја позајми разликата. Па!
Ова се истите три причини кои го разоткриваат срамот и лицемерието на оние кои сега ѝ велат на владата „да живее според нејзините можности“.
Втората димензија се однесува на „договорот“ штотуку договорен меѓу претседателот Обама и републиканците. Тој договор го зголемува националниот долг во годините што следат затоа што не менува ниту една од трите главни причини за долг наведени погоре. Договорот го одразува политичкото влијание на корпорациите и богатите, задржувајќи ги нивните даночни намалувања, субвенциите и главните владини нарачки недопрени. Додека двете партии глумат загриженост за долгот, тие дебатираат само колку да ги намалат владините трошоци за народот.
S&P го намали рејтингот на американскиот национален долг бидејќи владата продолжува да позајмува огромни суми. S&P гледа во основа политички проблем им се наметнува на американските доверители (т.е. сопственици на хартии од вредност од Министерството за финансии на САД). До кога масата Американци ќе прифаќа не само економска криза која носи невработеност, запленување домови, намалени реални плати и бенефиции за работа, туку сега и намалување на владината поддршка? Кога ќе експлодира политичката реакција и колку лошо може да влијае врз американските кредитори?
Дали народот ќе бара нивните даноци да престанат да ги исплаќаат доверителите (корпорации, богати и странци) и наместо тоа да се користат за јавни услуги што им се потребни на луѓето? Истата политичка опасност ги натера истите рејтинг компании да ги намалат долговите на Грција, Португалија итн. Она што се случи таму сега стигна и до нашите брегови.
Намалувањето на рејтингот на S&P го потврди она што разумните набљудувачи веќе го знаеја (со оглед на тоа што во поновата историја често се случуваа политички реакции кои ги повредуваат доверителите). Доверителите треба да се грижат за комбинацијата на економска криза, растечките нееднаквости во богатството, приходите и моќта и политичката дисфункција што сега ги дефинира САД. Ризиците од реакција против доверителите се зголемуваат со националниот долг. Да не се грижат е ирационално и опасно за нив. За нас се зголемуваат можностите за политички промени.
Ричард Д. Волф е почесен професор на Универзитетот во Масачусетс во Амхерст и исто така визитинг-професор на Програмата за постдипломски студии за меѓународни односи на Универзитетот Њу Скул во Њујорк. Тој е автор на Нови отстапувања во марксистичката теорија (Routledge, 2006) меѓу многу други публикации. Погледнете го документарниот филм на Ричард Д. Волф за актуелната економска криза,Капитализмот го погоди навивачот, во www.capitalismhitsthefan.com. Посетете ја веб-страницата на Волф на www.rdwolff.com, и нарачајте копија од неговата нова книга Капитализмот ги погоди обожавателите: Глобалниот економски колапс и што да се стори во врска со тоа.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте