Елен Браун: Мојот гостин денес е д-р Мајкл Хадсон, кој сме среќни што го имаме во Советодавниот одбор на нашиот Институт за јавно банкарство, и кој навистина треба да ги советува Федералните резерви и Министерството за финансии, но BlackRock изгледа ја доби работата. Пол Крег Робертс, кој е поранешен помошник министер за финансии во времето на Реган, го нарече Мајкл Хадсон најголемиот економист на планетата. Тој е финансиски аналитичар на Волстрит, професор по економија на Универзитетот во Мисури, Канзас Сити и автор на над дваесетина книги, вклучително и Убивање на домаќинот и еден се јави… и прости им ги долговите, кои и двете се особено релевантни денес. Затоа, одлично е што зборувам со тебе, Мајкл.
Мајкл Хадсон: Добро е што се вратив, Елен.
Елен Браун: Благодарам. Така, неодамна напишавте во „Вашингтон пост“ дека избувнувањето на корона вирусот служи како вежба за проширување на умот, што ги прави замисливи досега незамисливите решенија. Долгови кои не можат да се платат, нема да бидат. Јубилејот на долг може да биде најдобриот излез. Значи, за секој кој не те слушнал да го објасниш ова претходно, може ли да објасниш што подразбираш под должнички јубилеј, и зошто тој можеби е најдобриот излез, и која е вистинската криза од која е најдобриот излез?
Мајкл Хадсон: Па, имаше проблем со долгот кој се зголемува уште од Втората светска војна. Секое економско закрепнување, секој деловен циклус од 1945 година започнува од повисоко ниво на долг. Повеќето луѓе мислеа дека се збогатуваат со долгови бидејќи најголемиот дел од банкарските кредити - 80 проценти од банкарските заеми - се хипотекарни заеми. Тие се направени против недвижен имот. Банките настојуваа да го прошират пазарот и сè повеќе позајмуваа против недвижен имот. Во 1960-тите, кога првпат купив куќа, мораше да имаш задолжување да апсорбира не повеќе од 25 проценти од твојот приход. Мораше да спушти 30 проценти од цената на куќата. Значи, во основа, куќата вредеше колку и да позајми банка.
Но, до моментот кога економијата пропадна во 2008 година - поточно, до моментот кога пропадна финансискиот систем - банките даваа заеми со нула аванс. Не ти требаа 30 проценти. Условот исплатата на хипотеката да биде прифатлива - 25 проценти од вашиот приход - излезе од прозорецот. Банките би позајмиле секаква сума на пари, без разлика што сте заработувале. Па дури и каматата не мораше да се плати. Наместо да имате само-амортизирачка хипотека каде што ќе ја поседувате куќата по 30 години плаќање на банката, ќе плаќате на банката по 30 години и воопшто нема да поседувате повеќе, бидејќи нема да плаќате било каква амортизација.
Така, во основа, банките позајмиле толку многу пари за домување, зголемувајќи ги до толку висока цена, што откако ќе ги платите трошоците за хипотека - или, ако не можете да си дозволите куќа, ако сте изнајмувач - откако ќе го платите сервисирањето на долгот и долгот на кредитната картичка, другиот долг, и откако ќе ги платите трошоците за осигурување и даноци, навистина не ви останува многу за основните добра и услуги што ги произведувате, освен минимум храна, облека и превоз.
Значи, до моментот кога избувна вирусот беше постигната точка за тоа како економијата може да продолжи да расте. За 95 отсто од населението, економијата престана да расте во 2008 година, кога Обама ги спаси банките и ги остави сите лоши долгови на место. Од 2008 година, целиот раст на БДП - целото зголемување на националниот доход - се акумулира само на најбогатите пет проценти од населението. Тоа значи дека за 95 отсто од населението економијата воопшто не растела. Се намалуваше.
Прашањето е, како ќе растете ако го оставите целото сервисирање на долгот на место, ако го оставите целото должнички пирамидално домување на место? Обврзниците и акциите се толку високи што веќе не даваат приход за пензионирање. Економијата веќе на почетокот на оваа година дојде до точка што требаше да избере или да ги плати сите долгови, да продолжи да го плаќа растот на приходите на петте проценти кои во основа се доверител и финансиска класа или да ги запише долговите и да остави економијата повторно расте.
Основното прашање е, за кого ќе се води економијата? Дали ќе се води за банките и Волстрит или за главната улица? Па, ти рече дека треба да бидам советник на Федералните резерви и Министерството за финансии. Тие не би обрнувале внимание на ништо што ќе кажам, бидејќи тие ја водат економијата за Вол Стрит. Како што штотуку видовте, Федералните резерви создадоа вирус на квантитативно олеснување од 2008 година. Прво, четири ипол трилиони долари за спасувачката програма на Обама, а потоа уште два трилиони што треба да се искачат до 10 трилиони, во суштина само да купи акции и обврзници и да ги зголеми цените на средствата што ги поседуваат петте проценти.
Така, Федералните резерви во основа работат против главната улица. Работи само за својата изборна единица, а тоа се комерцијалните банки, наместо да се обидува да размислува како може економијата да се ослободи од овој долг? Сигурно не може да се ослободи од долгот бидејќи никој не заработува доволно пари за да ги амортизира, односно да ја исплати главницата. Сè што можат да направат е да се обидат да ги платат тековните камати. Така, економијата се наслика во ќоше. И тоа е проблемот на кој се осврнувам Убивање на домаќинот и сите книги што ги пишувам и сите интервјуа што ги правам.
Елен Браун: Сосема се согласувам со сето тоа. Го спомнавте овој четири и пол трилион, кој е подигнат. Само се запрашав, како се извлекуваат со тоа? Мислам, тоа не е банка. Зошто излегоа десет спрема еден? Тие би можеле да направат 100 спрема еден. Федералните резерви може да издаваат кога сака. Претпоставувам дека едно од моите основни прашања за Федералните резерви е дека луѓето велат дека всушност би можеле да банкротираат, нивниот биланс не балансира и сето тоа. Дали тие всушност имаат биланс на состојба што се брои?
Мајкл Хадсон: Секако дека имаат биланс на состојба. Прашањето е што is биланс на состојба? Имате средства на левата страна и обврски и нето вредност на десната страна. Федералните резерви може да креираат кредит/депозит, исто како што тоа го прави банката. Ако одите во банка и сакате да позајмите пари, банката ќе ви создаде сметка само на компјутерот. „Еве 100,000 долари што ги ставаме на вашата тековна сметка. Оди купи куќа или направи нешто“. Во замена, банката има средство, побарување од вас за отплата со камата. Па, Федералните резерви, исто така, може да направи сè на својот биланс. Тоа може да им каже на корпорациите и на банките: „Ние сме Статуата на слободата: дајте ни ги вашите лоши несакани заеми, дајте ни ги вашите лоши долгови, дајте ни го целиот ѓубре и ние ќе создадеме депозит – 100 центи од доларот за тоа - и ние ќе ги подигнеме сите ваши лоши заеми. И знаеме дека заемите не можат да се платат, бидејќи стопанството не може да плати“.
На страната на средствата на билансот на состојба, ќе кажеме дека имаме побарување против вас. И ние тогаш ќе ви ги дадеме парите за тоа. И ќе се обидеме да се погрижиме да не губиме пари на овие средства што ве оставивме да ни ги заложите, бидејќи ќе продолжиме да наддаваме на пазарот сè повисоко и повисоко. Тоа можеме да го направиме не само со купување акции, непотребни обврзници и пакувани хипотеки, туку можеме да правиме финансиски трикови.
Претходно го спомнавте Пол Крег Робертс, поранешен потсекретар на Министерството за финансии за меѓународни работи. Тој ми рече дека она што Федералните резерви го прават овие денови е манипулирање со напредниот пазар. Ќе влезе во Волстрит и ќе каже: „Ветуваме дека ќе го купиме просекот на Дау Џонс за 50 поени повисок отколку што е денес, следната недела“. Па, штом ќе вети дека ќе купи, шпекулантите ќе го видат тоа и ќе почнат да ги наддаваат цените на она што Федералните резерви ветуваат дека ќе платат за акциите. Може да продолжи да го прави тоа, недела по недела и месец по месец и може да продолжи да ја зголемува берзата. На тој начин го турка пазарот на обврзници со ветување дека ќе купи обврзници по повисока и повисока цена. Тоа значи дека постоечката обврзница ќе донесе помал приход од камата. Тие само можат да продолжат да ја надувуваат економијата со кредити, како шема Понзи.
Така, Федералните резерви се официјалната Понзи шема која го одржува финансискиот капитализам да работи во САД. Очигледно, во одреден момент секоја шема за експоненцијален раст мора да престане, бидејќи во спротивно ќе имате бесконечен износ на долг. Така, во одреден момент, ФЕД ќе седне на маса со главните фирми од Волстрит и главните милијардери кои стојат зад овие фирми и ќе рече: „Па, знаете, играта е завршена. Мораме да го пуштиме“. Овие инвеститори ќе речат: „Во ред, ќе ги земеме парите и ќе бегаме“. Тоа е она што многумина веќе го прават. „Ќе купиме злато. Ќе купиме недвижен имот во Нов Зеланд, па ќе имаме каде да трчаме кога економијата ќе пропадне“. Тие само ќе испуштат сè, ќе се распродадат и ќе има крах со пензиските фондови и малите штедачи кои не се вклучени во играта, ќе изгубат што и да имаат.
Елен Браун: Ова продолжува одново и одново. Меѓутоа, моето прашање за билансот на Банката на федерални резерви, дали нивниот биланс треба да се балансира?
Мајкл Хадсон: Секој биланс на состојба салда, бидејќи секоја трансакција е салдо. Ако сте физичар кој зборува за човек кој паѓа на лицето, тоа е рамнотежа. Сè може да се гледа како двојност на две страни на иста монета. Двете страни се средства и обврски. И ако ве ветам дека ќе ви платам 100,000 долари за расипан автомобил, можам да кажам дека имам имот вреден 100,000 долари, а вие имате 100,000 УСД од мене. Тоа балансира. Тоа едноставно не е реална рамнотежа. Значи, билансите мора да балансираат, но не мора да бидат реални.
Елен Браун: Секако. Мислам дека ни треба универзален основен приход. А вие мислите дека ни треба јубилеј на долг и треба да разговараме што се тоа. Но, да речеме дека тие се платени од Федералните резерви. Аргументот против тоа е дека, како вистински пари за хеликоптери каде што само фрлате пари врз луѓето, не можете да ги вратите назад и затоа тоа би било инфлаторно, додека она што тие го прават е наводно реверзибилно. Значи, ако купите средство, вложувате пари во економијата. И тогаш, ако економијата се прегрее, како што велат, тогаш секогаш можете да го продадете средството назад и да ги повлечете парите назад и да ја намалите понудата на пари. А тоа не можеш да го направиш со UBI или отпишување долгови или сите тие разни работи. Но, ми се чини дека тие и онака никогаш не можат да го вратат своето квантитативно олеснување. Што велиш на тој аргумент?
Мајкл Хадсон: Сосема си во право. Запомнете, хеликоптерот на Федералните резерви лета само над Вол Стрит. Не ја прелета економијата. Сето ова квантитативно олеснување од 4.5 трилиони долари и сите 2 трилиони долари што се создадени според Законот на Трамп со Законот за CARES - сето ова можеше да се потроши во реалната економија. Можеше да се потроши за изградба на инфраструктура. Можеше да се потроши за поддршка на основниот приход. Можеше да се потроши за луѓето и главната улица. Наместо тоа, се трошеше само на Вол Стрит. Идејата е дека ако купите средство, секогаш можете да остварите профит. Тоа ја создаде средната класа од 1945 година до околу 2008 година. Начинот на кој речиси целото богатство на средната класа во Америка беше акумулирано беше преку зголемената цена на становите. Со други зборови, секое семејство што купило куќа морало да плаќа се повеќе од својот приход, а повисока и повисока цена за да добие куќа. Тоа ги збогати луѓето кои имаа доволно среќа да можат да купат недвижен имот во 1945 година: белци, не црнци, не Хиспано; тие беа со црвена линија. Но, ако сте белец со работа, би можеле да се качите на должничката лента од средната класа, и всушност да ја натерате да работи за вас - за некое време.
Сите мислеа дека можат само да продолжат да позајмуваат пари за да направат уште поголема добивка од цената на средствата. Запомнете, во 2006, 07 и 08 година луѓето мислеа дека ако позајмите колку што можете повеќе, заборавите на каматната стапка, можете да им вратите на банките од растечката цена на становите. Но, тогаш цената на становите престана и имавте девет или 10 милиони семејства ги загубија своите домови во големите запленувања на Обама. Тој рече: „Или можам да ги поддржам банките или можам да ги поддржам моите гласачи. Кого ќе поддржам? Па, банките се мои придонесувачи во кампањата и јас ќе ја поддржам мојата класа донаторски“. Тој ги покани во Белата куќа и им рече: „Јас сум типот што стои меѓу вас и толпата со вили“. гласачите за мене, луѓето кои Хилари ги нарече непристојни. Тој рече: „Ќе те заштитам“, и навистина го направи. Ниту еден банкар не отиде во затвор. Тој им даде на банките огромни суми пари, по цена на 10-те милиони семејства што ги експлоатираше. Цената беше запирање на индустријализацијата во оваа земја, запирање на домашниот пазар и доведување на депресијата на Обама.
Тоа е политиката што Бајден се обврзува да ја следи. Тој се обврза во последните неколку дена, велејќи дека неговата намера да биде реизбран не е да апелира до Берни Сандерс или левицата или работничката класа, туку да се обиде да добие доволно републиканци да гласаат за него за да може да го победи Трамп. Тој ја поддржува позицијата што ја турна како потпретседател, ги поддржува банките, се обидува да го запише социјалното осигурување, да го намали социјалното осигурување, да го намали Medicare, да ги намали социјалните трошоци за да ги даде на класата на донатори на Вол Стрит. Значи, ќе го видиме Обама со извичник со програмата Бајден-Републиканците кои најверојатно ќе дојдат во оваа земја.
Елен Браун: Мислам дека сме во жална состојба. Значи вашиот предлог тогаш би бил да имаме јубилеј на долгот. Значи, можете ли да опишете што е тоа и од каде потекнува терминот и како всушност би го направиле тоа?
Мајкл Хадсон: Терминот јубилеј дојде од Библијата. Се изговараше „јобел.“ Ј се изговараше Y, како на шпански и на хебрејски. „Јобел“ беше терминот што се користеше во Левит 25, велејќи дека на секои 50 години ќе ги поништувате долговите и ќе ги ослободите должничките слуги кои биле подложени на ропство и ќе ги вратите сите робови што биле заложени. на доверителите како главен колатерал на должникот, а вие ќе ја вратите земјата што исто така ја изгубиле. На јобел беше сирената што беше свиена на јубилејот за да го сигнализира. Но, зборот што го користеле во прилог на јобел беше дерор, кој бил сроден на вавилонскиот збор андурарум. Се користел уште од времето на Хамураби и Вавилонската династија во 1750 п.н.е. Хамураби, како и секој друг член на неговата династија, го започна своето владеење со тврдење за ан anderarum, чиста листа, отпишување на долгот. Тоа го направил затоа што сфатил дека долговите растат побрзо од можноста за плаќање. Ако не ги запишете долговите, ќе имате голем дел од населението да падне во долгови кон доверителите, вклучително и богати членови во бирократијата на палатата. Хамураби и другите владетели од Блискиот Исток сфатија дека ако им дозволите на луѓето да паднат во долгови кон доверителите, тие ќе мора да го трошат својот труд работејќи за доверителите на нивната земја и нема да можат да работат на работата на јавната инфраструктура на корве. Тие не би можеле да градат палати или ѕидови, и не би можеле да ги плаќаат своите посеви како даноци, бидејќи тоа би им го должеле како камата на своите доверители.
Причината зошто го спомнав Хамураби и го избрав е затоа што во неговите закони. Го имате првиот пример за клаузула за Акт Божји. Еден од законите на Хамураби вели дека ако постои Божји чин, ако бурата Бог Адад ги поплави полињата со вода и не можете да го соберете родот или ако има суша, тогаш не треба да ги плаќате кириите или даночни долгови. „Ослободени сте од долговите затоа што не сакаме да паднете во ропство на доверителите, затоа што тогаш ќе им го платите вишокот, а ние нема да го имаме во палатата“. И во други делови од неговите закони, тој рече дека ако има епидемија, ако има болест или ако има воен пораз, тогаш долговите се откажуваат затоа што целата идеја е дека нема да дозволиме парите што луѓето ги должат да пораснат. толку голема стапка што економијата се намалува и луѓето паѓаат во ропство. Тој многу добро знаеше дека ако населението падне во ропство, тогаш или ќе пребегне. Имаше постојана војна. Или ќе одат на туѓа страна, или ќе има револуција и ќе го соборат владетелот и ќе ги укинат долговите.
Обидите да се соборат владетелите кои не ги укинале долговите биле направени низ грчката и римската антика, од осмиот век п.н.е. до времето на првиот век п.н.е. во Рим. Постојано имаше бунтови на должниците. Прашањето уште од римско време е, што правите кога долговите стануваат преголеми за да се платат? Па, долговите едноставно беа отпишани на Блискиот Исток. Тие не биле запишани во Рим. Наместо тоа, имавте мала олигархија која ја презеде економијата и поробуваше или сведе на поголем дел од населението во ропство. Резултатот беше мрачното доба.
Па да се вратам на вашето прашање, како ги отпишувате долговите? Погледнете што се случува во моментов со вирусот. Многу луѓе се невработени – колкав е бројот 20 или 40 милиони невработени? Тие не се во можност да ги платат своите кирии или, ако купиле куќа, не се во можност да ги платат своите хипотеки и други долгови. Значи, кириите и хипотеките остануваат неплатени. Почнувајќи од јули, а особено во август, се зборува за големи иселувања. Милиони Американци кои ја загубија работата нема да добијат повеќе пари од владата. Тие мораа да ги искористат парите за стимулација само за да купат храна на масата и да се изедначат. Значи, ако не ги запишете долговите за овие луѓе, ако не ги откажете кириите и кажете: „Во ред, знаеме дека немаше работа, не можеш да ја платиш киријата“.
Истото важи и за бизнисите, особено за рестораните. Ако не ги ослободите од кириите, тогаш ќе згаснат и ќе останат невработени. И, ќе имате огромен проблем со бездомниците во САД. Можете само да ги замислите политичките резултати од сето тоа. Како прво, сега кога кириите не се плаќаат, сопствениците на куќи велат ... а бизнисите, рестораните и продавниците ... дека имаат осигурување од прекин на работата. Осигурителните компании, кои се подеднакво искривени како и банките во оваа земја, велат: „Па, не можеме да си дозволиме да ви платиме. Вистина е, добивте осигурување, но ако ви плативме, тогаш ќе пропадневме. Значи, нема да ви платиме“.
А сопствениците, пак, велат: „Па, ако не ја добиеме киријата, тогаш не можеме да им платиме на банките и банките ќе ги затворат“. Тоа е една од причините зошто Волстрит расте. Ова е добра за навистина богатите милијардери и мултимилијардери и големите компании како Blackstone. Тие мислат: „О, момче, ќе има уште еден бран на запленувања. Трамп ни врши прекрасна работа како и Обама“. За време на Обама, сопственоста на куќи падна од 57 отсто на околу 51 отсто. И сега има толку многу луѓе кои не можеа да ги платат своите хипотеки, што ќе ги загубат своите домови. Банките ќе ги продаваат домовите и деловните згради во грч на распродажби. Блекстоун и другите шпекуланти ќе можат да се збогатат, а сопственоста на куќи ќе падне во САД за уште пет поени. Ние ќе се оттргнеме од тоа да бидеме општество од средна класа со сопствен дом во а анунт општество кое е сè повеќе осиромашено. Тоа е резултат на она што ќе се случи ако долговите не се запишат.
Значи, прашањето е, дали навистина вреди да се подложи економијата на сиромаштија, на бездомништво, да се затворат бизнисите, да се стави крај на средната класа за да се платат долговите кон финансиската класа кои ги направија сите придобивки и раст од 2008 година? Или сакаме да кажеме: „Во ред, долговите не можат да се платат“. Тоа значи дека нема да се платат хипотеките, нема да се платат заемите, а некои од овие трилиони долари што ги направија финансискиот сектор и пет проценти и еден процент ќе се вратат? Па, еден процент вели: „Нема да вратиме ни денар. Ќе инсистираме да се платат долговите. Ни вреди да ја осиромашиме економијата за да можеме да станеме побогати, дури и ако со добивање на еден долар сме подготвени да ја натераме економијата да изгуби милијарда долари, бидејќи тоа е сè што ни е важно“. Тоа е точката до која дојде американската економија денес. Повеќето од дискусиите во мејнстрим печатот не го кажуваат фактот дека ако економијата не ги запише долговите, ние сме во хронична депресија која ќе трае до долговите. се конечно запишано.
Елен Браун: Значи, ако сакаш да ги запишеш, ќе треба да зависи од Конгресот, како што велиш. Мислам, тие се единствените со моќ да го направат тоа. Имаат контрола.
Мајкл Хадсон: Или, може да зависи од луѓето во револуција. Во Рим имаше револуции за да се направи тоа.
Елен Браун: Тоа е вистина. Мислам дека има неколку конгресмени со кои би можеле да донесеме предлог-закон или нешто слично. Како би го направиле тоа? Дали банките само би ги отпишале тие хипотеки или, знаете, има некои сопственици кои ... како мали стари дами кои изнајмиле некои соби и тоа е нивниот приход, на пример. Мислам, има некои луѓе кои навистина веројатно не заслужуваат да бидат на таа позиција. Но, банките, дефинитивно не ни пречи да ги запишат нивните заеми. Само точно се запрашав, ако имаш можност да спроведеш таков закон, како би го напишал?
Мајкл Хадсон: Мора да и дозволите на природата да го следи својот тек. Мора да ги оставите банките да одат под. Имавте прекрасна шанса во 2008 година банките да паднат. Сме зборувале претходно во оваа емисија за тоа што предложи FDIC под Шејла Баир. Таа рече: „Видете, најнеспособната, најлошо управуваната банка во најтешките проблеми е Ситибанк“. Таа рече: „Можевме да го преземеме“. Во Ситибанк имаше доволно пари за да се исплатат сите осигурени штедачи. Шпекулантите, акционерите и некои сопственици на обврзници ќе беа избришани. Но, сопствениците на обврзници се најбогатите еден процент. Можевме да го извадиме. И тогаш, Ситибанк можеше да работи како јавна банка, за што зборуваш.
Факт е дека банкарството треба да биде јавно комунално претпријатие. Приватизираното банкарство навистина не и помогна на економијата, бидејќи дава заеми во основа против колатерал. Кога давате заеми против колатерал - куќа, недвижен имот, корпоративни акции и обврзници - ефектот на банкарското кредитирање е да ја зголеми цената на овој колатерал. Завршувате со економија со висока цена: високи цени на станови, високи цени за пензионирање, високи цени за осигурување. И не можете да имате одржлив јавен банкарски систем изграден врз урнатините на комерцијалниот банкарски систем кој речиси извршил самоубиство, како што опишавте. Нема да можете да одите напред.
Не можете едноставно да се вратите во нормала бидејќи нормалноста беше ситуација што нè доведе до овој проблем за почеток. Не можете едноставно да продолжите да давате кредити, да ги спасувате банките и да им давате сè повеќе пари за да го зголемувате долгот сè повеќе и повеќе, бидејќи во одреден момент долгот не може да се одржи. Ќе има отпис на долговите, вака или онака. Прашањето е како ќе се препишат долговите кога не можат да се платат? Или ќе имате запленувања, што беше решението на Обама и Бајден на Демократската партија, или ќе изгубите кредиторите и банкарскиот систем. Ако ги преработите законите за да го одземете сето специјално даночно фаворизирање за финансискиот сектор, сета специјална дерегулација и фаворизирање за банките, тие ќе паднат под и владата лесно може да ги преземе и да ги работи како јавни банки. , се повеќе наликуваа на штедилниците. Тие не мора да можат да создадат кредит освен за јавно овластени цели. Тие не би можеле да ги прават заемите за преземање, грабливите заеми за исплата и другите видови на грабливи финансии како што стана комерцијалниот банкарски систем во оваа земја. Значи, проблемот не е само во отпишувањето на долгот; тоа е да се преструктуира финансискиот систем за да се претвори во јавно претпријатие наместо приватен монопол.
Елен Браун: Нели. Јас целосно го поддржувам тоа. Тоа звучи одлично. Така, видов дека неодамна напишавте за прашањето дали нема да биде инфлаторно да ги правите сите овие спасувачки пакети. Рековте не, дека всушност сме во ера на дефлација, и во основа начинот на кој ФЕД дава пари за финансискиот сектор го влошува проблемот со дефлацијата. Можете ли да го објасните тоа?
Мајкл Хадсон: Постојат два вида цени во економијата. Една од нив е цените на стоките и услугите што луѓето ги купуваат: индексот на потрошувачки цени за храна, облека, засолниште; другата е цената на средствата. Она што го имаме е инфлација на цената на средствата. Банките се спасени за да позајмуваат сè повеќе пари против средствата, односно обезбедувањето против кое тие позајмуваат. Така, банките го создадоа овој огромен пораст на цените на становите. Основата на богатството на средната класа е создадена од банките кои ги зголемуваат цените на недвижностите, цената на акциите и обврзниците. Но, зголемувањето на цената на недвижностите значи дека за да купите сопствен дом или за да изнајмите дом, треба да платите повеќе од вашите приходи на финансискиот сектор, на банките за хипотеката. Киријата е за плаќање камата. Шпекулантите, отсутните сопственици и развивачите на недвижнини ќе позајмуваат пари од банка за да ја платат целата кирија главно за камата. Она што тие го бараат е капиталната добивка - порастот на цената. Но, како што растат цените на недвижностите, акциите и обврзниците, остатокот од населението мора да плаќа повеќе приходи, не само за домување, туку и за приход од пензионирање, како и за монополски стоки и услуги. Се претвораме во а анунт економијата. Сè повеќе приходи се исплаќаат за економска рента, не за профит, не за плати, не за стоки и услуги, туку како носивост за средствата што се финансираат со банкарски кредит. Ова е местото каде што финансискиот сектор ја поткопува економијата.
Ова не е капитализам, во смисла дека не е индустриски капитализам. Тоа не е она што луѓето го очекуваа во 19 век. Финансискиот капитализам може да се смета како неуспех на индустрискиот капитализам да ги ослободи економиите од киријата и каматите и од наследството на феудализмот. Финансискиот капитализам што го имаме е патот назад кон феудализмот. Тоа е неофеудализам. Тоа е неосудство. Тоа го претвора населението во должнички кметови, должнички луѓе кои треба да го платат целиот приход што го имаат на доверителот, а немаат доволно пари да купат стоки и услуги. Значи, се разбира, цените на стоките и услугите всушност паѓаат, бидејќи луѓето немаат доволно пари да ги купат. Тоа е затоа што се повеќе и повеќе од нивните приходи се исплаќаат за пристап до финансиски станови, финансиски комунални претпријатија и финансиски монополски услуги.
Елен Браун: Тоа е и мојот аргумент. Може да внесете пари во реалната економија во форма на универзален основен приход или кој било друг вид пари од хеликоптер, олеснување на студентските долгови итн. парите што се на располагање за да се отплати. И парите што истекуваат, што одат во другата... Всушност има две економии и парите што одат во финансиализираната економија никогаш не се враќаат. Посакувам да го докажам тоа, но ми се чини дека само можеш да видиш дека тоа е вистина. Има само толку многу чевли што можете да ги купите. Сите останати ваши големи пари одат за големи работи како што се поткупување политичари или купување на нивните јахти од Ајова или нешто слично.
Мајкл Хадсон: Има едноставно објаснување. Парите не се враќаат во реалната економија, производството и потрошувачката економија. Тоа оди во финансиската економија. Се рециклира во наддавање на цената на куќите и акциите и обврзниците. И оваа цена може да се намали и да исчезне. Може да се искорени и секогаш е во финансиски колапс. Значи прашањето е што is економијата? Навистина има две економии. Тука е производствената и потрошувачката економија на работниците кои произведуваат стоки и услуги и го купуваат она што го произведуваат. И тука е финансиската економија. Тоа е навистина повеќе од финансиската економија. Тоа е секторот за финансии, осигурување и недвижен имот - секторот ПОЖАР. Кога парите одат од стопанството на стоки и услуги во економијата на киријата и каматите, тие одат од 99-те проценти во рацете на Еден процент. Така, можете да ја имате главната улица - 95 или 99 проценти од населението - и финансиската економија кои стануваат многу слични на класата на наследните земјопоседници што владеела со Европа во средниот век до 19 век, кога индустрискиот капитализам требаше да ослободи економии од оваа предаторска класа.
Се чинеше дека индустрискиот капитализам растеше до Првата светска војна, но Првата светска војна промени сè. Оттогаш, имате дегенерација на индустрискиот капитализам во негов антитеза финансиски капитализам, што е навистина враќање во неофеудализам и неоверство. Каде ќе емигрираат Американците кога нема работа и останаа без куќи?
Елен Браун: Да, тие ќе одат во Мексико. Видов шега за тоа, нешто за: „Влегуваш или излегуваш?“
Мајкл Хадсон: Па, подобро да научат шпански.
Елен Браун: Да. Да. Видов уште една шега: Статуата на слободата рече: „Уште една ваква година и се вратив во Франција“. Да, добро, беше одлично што разговарав со тебе.
Мајкл Хадсон: Патем, Статуата на слободата го држи факелот, таа иконографија се јавува многу рано во цивилизацијата. Кога Хамураби ги укина долговите, го подигна светиот факел. А објавата „владетелот го подигна светиот факел“ беше симбол во Вавилонија за прогласување на отпишување на долгот.
Елен Браун: О, кул. Ние го имаме тоа право во пристаништето во Њујорк.
Мајкл Хадсон: Да.
Ова е препис од изданието на Елен Браун од 21 јули 2020 година Тоа е подкаст „Наши пари“..
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте