Извор: Waging Nonviolence
Во Хонг Конг, Законот за национална безбедност од 2020 година и бранот апсења за „субверзивен“ говор задушени некогаш енергично демократско движење. Во Русија, Владимир Путин има криминализиран критики за „специјалната воена операција“ во Украина, ги блокираа социјалните мрежи додека го преплавија рускиот интернет со дезинформации и уапсени илјадници на антивоените демонстранти. Во меѓувреме, во Мјанмар, војската користеше технологија за надзор направен од Запад потиснуваат отпор до неговиот државен удар во 2021 година.
Овие епизоди претставуваат поширок и загрижувачки тренд. Репресивните влади ширум светот прифаќаат нови технолошки алатки за цензура, надзор и пропаганда за да ја зајакнат контролата врз власта, означувајќи нова ера на дигитален авторитаризам.
Во светлината на овие случувања, на Програма за ненасилна акција во Американскиот институт за мир, каде што работам, неодамна објави два извештаи за дигитален авторитаризам и како активистите се прилагодуваат на овие околности. Потоа свикавме а Тркалезната маса со водечки научници, активисти и практичари за политики за да разговараат за тековните предизвици за ненасилен активизам во дигиталната ера. Од овие напори произлегоа три широки лекции.
Измерени очекувања
Првата лекција е дека треба повторно да ги калибрираме нашите очекувања за тоа како дигиталната технологија во подем може да помогне и да му наштети на ненасилниот активизам.
Од една страна, нашето истражување открива дека раната еуфорија поради „технологија за ослободување“ е цврсто во минатото. Иако светските диктатури бавно го ценат трансформативниот потенцијал на интернетот, тие го надоместуваат изгубеното време, а онлајн просторот сега е многу поограничен отколку пред пет години.
Поточно, автократите учат да ја искористуваат зголемената „читливост“ на современото граѓанско општество. Како што живееме се повеќе и повеќе од нашите животи на интернет, податоците кои претходно беа нејасни сега се разбирливи за државата, верно запишани во историите на разговори, податоците за локација, фотографиите и списоците на пријатели. Алгоритамскиот мониторинг на содржината, препознавањето на лицето подобрено со вештачка интелигенција, шпионскиот софтвер и инвазивните закони за заштита на приватноста, сите им овозможуваат на репресивните режими да ги искористат овие податоци за да ги идентификуваат и казнуваат неистомислениците. Активистите се повеќе се плашат од слободно говорење на интернет, а дигиталните авторитарци можат превентивно потиснуваат несогласување пред да се мобилизира. За возврат, подобрата превентивна репресија, исто така, го намалува ризикот од воени пребегнувања (често критична за успех на движењето) со дистанцирање на активистите од безбедносниот апарат што ги репресира и намалување на потребата за варварски убиства, кои ризикуваат бунт меѓу војниците задолжени за насилна репресија.
Од друга страна, нихилистичкиот технопесимизам е исто така неоправдан. Активистите усвојуваат ефективни безбедносни мерки (ВПН, шифрирање од крај до крај, пораки што исчезнуваат, итн.) кои значително го намалуваат ризикот од дигитален надзор. Многумина пронајдоа креативни начини да се спротивстават на авторитарната пропаганда и цензура, како што е Алексеј Навални на Твитер од зад решетки додека руските активисти користат броеви на лотарија да генерирате нецензурирани врски до опозициските веб-локации или кинеските корисници на интернет кои развиваат постојано менување опозициска лексика да се избегне автоматизирана цензура.
Така, треба да ги држиме во перспектива опасностите од дигиталниот авторитаризам. Сегрегирани и силно цензурирани национални интернет екосистеми во земји како Кина Иран се сериозен проблем. Сепак, повеќето автократии не се ни блиску до оваа технолошка вештина, а онлајн организирањето сè уште е голем благодет за граѓанските општества кои инаку беа задушени - во контрафактичен свет без дигитална револуција, диктатурите би биле исто толку, ако не и порепресивни. Дигиталните технологии не се причина ниту за предвремен триумфализам ниту за очај, туку за внимателно разгледување, бидејќи активистите се стремат да ги зачуваат придобивките од дигиталниот активизам додека ги ублажуваат ризиците.
„Онлајн е новиот офлајн“
Втората лекција е поврзана со повеќеслојната врска помеѓу „виртуелниот“ и „реалниот свет“ активизам и неговите импликации за современите општествени движења.
Додека движењата без лидери може да ги соборат диктаторите, тие исто така може да се борат да заклучат последователно успешни демократски транзиции.
Некои изразија загриженост дека онлајн мобилизацијата е ефемерна и дека „слактивизам“ не успева да го негува реалниот свет силни врски кои ги закотвуваат успешните кампањи. Нашите панелисти, сепак, истакнаа дека онлајн наспроти офлајн активизмот е лажна дихотомија, бидејќи двете се целосно и неизбришливо испреплетени. Дигиталниот активизам не е некоја бледа сенка на развојот на граѓанското општество. Наместо тоа, виртуелниот простор е жив екосистем во кој дигитално домородните генерации создаваат култура, фалсификуваат заеднички поплаки и аспирации и се занимаваат со светот. Практично сите современи општествени движења воспоставија онлајн стапалки, само затоа што социјалните медиуми се премногу пресудно бојно поле за отстапување во борбата против антидемократската дезинформација.
Сепак, дигиталната ера јасно ја менува природата на социјалните движења и тоа на начини кои не се секогаш позитивни. Размислете за социјалните медиуми. Со драматично намалување на трошоците за координација, социјалните медиуми олеснуваат децентрализирани и без лидери протести кои брзо се мобилизираат и тешко се потиснуваат. Иако овие движења без лидери може да ги соборат диктаторите, тие исто така може да се борат за последователно заклучување на успешни демократски транзиции. Отсуството на лидерство ги комплицира напорите да се преговара со остатоците од режимот и да се обврзат двете страни на трајни политички реформи.
Дополнително, иако реактивен бес лесно се генерира на интернет, денешната тема во тренд се утрешните стари вести, што им отежнува на активистите да го зачуваат долгорочниот моментум. И додека онлајн мобилизацијата може да вклучи претходно маргинализирани популации, ова може да вклучува и антидемократски крајно десничарски екстремисти кои ги користат социјалните мрежи за да регрутираат нови членови.
Оваа динамика се одвива во реално време и многу останува неизвесно. Сепак, дигиталниот активизам очигледно е тука да остане. Разбирањето како активистите можат најефективно да ја спојат онлајн и офлајн мобилизацијата затоа ќе биде важна тема на проучување во годините што следат.
Дигитален биланс на моќ
Последната лекција се однесува на дигиталната „рамнотежа на моќта“ и начините на кои активистите и нивните поддржувачи можат да ја свртат вагата за да ги фаворизираат продемократските сили.
Дигиталниот авторитаризам е еволутивна интеракција помеѓу автократите и општествата што тие ги потиснуваат. Пред една деценија, активистите ја имаа предноста, факт категорично назначен со Арапската пролет. Оттогаш, автократите развија контрамерки и сега се појавуваат како асцендент. Сепак, оваа состојба е тешко непроменлива, бидејќи брзиот технолошки развој значи дека дигиталната рамнотежа на моќ постојано се менува.
Светските диктатури извезуваат репресивни технологии и соработуваат додека се прилагодуваат на дигиталната ера - активистите треба да го сторат истото.
Клучна импликација е дека треба помалку да се фокусираме на конкретни технолошки иновации, кои може да застарат преку ноќ, а повеќе на негување практики и институции кои ги подготвуваат активистите за што и да ни донесе утре. Тие напори треба да напредуваат на два фронта: подобрување на способноста на активистите да се прилагодат на репресивните технологии и задушување на иновациите меѓу дигиталните авторитаристи.
На првото, нашето истражување истакнува неколку практични чекори што активистите можат да ги преземат. Можеби најважно е да се инвестира во транснационален активист врски. Светските диктатури се извоз на репресивни технологии и да соработуваат додека се прилагодуваат на дигиталната ера - активистите треба да го сторат истото, за да можат да учат од заедничките искуства и брзо да споделуваат иновации преку границите. Сродните реформатори се единствениот најголем ресурс на активистите, а олеснувањето на транснационалните мрежи е еден од најпознатите ефективни форми на надворешна поддршка. На пример, Латиноамериканскиот регионален институт за проучување и практикување на стратешка ненасилна акција негува регионални активистички мрежи со здружување на активисти во транснационални обуки, и мојот сопствен центар во Американскиот институт за мир прави слични напори и на форуми лично и на интернет.
На поосновно ниво, меѓународните организации исто така треба да ја зголемат достапноста на обуките за дигитална безбедност. Додека многу одлична ресурси постојат, обуките не се подеднакво дистрибуирани - земјите со висок приоритет се заситени, додека периферните држави се занемарени - а во некои земји јавното знаење за основната дигитална хигиена останува слабо. Речиси сите ресурси се на англиски јазик и има неколку сеопфатни обиди за локализирање на општите принципи. На пример, добра практика е да се користи двофакторна автентикација, но Apple не поддржува автентикација со два фактори во Иран, така што иранските корисници на iPhone мора наместо тоа да се потпрат на други безбедносни мерки. Слично на тоа, пристапот до VPN во голема мера варира во зависност од државните закони, а нивната важност зависи од различниот државен капацитет за онлајн надзор. Надворешните поддржувачи треба и да ги прошират и унапредат програмите за обука, а минимум треба да преведуваат онлајн водичи на поразновидни јазици.
На второто, меѓународните актери треба да работат за да го попречат дигиталниот авторитаризам или барем да престанат намерно да го овозможуваат. На Spyware на Пегасус скандалот, кој откри дека различни влади го користеле водечкиот шпионски софтвер на израелската компанија NSO Group за „контратероризам“ за да ги надгледуваат новинарите, активистите и политичарите ширум светот, е предвидлива последица на слабите контроли на продажбата на технологија за филтрирање и надзор со двојна употреба на репресивни автократии. Западните демократии почнуваат посериозно да ја сфаќаат приватноста на податоците, но патот напред е долг, особено околу застојаните напори за воспоставување колективни норми на слободата на интернет (можеби меѓу обединета лига на технодемократиите).
Во овој поглед, американските закони за приватност на податоците, ограда од застарени регулативи кои се разликуваат и по држава и сектор, заостануваат видно зад неодамнешните регулаторни напори на ЕУ. Владата на САД, исто така, треба да најде начини да ја вклучи технолошката индустрија во овој нормативен потфат, охрабрувајќи ги софтверските инженери да ги инкорпорираат принципите на транспарентност, одговорност и заштита на човековите права во основните градежни блокови на нивните производи.
Борбата меѓу дигиталните активисти и автократите е дефинирачки аспект на политиката на 21 век. Во последниве години, автократите постигнаа значителен напредок. Но, ако западните демократии се обврзат да го зајакнат стратешкиот капацитет на активистите додека ги фрустрираат автократските иновации, дигиталните технологии сепак може да го оправдаат своето ветување како инструменти за масовно ослободување.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте