За време на првата од претседателските дебати во 2012 година, претседателот Обама му даде став на гувернерот Ромни: „Се сомневам дека за социјалното осигурување имаме донекаде сличен став“. Ова не треба да биде изненадување за оние од нас кои обрнуваат внимание. Најмалку од јули минатата година, претседателот Обама се занимава со „голема зделка“ пред републиканците во Конгресот: кратења на социјалното осигурување и Медикер во замена за привремен договор за зголемување на плафонот на федералниот долг. Додека републиканците продолжуваат да се држат за подлабоки намалувања и поопсежни отстапки, оваа понуда сè уште е многу на преговарачката маса. И сигурно ќе биде дел од постизборните преговори за „фискална карпа“.
Дека демократскиот претседател би бил подготвен да ги замени круните на мрежата за социјална заштита што го дефинираше идентитетот на партијата во главите на милиони Американци со генерации е зачудувачки. Доаѓа по неуспехот на администрацијата на Обама во првиот мандат да ги исполни своите предизборни ветувања дека ќе работи на создавање работни места и реформи во трудовото право, нејзиното прифаќање на „доктрината Буш“ и ескалацијата на војната во Авганистан и нејзините повторени капитулации во борбата за усвојување суштинската легислатива за здравствена заштита, предложеното укинување на Социјалното осигурување и Медикер требаше да го означи датумот кога трудот конечно ја отфрли Демократската партија и ја објави својата поддршка за основање на политичка партија со агенда на работничката класа. Наместо тоа, синдикатите побрзаа да го поддржат Обама за втор мандат, барајќи малку или ништо за возврат.
Својот реизбор Обама му го должи на работничкото движење. Нејзините масивни мобилизации на копнени кампањи сигурно ја направија разликата во клучните држави на бојното поле Охајо, Пенсилванија, Мичиген, Висконсин и Вирџинија. Лабуристите го направија тоа главно затоа што алтернативата „поголемото од двете зла“ - инаугурацијата на режимот за разбивање на националните синдикати, посветен на програмата за штедење во грчки стил - беше, сосема едноставно, неприфатлива. Но, сепак треба да се постави прашањето: дали трудот, како општествено движење, ќе биде посилен за четири години отколку што е денес? Дали животот на работниците ќе биде подобар или посигурен?
Историјата на изминатите четири години е поучна. И покрај тоа што го освои претседателството и двата дома на Конгресот во 2008 година на платформа на надеж и промени, Демократската партија не успеа да ја артикулира, а уште помалку да ја спроведе, програма која им овозможува на обичните Американци да се опорават од најтешката економска криза од Големата депресија. Овој неуспех генерира политичка криза со два исклучително различни изрази. Од една страна, тоа го поттикна десничарскиот, популистички гнев што ги спротивставува работниците кои изгубиле сигурни работни места и пристојни бенефиции против оние работници - многумина во јавниот сектор - кои успеале да ги одржат. Со жртвено јагне „подводни“ сопственици на куќи, имигранти и други жртви на економската криза, овој „популизам“ го оттргнува гневот од банкарите од Волстрит кои ја предизвикаа кризата додека спроведуваат политичка агенда што се заканува да ги укине главните општествени придобивки од изминатите 100. години. Иако наводно зборува за малите бизнисмени и вредните Американци, ова движење на чајната партија не нуди ништо на начин на вистинско олеснување. Иако неговиот моментум можеби го достигна врвот набргу по неговите зачудувачки успеси на среднорочните избори во 2010 година, резултатите од изборите во Висконсин во јуни 2012 година и нивната повеќекратна употреба како републикански троп на есенските избори сведочат за континуираната привлечност на добро финансираните и добро публикувана десничарска народна база која ги користи познатите теми на расизам, религиозна и националистичка фанатизам и внатрекласно незадоволство за да ја унапреди својата антивладина агенда.
Од друга страна, актуелната политичка криза е и причината поради која движењето „Окупирај“ одекна кај многу Американци. И покрај сите негови недостатоци, успешно го артикулираше влијанието на актуелната економска криза во класни термини. Окупаторите се фокусираа на критика на недостатоците на капитализмот, а не само на привремено брзо решение на актуелната криза. Можеби тоа беше првата критика на неолиберализмот што доби значителна привлечност во Соединетите Држави. Сепак, иако движењето можеби помогна да се сменат условите за дебата, неговиот недостаток на организациско единство, идеолошка кохерентност и институционална поддршка очигледно се фактори во неговата неспособност да се здружи во сериозна алтернатива на нашиот сегашен двопартиски систем на политички партии – онаа која е јасно доминирана од „еден процент“.
За разлика од речиси секоја друга индустријализирана земја во светот, американската работничка класа не успеа да развие политичка партија заснована на класа, доволно значајна за да се бори за политичка моќ. Наместо тоа, од Големата депресија до 1970-тите, приватната држава на благосостојба, преговарана преку индивидуални синдикални договори и усвоена од корпорациите кои не се во синдикатот „јас-тоо“ и дополнета со релативно скудна социјална безбедносна мрежа, обезбеди зголемен животен стандард и мала безбедност за вработените Американци. Овој аранжман, сепак, ги направи работниците во Соединетите Држави особено ранливи на пустошот на неолиберализмот. Навистина, во изминатите триесет години, доживеавме неуморен напад врз животниот стандард и благосостојбата на огромното мнозинство Американци кои работат за живот. Како резултат на тоа, богатството и моќта се повеќе се концентрираат во рацете на глобализираната елита.
Ќе ни биде тешко да идентификуваме период од историјата на САД каде потребата за политичка партија заснована на труд беше поголема отколку што е сега. По сите настани од финансискиот колапс во 2008 година – „Зимата во Висконсин“, „Окупирајте ја есента на Волстрит“, уште една изборна сезона „помало од две зла“ – следниот логичен чекор може да изгледа дека е започнувањето (или повторното лансирање) токму на таква партија. Сепак, краткорочните изгледи за независно, про-работничко политичко движење што ќе се појави на американската сцена практично не постојат.
Наша партија
Колку и да е тешко да се поверува денес, во средината на 1990-тите, група прогресивни синдикати и индивидуални активисти иницираа значителен организациски проект за да се создаде токму таква партија. Во 1996 година, по пет години интензивно организирање, 1,400 делегати од синдикатите кои претставуваат повеќе од два милиони работници се состанаа во преполната конгресна сала во Кливленд, Охајо за да го започнат Лабуристичка партија. По спорната дебата за прашањата од абортусот до кандидираните кандидати, усвоивме сеопфатна програма - "Повик за економска правда“ – и ја започна тешката, но возбудлива задача за развивање на организациона стратегија за одвикнување на работничкото движење од двопартискиот политички систем во кој доминираат корпорациите.
Овој момент на Лабуристичката партија го одразуваше спојувањето на голем број значајни случувања во 1990-тите:
1. Задоцнето разбирање од страна на широките делови на работничкото движење дека дебаклот на ПАТКО од претходната деценија (кога новоизбраниот претседател Реган го разби штрајкот на контролорите на летање и ги отпушти сите штрајкувачи без значаен одговор од работничкото движење ) сигнализираше крај на повоениот режим на колективно договарање.
2. Зголемен гнев меѓу членовите на синдикатот против поддршката на Демократската партија – преку верзијата на Бил Клинтон на неолиберализмот – за НАФТА, првиот од многуте трговски договори што спроведуваа програма за глобализација што ја збогати глобалната елита на сметка на работниците насекаде.
3. Повторно оживување, по децениска маргинализација, на долготрајната работничка/левичарска традиција која долго време се фокусираше на синдикализмот со класната борба и независното политичко дејствување. Оваа традиција помогна да се информира и инспирира новата генерација на синдикално лидерство.
По петнаесет години повлекување, неорганизираност и пораз, во средината на 1990-тите бевме сведоци на пораст на синдикалната милитантност, фокусирана на преземање офанзива против корпоративната алчност. Овој подем беше создаден во пресудниот центар на штрајкот на јаглен во Питстон од 1989-90 година, каде што Обединетите рудници на Америка го ставија својот синдикат на линија и победија, и во милитантните корпоративни кампањи против БАСФ, Равенсвуд алуминиум и други мултинационални корпорации, каде синдикатите прифатија нови тактики и модел на мобилизација што можеше да го победи најлошото од корпоративната офанзива. Во 1991 година, Рон Кери го освои претседателството на Teamsters, поттикнувајќи го подемот на милитантност и активизам поттикнат од членовите и повторно обединувајќи го најголемиот синдикат во Америка со AFL-CIO. Во 1993 година, ревитализираното работничко движење ги претвори Декатур, Илиноис во „воена зона“ за соочување со мегакорпорациите Стејли, Бриџстоун/Фајрстоун и Катерпилар. Во 1995 година, работниците во Детроит Њуз и Детроит Слободен печат - во самиот град што го поттикна модерното работничко движење - беа принудени да штрајкуваат, а потоа и затворени. Синдикалците насекаде ветија дека овие битки нема да завршат со нов пораз на работниците.
Како одговор на зголемените барања за промени, „Новиот глас“ на Џон Свини и Рич Трумка дојде на функцијата во 1995 година на единствените спорни избори во историјата на AFL-CIO. Тие ветија ревитализирано работничко движење со цел да се организираат милион нови членови годишно. Се појави „работна пролет“ во која антиинтелектуализмот на работничкото движење инспириран од Студената војна го отстапи местото на новото лидерство, пречекувајќи ги академиците и активистите од другите општествени движења за да го донесат своето искуство и енергија за да помогнат во ревитализацијата на движењето.
Не беше случајно што многу од синдикатите и активистите вклучени во овие борби, исто така, ги предводеа напорите за лансирање на работничка партија. Мал број синдикати поврзани со работничката левица, вклучувајќи го и Обединети електрични, радио и машински работници на Америка (УЕ), долго време агитираше за независна политичка акција, но напорите направија скок напред кога Синдикатот на работниците од нафта, хемикалии и атомски работници (OCAW) ги распредели потребните ресурси за спроведување на внатрешно движење на синдикатот и на работничкото движење организирање напор. Како и многу индустриски синдикати, деиндустријализацијата, офшорингот и автоматизацијата почнаа да ги уништуваат индустриите каде што напредуваше синдикатот на OCAW. Долгата историја на OCAW на анти-корпоративен активизам и мобилизација на ранг-и-досието го вклучува нејзиниот штрајк од 1973 година против Шел Оил, за време на кој беше формирана една од првите работничко-еколошки коалиции. Нејзиното застапување за законодавството за здравје и безбедност на работниците, кое привлече национално внимание кога синдикалната активистка Карен Силквуд беше убиена во средината на нејзините обиди да ја свирне нуклеарната индустрија, беше прифатена и од феминистичкото и од антинуклеарното движење. Во 1988 година, прогресивната група предводена од Боб Вејџ и Тони Мацоки победи на изборите за национална функција во OCAW.
Мацоки беше нашироко сметан како визионер во првите редови на вмешаноста на работничкото движење во главните борби за социјална правда во повоениот период - од движењето за граѓански права, ширењето на нуклеарното оружје и војната во Виетнам до еколошката правда и движењето за здравје и безбедност при работа. , во која тој и OCAW одиграа клучна улога. Тој ги концептуализира здравствените и безбедносните прашања како борба против корпоративната моќ и за зајакнување на работниците. Wages и Mazzocchi водеа кампања врз основа на ветувањето дека ќе се оттргнат од верноста на трудот кон Демократската партија.
За да се спротивстават на скептиците кои тврдеа дека членовите на синдикатот нема да поддржат таков радикален потег, Wages и Mazzocchi нарачаа анкета на меѓународниот персонал, локалните службеници на синдикатот и членовите на редот. Истражувањето покажа дека 65 отсто од членовите се согласуваат дека „И Демократската и Републиканската партија повеќе се грижат за интересите на големите бизниси отколку за вработените луѓе“. Дополнително, 53 отсто од испитаниците се согласиле дека „Време е трудот да изгради нова политичка партија на работни луѓе независна од двете големи партии“. Овие резултати од истражувањето ја олеснија дискусијата од врвот до дното за политичките алтернативи во рамките на OCAW и го наведоа Извршниот одбор (составен од синдикални службеници без право на глас и членови на синдикатот со право на глас) да донесе резолуција со која се повикува на „нов крстоносна војна за социјална и економска правда“.
Анкетата стана алатка за организирање сама по себе, поттикнувајќи отворени дискусии за политиката и трудот во рамките на OCAW. Mazzocchi ја прошири идејата на други синдикати. Без разлика кој синдикат го управувал, без разлика на географија, занимање, раса или пол, резултатите биле неверојатно слични. Повеќе од 50 отсто од испитаниците се согласија дека ниту една политичка партија не ги застапува интересите на работните луѓе и дека е дојдено време да се изгради нова партија на трудот.
Надоврзувајќи се на своите успешни обуки за мали групи предводени од работници за прашања поврзани со здравјето и безбедноста при работа, OCAW му наложи на Институтот за труд да развие материјали за обука (кој подоцна еволуираше во наставната програма за обука „Корпоративна моќ и американскиот сон“ на Лабуристичката партија) за да ангажира илјадници членовите на синдикатот во дискусија и дебата. За време на една од овие седници, еден член на синдикатот го измислил она што ќе стане слоган на Лабуристичката партија: „Газдите имаат две партии. Ние треба да имаме една своја!“ Локалните синдикати основаа комитети на работничката партија и почнаа да допираат до потенцијалните сојузници во нивните заедници и во поширокото работничко движење. Една популарна алатка за организирање беше видеото Mouseland, раскажана од Томи Даглас, лидер на канадската Нова демократска партија. Видеото е анимирана приказна за глушец кој се соочува со лажна дилема да гласа или за црна мачка или за бела мачка, забави кои очигледно не ги застапуваат интересите на глувчето.
До почетокот на 1990-тите, движењето на Лабуристичката партија беше во полн замав. OCAW му додели на Мацоки (кој се повлече од неговата позиција како меѓународен секретар-благајник) да работи со полно работно време на градење на застапници на Лабуристичката партија (LPA) во рамките на поширокото работничко движење. Организациониот одбор на ЛПА беше формиран исклучиво за да организира дебата во рамките на работничкото движење - не за разлика од организацискиот одбор во кампањата за претставување на синдикатот. Претседателот на OCAW, Боб Вејџ, ја искористи својата национална канцеларија и позицијата во Извршниот совет на AFL-CIO за да допре до другите национални синдикални водачи. OCAW ја финансираше организациската работа на ветеранот активист Боб Касен, кој го изработи билтенот, Застапници на Лабуристичката партија. На западниот брег, организаторот Лео Сајдлиц работеше надвор од канцелариите на Советот за труд во Сан Франциско. Други синдикати придонеле со значителни ресурси во натура.
На 7 април 1991 година, лабаво формираниот, повеќесиндикатски организациски комитет на ЛПА издаде „Покана од Тони Мацоки да им се придружи на застапниците на Лабуристичката партија“ до 5,000 синдикални лидери и активисти за подобро да се измери поддршката во работничкото движење. Во август истата година, конвенциите на OCAW, UE и Пенсилванија федерацијата на Братството за одржување на работниците (BMWE), едно од старите железнички братства и сега поделба на Teamsters, станаа првите три синдикални тела. официјално да го одобри ЗЗП. Следната година Државната федерација на Калифорнија стана првото државно тело AFL-CIO што го одобри. До крајот на 1992 година, повеќе од 300 синдикалци присуствуваа на образовната конференција на LPA спонзорирана од поглавјата на LPA во Детроит и Кливленд.
Моментумот порасна за Лабуристичката партија бидејќи усвојувањето на трговскиот договор НАФТА на крајот на 1993 година ја направи болно јасна неолибералната лојалност на новоизбраната администрација на Клинтон. Првиот привремен управен комитет на LPA се состана во Чикаго во октомври истата година и на кој присуствуваа 80 работнички лидери кои ги претставуваат синдикатите со повеќе од половина милион работници. Комитетот повика на основачка конвенција во рок од две години и ги повика локалните групи да започнат со одржување сослушувања за тоа како би изгледала вистинска Лабуристичка партија.
Националната конвенција на BMWE, поттикната од претседателот на Пен ФЕД, Џед Дод, ја одобри LPA во 1994 година, како и Меѓународната унија за долги брегови и складишта (ILWU), синдикат со долга милитантна историја, во 1995 година. Здружението на медицински сестри во Калифорнија, кое штотуку произлезе од период на внатрешни превирања за да го прифати милитантниот и организирачки ориентиран синдикален модел, набрзо следеше. Се приклучија и организации кои се обидоа да организираат маргинализирани и исклучени работници, како што се Организацискиот комитет за труд на фармите (FLOC) и Синдикатот за правата на благосостојбата на Кенсингтон (KWRU). Почитувани и иновативни лидери како што се Роуз Ен ДеМоро на медицинските сестри и потпретседателот на Американската федерација на владини службеници (AFGE), Кен Блејлок, се приклучија на Националниот совет кој, на состанокот во јануари 1995 година во Сент Луис, објави повик за основачка конвенција на трудот Партијата во пролетта 1996 година и назначи конвенциски комитети. До јануари 1996 година, приклучоците ги вклучуваа 50,000-члениот Калифорниски совет на столари, 20,000-члениот регионален синдикат за здравствена заштита 1199 Нова Англија, 12,000-члениот Chicago Teamsters Local 705, и Machinists Local 1781, California 13,000 со повеќе од XNUMX членови. .
Годината што водеше до основачката конвенција беше период на интензивна јавна дискусија и дебата речиси без преседан во историјата на работничкото движење. Илјадници членови почнаа да плаќаат членарина и работнички активисти (како и голем број групи со различни идеолошки оски за мелење) формираа десетици поглавја на ЛПА низ целата земја. LPA се пресели од кабината донирана од Ралф Надер за да отвори сопствена канцеларија и да започне со планирање за конвенцијата. ЛПА испрати повик за конвенција до секој локален синдикат во земјата и формираше конвенциски комитети за правила, програма и устав. Резолуциите и врските од стотици синдикати и членови на ЛПА почнаа да се влеваат во новата канцеларија.
За разлика од претходните напори за градење партии предводени од работничката левица, Застапниците на Лабуристичката партија воспоставија доволно легитимитет и широчина на поддршка што водечките синдикални лидери јавно не го осудија. Наместо тоа, нашите напори се споија со поширокото процут на „новиот активизам“ и дебатата околу изборот на новото раководство на AFL-CIO. Новоизбраниот претседател на AFL-CIO Џон Свини, иако е скептичен во врска со шансите на Лабуристичката партија за успех, коментира: „Меѓутоа, јас би бил последниот човек што ќе ги обесхрабри посветените браќа и сестри кои го организираат движењето на Лабуристичката партија да го земат најдоброто од себе. и се надевам дека напредокот што го постигнуваат испраќа јасен сигнал до Демократската партија која се оддалечи од работните семејства исто толку сигурно како што се оддалечи од старите, младите, инвалидите и сиромашните“. (Преглед за истражување на трудот 1996 година)
Во рамките на подготовките за основачката конвенција, ЛПА одржа расправи низ целата земја за да подготви устав, програма и структура за новата партија. Членовите на ЛПА, исто така, дебатираа што ќе направи партијата, откако ќе биде основана. Мнозинството разбра дека, и покрај брзиот раст на движењето, нема да биде можно веднаш да се интервенира на сериозен начин во изборната политика и се залагаше за долгорочен приод на организирање кој се фокусира на градење моќ и густина и на широки кампањи ориентирани кон прашања. Три клучни фактори влијаеја на дебатата за тоа дали да се кандидираат или да се поддржат кандидатите на самиот почеток. Прво, поради законските ограничувања за користење на средствата на синдикатот за директни политички цели, ангажирањето во изборна политика би го прекинало пристапот до средствата од благајничките на синдикатот потребни за финансирање на партијата. Второ, новородената партија веднаш би ја изгубила поддршката од клучните синдикати кои сè уште не биле подготвени да се разведат од Демократската партија; и, трето, би го разоткрил фактот дека растечката партија сè уште не била доволно силна за да победи во кампањи, а уште помалку да ги одржува избраните функционери во линија.
Основачката конвенција ја ратификуваше оваа перспектива. Како што активистот на Лабуристичката партија и политиколог Адолф Рид Џуниор го опиша овој организациски модел на политика во својата колумна Прогресивна во 1996 година, „Идејата е да се изгради коалиција на моделот на синдикална солидарност: развивање база, нејзино консолидирање, нејзино проширување, консолидирање повторно и така натаму“. Овој „организациски пристап кон политиката се заснова на интензивно организирање засновано на прашања на старомодна техника од продавница до продавница, од врата до врата. Главната цел е да се допре до луѓето кои веќе не се мобилизирани во левицата политика, да започне разговор што гради движење“.
Основачката конвенција во 1996 година беше бурен четиридневен настан на кој присуствуваа 1,400 делегати и поддржан од девет меѓународни синдикати и 117 државни или локални синдикални тела. Поканетите говорници Џим Хајтауер и Џери Браун ги кренаа делегатите на нозе со антикорпоративни пораки. Браун, тогаш надвор од избраната функција, се прогласи за политичар кој „закрепнува“ и мора да ја каже вистината. Ралф Надер, кој се кандидираше за претседател со билетот на Зелената партија, зборуваше од подот како главен делегат. Надер рече: „Оваа конвенција ќе се гледа како на повторното раѓање на работничкото движење по толку многу години потчинување на корпоративната моќ“.
Колку и да беа инспиративни говорниците, делегатите беа тие што го дадоа тонот и енергијата на конгресот. Комисиите се состанаа во ситните ноќни часови за да направат резолуции и да направат компромиси за програмата и уставот. Беа упатени закани за напуштање поради несогласувањата што допрва треба да се решат. Беше организиран импровизиран марш до градското собрание за да се осудат иницијативите за антиколективно договарање на градоначалникот на Кливленд и беа собрани средства за разни синдикати кои штрајкуваат, вклучително и работниците во весникот Детроит.
Програмата на новата партија“,Повик за економска правдаВклучува повик за измена на Уставот на САД за да се гарантира работа со дневна плата; враќање на правата за организирање, договарање и штрајк; универзален пристап до квалитетна здравствена заштита; пристап до квалитетно јавно образование; крај на корпоративната злоупотреба на трговија, крај на корпоративната благосостојба и ревитализација на јавниот сектор Програмата беше визионерска, а сепак можеше да го помине често повторуваниот лакмусов тест на Мацоки: „Можете ли да го поминете ова во вашиот локалитет?
Делегатите на основачката конвенција формираа владејачка структура која уверуваше дека синдикатите и работничките организации ќе играат доминантна улога во партијата и направија одредби за комисија која ќе ги дефинира условите под кои Лабуристичката партија ќе започне со изборна стратегија. Списокот на нови здружени синдикати продолжи да расте, вклучувајќи ја Американската федерација на државни службеници (AFGE) и Обединетите рудари на Америка (UMWA).
Помеѓу 1996 и 2002 година, голем дел од организирањето на Лабуристичката партија се фокусираше на кампањи за организирање поддршка на трудот за прашања, вклучувајќи здравствена заштита со еден плаќач и права на работниците. Лабуристичката партија ја започна својата Само здравствена заштита кампања со национално радио шоу, водено од Ејми Гудман од Пацифика, а нашиот план за финансирање беше усвоен од поборници за еден плаќач во Конгресот на САД, вклучувајќи ги Пол Велстон и Џон Конјерс. Го лансиравме и Бесплатно високо образование кампања која повика на бесплатно, јавно финансирано високо образование. На Кампања за работнички права засноваше експанзивен поглед на работничките права на уставните принципи што ги надминуваше повиците за забрзани синдикални изборни процедури. Издававме месечен весник, Прес на Лабуристичката партија, уредена од трудовата новинарка Лаура МекКлур и дизајнирана од Мајкл Кауфман од Институтот за труд. Ветераните организатори на УЕ Ед Бруно и Боб Браун му се придружија на националниот организациски персонал. Развивме изборна стратегија која ја обврза партијата на изборната политика како важна тактика, но не и единствена алатка потребна за постигнување моќ на работничката класа.
Поглавјата на Лабуристичката партија беа домаќини на јавни настани во десетици градови, започнаа голем број кампањи за прашања и, во Масачусетс, Мејн и Флорида, иницираа и добија необврзувачки референдуми за поддршка на националната здравствена заштита со еден плаќач. Лабуристичката партија, исто така, поттикна енергична културна прослава на работниците во театарот, филмот, музиката и уметноста, вклучително и основањето, во соработка со Американскиот филмски институт и Метрополитен совет на Вашингтон, AFL-CIO, на годишниот DC Labor FilmFest.
Меѓутоа, во првите неколку години од новиот век, голем број настани придонесоа за значително губење на моментумот во движењето за формирање на Лабуристичка партија. Ефектите од глобализацијата и деиндустријализацијата го опустошија членството на многу од спонзорските синдикати. Неколку престанаа да постојат, вклучително и OCAW, кој се спои со синдикатот Paperworkers во 1999 година. Набргу потоа, раководството на новосоединетиот синдикат, PACE, ја прекина својата активна поддршка за Лабуристичката партија (PACE подоцна се спои во Обединетите челични работници на Америка ). Дебаклот на украдените претседателски избори во 2000 година - и последователното жртвено јагне на кандидатот на Зелената партија Ралф Надер како расипувач - создадоа амбиент непријателски кон секој обид да се изгради независно политичко движење. Нападите на 11 септември 2001 година и последователниот брзање кон војна, исто така, имаа застрашувачки ефект врз напорите да се промовира радикален прекин со двопартискиот систем. Нападите на администрацијата на Буш врз синдикатите и целиот модел на социјално осигурување доведоа до ментален склоп на „било кој освен Буш“ во поголемиот дел од работничкото движење и на тој начин ја потиснаа секоја политичка визија надвор од итноста да се поразат Буш и неговите политички сојузници и да се бранат остатоците од Програми New Deal и Great Society.
Во 2002 година, Тони Мацоки, „братот основач“ на движењето на Лабуристичката партија, почина по едногодишно боледување. Иако Мацоки беше внимателен да го избегне „култот на личноста“ што измачуваше многу политички движења и култивираше разновидна група посветени лидери и организатори, неговата смрт сепак беше организациски неуспех. Лабуристичката партија го загуби своето долгогодишно искуство, неговата стратешка визија и огромната почит што синдикалците на сите нивоа ја имаа кон него.
Конвенцијата на Лабуристичката партија од 2002 година ги одрази овие намалени изгледи. Делегатите одлучија да ги фокусираат напорите на нашите кампањи за организирање ориентирани кон проблеми. Додека чекор назад од сонот за целосно развиена партија со капацитет да се бори за власт во политичката сфера, овие кампањи беа далекусежни во нивната анализа и продолжуваат да го информираат политичкиот дискурс во работничкото движење денес. И многу од активистите кои го основаа американскиот труд против војната (USLAW) работеа заедно во Лабуристичката партија и учествуваа во дискусијата во 2002 година за тоа како трудот треба да одговори на растечката закана на претседателот Буш да го нападне Ирак. Членовите на Националниот совет на Лабуристичката партија Ноел Бисли и Џери Зеро беа домаќини на првиот состанок на USLAW во Чикаго на почетокот на следната година.
Во 2004 година, анализата на Лабуристичката партија за улогата на трудот во катастрофалната изборна кампања таа година доби големо внимание во прогресивните кругови. Тоа исто така тежеше наспорни дебати за иднината на AFL-CIO и подемот на сојузот „Промени за победа“, дебата која беше завршена речиси пред да започне. И покрај овие напори да се најде стратешка сила, моментумот повеќе не беше таму. Самото работничко движење беше во широко повлекување. Огромните делови се усогласуваа со новата перспектива на глобалниот синдикат на компаниите што немаше простор за експанзивно, антикорпоративно политичко движење како што е Лабуристичката партија. Поголемиот дел од останатиот труд беше вовлечен во изгубени, одбранбени битки и повеќе не можеше да ја замисли можноста за широк политички напредок за работните луѓе.
Последната формална иницијатива на Лабуристичката партија беше кампања за петиција за да се добие пристап до гласачкото ливче за партијата Лабуристичката партија на Јужна Каролина. Со речиси едногласна поддршка од малото, но жестоко работничко движење во Јужна Каролина, предводено од државната претседателка на AFL-CIO, Дона Девит, организаторите се проширија низ целата држава (пазарите за болви, покрај синдикалните сали беа идеално место за обраќање на работниците) за да зборуваат еден- на-еден со илјадници жители на Јужна Каролина кои се согласија дека на работниците им треба „друг избор за Јужна Каролина“. Со минимални ресурси, активистите на Лабуристичката партија собраа повеќе од 16,000 потписи од регистрирани гласачи, обезбедувајќи, во есента 2006 година, линија на гласање и докажувајќи дека можеме да изградиме партија на трудот во срцето на југот со право на работа.
Дури и овој инспиративен напор, сепак, стана жртва на растечката маргинализација на работничкото движење и зголемениот бран на Обамаманија. До крајот на 2007 година, Лабуристичката партија престана да прифаќа индивидуални членства и синдикални припадности и го прекина своето активно работење.
Научени лекции
Во кратката историја на Лабуристичката партија секако беа направени грешки. А некои пречки се покажаа премногу тешки за надминување. Можеби најтешко беше развојот на стратегија за извлекување на работничкото движење од пипалата на двопартискиот изборен процес. Се зафати организациона динамика во која ентузијазмот за развивање алтернатива на демократите го достигна врвот во изборните години надвор од циклусот и се намали додека синдикатите се мобилизираа за уште еден круг на избори. Оваа динамика не може да се припише единствено на збркано, компромитирано или плашливо синдикално раководство. Синдикатите, и општо работните луѓе, имаат реални, конкретни интереси и грижи кои мора да се бранат на изборната арена, иако работиме на надминување на границите поставени од двете партии на газдите. Изгледите за целосно раскинување со Демократската партија без воспоставена алтернатива беше премногу ризична дури и за најборбените синдикати и останува најголемиот предизвик за секој напор да се изгради независна работничка политика.
Донекаде неповрзаната внатрешна структура на Лабуристичката партија, исто така, доведе до конфликт помеѓу синдикално организирање и организирање засновано на поглавја. Иако голем број локални поглавја се развија со силна синдикална база, многу други беа организирани без основа пред која може да се бара одговорност. Многу поглавја значително придонесоа за унапредување на целите на Лабуристичката партија, други се префрлија во секташки дебатни општества, избркаа сериозни работнички активисти и цицаа ресурси од организацијата. Друга постојана тема на дебата беше колку се високи очекувањата од оваа новосоздадена партија. Многу синдикати и активисти вршеа притисок врз Мацоки и другите рани лидери на ЛПА да ја одржат основачката конвенција во 1996 година за да профитираат од моментумот од таа година. Во ретроспектива, можеби беше попаметно да се обезбеди поддршка позначајна поддршка од работничкото движење, задржувајќи ја полабавата структура на застапниците на Лабуристичката партија, наместо зголемените очекувања од формална партија.
Ниту една од внатрешните грешки и слабости немаше да се покажат фатални доколку работничкото движење продолжи да добива сила од своето заживување во средината на 1990-тите. Наместо тоа, притисоците на неолиберализмот, деиндустријализацијата и глобализацијата доведоа до тоа многу синдикати да ги намалат своите загуби и да се фокусираат на одржување на линијата. Дури и најдинамичните синдикати ги вложуваат своите напори за организирање на синдикалната густина наместо политичка моќ. На крајот на краиштата, токму овој структурен пад на работничкото движење ја направи Лабуристичката партија неодржлива.
Оние од нас кои работевме на изградбата на Лабуристичката партија, малку треба да жалиме. Останува фактот дека ова беше најуспешниот обид за изградба на независна работничка партија од кампањите на ЛаФолет 75 години порано. Лабуристичката партија направи многу работи правилно:
* Работничката партија усвои модел на градење партија кој беше трпелив и инклузивен. Ние се спротивставивме на обидите да се свика тело на самоназначени лидери со список со барања за работничката класа што треба да ги следи. Наместо тоа, се фокусиравме на градење на широко движење на институции од работничката класа, лидери и активисти кои ќе зборуваат во наше име.
* Лабуристичката партија сфати дека синдикатите мора да бидат во сржта. Како единствени институции со ресурси и капацитет за спроведување на широка политичка стратегија, ниту една остварлива партија не може да постои без поддршка и учество на значителен процент од националното работничко движење. Во исто време, успехот зависи и од тоа да се биде доволно инклузивен за да резонира и со интересите и грижите на неорганизираните работници.
* Лабуристичката партија ја избегна целесообразноста на идентитетската политика и либералните разговори и наместо тоа се организираше околу широки класни интереси и грижи. Кога се соочивме со контроверзни или општествено-поделувачки прашања, изградивме консензус преку развивање програма и визија што може да привлече и да ја едуцира најшироката можна изборна единица без да ја жртвува агендата на работничката класа. На пример, Клинтоновата „реформа“ на социјалната помош од 1996 година ги демонизираше примателите на социјална помош на начини кои можеа да ги поделат работниците. Лабуристичката партија го постави како класно прашање и како механизам за поткопување на правата на синдикатот, а членовите се собраа во опозиција.
* Лабуристичката партија сфати дека изборите не се за играње спојлер или за сведочење. Наместо тоа, изборниот процес треба да биде за градење моќ за работните луѓе. На Лабуристичката партија Повик за економска правда е елоквентен исказ за тоа како би изгледала политиката кога работниците би имале своја партија. Нашиотизборна стратегија, создаден по две години внатрешна дебата, претставува концизен исказ за тоа што е потребно за независна работничка партија сериозно да интервенира во изборната политика.
Нема алтернатива
Многумина сметаат дека трајните напори да се изгради партија на трудот се глупава работа. Навистина, предизвиците изгледаат непремостливи. Оние кои би изградиле Лабуристичка партија мора да најдат начин да извлечат работничко движење кое е вплеткано во сите видови инструментални политички односи од вкоренет двопартиски систем каде што победникот зема се. Дополнително, работничкото движење кое сега претставува само седум отсто од приватниот сектор има потешкотии да постави услови за дебата, а уште помалку да изгради и одржува политичка моќ. Има ли алтернатива на стратегијата на работничката партија во која работните луѓе можат да градат таква моќ? Активисти во и надвор од работничкото движење се вклучија во голем број значајни обиди во текот на изминатите две децении, вклучувајќи го следново:
Реформирајте ја Демократската партија. Иако поединечни прогресивни или про-работнички кандидати ја освоија функцијата на демократскиот билет и влијаеја на платформата на партијата, нивните напори не доведоа до трансформација на партијата во средство за политичка агенда на работничката класа. Една од причините е што Демократската партија се дефинира себеси како повеќекласна партија. Но, што е уште позначајно, ниту една од двете големи партии нема структура што би ги барала одговорни пред живата изборна единица што дише. Наместо тоа, партиите постојат во етерот како серија на неодговорни односи меѓу финансиери, кандидати и групи на интереси. Наместо одговорност пред масите гласачи, а особено по подемот на неолиберализмот, главната верност е на глобализираниот капитализам чии интереси ги надминуваат сите други грижи. Во овој контекст, периодичното појавување на „бунтовнички“ кандидати може да ги повлече оние што би се оддалечиле од Демократската партија назад во јатото. Но, кога ќе се спушти прашината, остануваме со истата неодговорна и неодговорна национална партија, политички гробишта за прогресивците.
Прво организирајте, потоа изградијте политичка моќ. Оваа позиција има и „левичар/синдикалист“ (целата моќ извира од активната организација на работниците на местото на производство) и „десница/опортунист“ (организацијата на работниците може да се постигне само со градење на широко партнерство со газдите). варијација. И двајцата ја игнорираат реалноста дека способноста за организирање и широките програми за социјално осигурување кои им овозможуваат на работниците да живеат пристоен живот се политички определени. По речиси седум години обид за таков пристап, оние синдикати кои ја формираа алијансата „Промени за да победиме“ бидејќи веруваа дека AFL-CIO троши премногу од своите ресурси на политички активности наместо на организирање, не доживеаја никаков пробив успеси. Всушност, многу од нив сега трошат поголем процент од своите ресурси на политички активности отколку многу од старите синдикати на AFL-CIO.
Партија на зелените/Надер електорализам. Зелените остануваат на ставот дека начинот на градење на ново политичко движење е прво да се вклучи во изборната политика. Тие се во тоа повеќе од дваесет години и освоија стотици локални канцеларии, иако многумина се на непартиски избори. Во 2000 година, претседателскиот кандидат Ралф Надер собра 2.7 отсто од гласовите. И иако економската програма на партијата е доволно инклузивна за да се смета за работна програма, партијата не е во состојба да ги мобилизира институционалните ресурси кои дури и ослабеното работничко движење сè уште може да ги маршали. Партијата продолжува да промовира кандидатури кои служат за протест против статус кво. Иако тоа може да ја смири совеста на политички чистите, тоа не даде трансформативни политички резултати.
Фузија Неколку држави дозволуваат кандидатите да бидат поддржани од повеќе политички партии. Државата Њујорк, особено, има преподобна традиција на „фузија“ во која помалите партии ги поддржуваат кандидатите на главните партии во обид да стекнат некаква моќ и влијание во администрацијата на главната партија. Се покажа како ефикасна алатка за градење на одредена моќ во актуелниот политички систем. Во Њујорк, Партијата за работни семејства скоро 15 години користи вкрстени одобрувања за да добие зголемување на минималната плата и други бенефиции за работниците (иако активистите во други држави, исто така, успеаја да ја зголемат минималната плата и други слични иницијативи преку старите оформени кампањи за лобирање и притисок). Сепак, застапниците на фузијата не беа во можност да ја трансформираат оваа моќ за да ја унапредат широката агенда на работничката класа. Наместо тоа, фужн партиите стануваат суштества на големите партии кои се надеваат да ги трансформираат. Њујорк беше сведок на срамниот спектакл кога Партијата на работните семејства беше принудена да поддржи кандидат за гувернер кој – уште пред изборите! – вети дека ќе ги нападне синдикатите на јавните работници и ќе ги поткопа придобивките на јавните работници. Можно е про-работничките фузион партии каде што постојат би можеле да станат сојузници во оживеаното движење на Лабуристичката партија, но напорите да се изградат нови фузион партии во држави кои немаат историја на таква политика и немаат правна рамка за вкрстено одобрување се чини дека се колосални. губење на енергија и ресурси.
На крајот, создавањето на наша партија останува големата незавршена задача на американската работничка класа и единствениот вистински излез од двопартиската политичка дивина. Нема политички кратенки. Ниту, пак, може да се замисли дека таква партија би можела да се појави без да има, во својата суштина, оживеано и ревитализирано работничко движење. Иако овие задачи можеби се уште позастрашувачки денес отколку што беа во 1990-тите, тоа не ги прави помалку итни или неопходни.
Следните чекори
Ова е време на огромни можности. По години на економска криза и политичка импотенција, работните луѓе ја доведуваат во прашање легитимноста на целиот политички систем и ја разоткриваат неговата корумпирана доминација на богата олигархија. Движењето „Окупирај“ ги погоди многумина затоа што неговите организатори разбираат дека системот е наместен за да генерира нееднаквост. За жал, поради причините наведени погоре, ова сè уште не е време кога е во ред заживување или повторно започнување на политичка партија од работничката класа. Без разлика што можат да посакаат поединечни активисти, останува едноставниот факт дека не можете да изградите партија на трудот кога самото работничко движење е во неред и се повлекува.
Иако ова не е време да се брише прашина од Лабуристичката партија, секако е време активистите од работничката класа да започнат дискусија за тоа што би било потребно за да се изгради независна, класна политичка партија. Таа дискусија може многу да биде информирана од историјата на движењето на Лабуристичката партија и треба да поттикнеме широка дискусија за оваа историја и нејзините лекции за денес. Многу актуелни лидери и активисти во работничкото движење ги немаше кога Лабуристичката партија беше во својот врв пред повеќе од една деценија. Многу од клучните учесници во Лабуристичката партија се пред пензионирање и имаат вредни лекции да ги споделат со новата генерација. Сметаме дека актуелниот политички момент е време кога луѓето ќе бидат многу одговорни на таква дискусија.
Треба да работиме и на поддршка на иницијативи кои би можеле да промовираат класна политика. Групи како што се Работна кампања за еден исплатувач Американскиот труд против војната(USLAW) се борат за прашања од широка грижа за работниците и бараат изградба на моќно антикорпоративно движење за да ги постигнат своите цели. Тие помагаат да се едуцираат работните луѓе за природата на политичкиот систем и да се соберат најдобрите и најпаметните активисти низ географските линии и синдикалните јурисдикции. Тие го предизвикуваат трудот да ја исполни својата историска улога да води социјално движење на работнички луѓе. Дополнително, синдикатите треба да прифатат проекти за внатрешна мобилизација кои ги едуцираат членовите за вистинска агенда на работничката класа, идентификуваат и развиваат ново раководство и градат односи со потенцијалните сојузници. Обединетите национални медицински сестри“Кампања на Робин Худ„ е еден конкретен пример за тоа како илјадници членови на синдикатот може да се придвижат на акција околу прашања кои не се директно поврзани со следниот изборен циклус.
Можеби е време да се оживее и политичкото истражување на застапниците на Лабуристичката партија. Историјата на Лабуристичката партија покажува како прашалниците за политичка акција можат да бидат вредна алатка за организирање. Во тековниот период, тоа би обезбедило непосредна задача да се ангажираат застапници, ниско посветено „прашање“ за синдикалните лидери на сите нивоа и можност да се соберат вредни информации за состојбата на умот и политичките ставови на членовите на синдикатот, активистите, и лидери.
„10% решение“
Не е реално да се бара денешното работничко движење целосно да се ослободи од сегашните врски со Демократската партија. Сепак, тековната економска криза и неуспесите на администрацијата на Обама се чини дека обезбедуваат можност за започнување со предизвикот на работната сила да придвижи дел од своите ресурси кон долгорочни проекти кои ќе ја унапредат широката програма на работничката класа која ги надминува следните избори и е насочена кон градење независна политичка моќ за работните луѓе. Би можеле да започнеме таков проект доколку трудот придонесе само 10 отсто од ресурсите и финансиите што ги потроши во изборниот циклус во 2012 година.
Што би можеле да правиме со тие ресурси и обврски? Можеме да се поврземе со 10-те милиони Американци кои се под вода на нивните хипотеки. Можеме да допреме до 42-те милиони Американци кои се принудени да се потпрат на бонови за храна за да ги прехранат своите семејства, и 50-те милиони без здравствена заштита, 15-те милиони невработени, 15-те милиони недоволно вработени, 20-те милиони имигранти без права на сигурен живот, милиони дипломирани студенти осудени на доживотно должнички пеонаж, десетици милиони работници заробени во низа работни места во стилот на Вол-Март и соочени со изгледите за губење дури и на минималните бенефиции за социјално осигурување кои порано беа право на раѓање на сите во САД. Накратко, би можеле да почнеме да се мобилизираме и да зборуваме во име на работничката класа која стана фрагментирана и обесправена поради политичкиот систем кој незапирливо го распределува богатството и моќта нагоре на „еден процент“.
Има многу да се научи од движењето на Лабуристичката партија. Додека немаме своја партија, работниот народ е осуден да се бори со едната рака врзана зад грб. „Ова е борбата на нашата генерација“, рекоа основачите на Лабуристичката партија во 1995 година. „Иднината на нашите деца и нивните деца виси на конец. Тоа е борба која не можеме да си дозволиме да ја изгубиме."
Марк Дуџиќ беше претседател на OCAW Local 8-149 и OCAW District 8. Тој стана национален организатор на Лабуристичката партија во 2002 година.
Кетрин Исак, автор на Граѓаните за демократија, работеше за колеџот Алис Хамилтон на OCAW и служеше како секретар-благајник на Лабуристичката партија.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте