Пријател на Фејсбук, Стивен Салаита, неодамна напиша објава за академскиот кадар во кој тврди дека професорите кои се занимаваат со стаж се шегуваат ако кажат дека ќе станат порадикални откако ќе добијат мандат. Со оглед на Стивен маѓепсан третман од Универзитетот во Илиноис, Урбана-Шампејн, што и да напише за високото образование вреди да се прочита. Се согласив со неговиот пост и долго одговорив. Овде, тоа што го кажав го вградувам во покохерентен коментар.
Првото нешто што треба да се разбере за колеџите и универзитетите е дека тие се работни места. И како и сите работни места во капиталистичките општества, тие се организирани како хиерархии, со моќ што зрачи надолу. Од одборот на доверители, до врвните администратори, до овластениот факултет, до тековниот факултет, до огромната маса на помошни и краткорочни вработени, до административниот персонал, службените работници, чуварите, чуварите на теренот и кафетеријата вработените. Оние кои се на врвот имаат централна цел контрола врз претпријатието, за да може да се одржи нивната моќ, дека приходите од школарина, грантови, пари од различни нивоа на власт и слично продолжуваат да течат, дека престижот на колеџот или универзитетот расте. И, од големо значење, што тие под нив не и не може да направи проблеми со оспорување на нивниот авторитет.
За да се скрие суровата реалност, училиштата ќе потрошат значителни суми за да ја задржат фикцијата дека нивната примарна цел е да се осигураат дека тие се места каде што критичкото учење и истражувањето на факултетот се најважни. Се разбира, некои критички настава и истражување се случуваат, но и двете се подложни на главната цел на контролата. Колеџите и универзитетите не се неутрални ентитети, туку дел и дел од репродукцијата на капиталистичкото општество, и на крајот нивните структури гарантираат дека тие функционираат соодветно. Всушност, како Дејвид Нобл убедливо покажа дека нашите високообразовни институции станаа важни места на акумулација на капиталот.
Ова не значи дека тие не се исто така простори каде што се јавува отпор. Тоа го прави, како во 1960-тите и 1970-тите кога многу кампуси беа сцени на масовни социјални протести, а колеџите и универзитетите понекогаш стануваа потолерантни кон радикалните гледишта и левичарските наставници. Факултетот започна со синдикални активности, честопати успешни, особено таму каде што наставниците беа вработени во јавниот сектор заштитени со новоусвоените државни закони за работни односи. Денес имало храбри напори од страна на придружните, кои сега ги учат повеќето часови на колеџ, да организираат. Дополнително, загрижените студенти и дел од факултетот и персоналот се собраа колеџи на сила и универзитетите да се справат со неконтролиран расизам, сексуални напади и слично.
Ваквите акции имаат продолжи со изборот на Трамп, за поддршка на недокументирани имигранти, распуштањето на одредени акции и негирање на говорни платформи за озлогласените фашисти и расисти.
Сепак, не би било мудро да се преувеличува широчината и длабочината на претходниот и сегашниот отпор во нашите колеџи и универзитети. Нивната историја во САД ни кажува дека тие никогаш не биле жаришта на радикализмот. Сосема спротивно. Студентски протести, без разлика на обемот, и академските синдикати имаат никогаш не успеа во еродирањето на менаџерската контрола, а уште помалку донесувањето на демократијата и еднаквоста во шумичките на академските институции.
Што нè враќа на прашањето дали професорите стануваат радикални откако ќе добијат мандат. Тоа е убава мисла. Наставниците кои го обезбедија златниот билет, всушност, имаат гаранција за доживотно вработување. Тие можат да бидат отпуштени само поради причина, што обично значи особено екстремно однесување. Но, дури и ова можеби нема да ги ослободи. Тие можат да го кажат своето мислење и да бидат одвратни и антагонистички кон секого, вклучително и претседателот на колеџот. Тие можат да ги предводат протестите на кампусот или надвор од нив, да ги одржуваат часовите како што ќе изберат, да прават што сакаат да истражуваат. Тие можат да бидат јавни интелектуалци кои брутално ја критикуваат владата, ја осудуваат секоја форма на дискриминација и се залагаат за комунизам и револуција. Тие можат да ги поканат радикалите да им се обратат на часовите и да одржат јавни предавања на кампусот. Малку работници имаат таква слобода.
А сепак, професорите ретко ги користат слободите што им ги дава мандатот. Јас предавав повеќе од четириесет години и познавав наставници кои се залагаа за радикални принципи кога беа ангажирани. Тие решија да ги држат под радар, но ветија дека ќе ги пуштат откако ќе ја заработат таа посакувана сигурност на работното место. Од искуство можам да кажам дека ниту еден од овие некогашни милитанти не го стори тоа. Оние од нас кои беа вознемирувачи од денот кога почнавме да работиме, продолживме да го „мешаме тенџерето“, како што мојот претседател на дивизија обвини некои од нас, откако ни беше доделен мандат. За оние кои молчеа, хиерархијата што ја прифатија како цена што требаше да ја платат за еден ден да бидат слободни стана интернализирана. Се навикнаа, навикнаа ако сакате, да си играат на сигурно. Годините на доброволно потчинување на власта полека, но сигурно ги искривуваа радикалните инстинкти што некогаш ги имаа, така што додека го добија мандатот, тие веќе беа уништени.
Нешто важно што ме научи забележаниот марксистички економист Мајкл Лебовиц е дека процесот на трудот има два исхода: создавање стоки и услуги и производство на човечки суштества. И како што капитализмот произведува производи што можат да се продаваат со профит, обезбедувајќи континуиран процес на акумулација на капиталот, тој исто така создава работници што му се потребни за сопствена репродукција. Работници кои, всушност, активно ќе учествуваат во сопствената експлоатација. Во нејзината студија учесник-набљудувач на А Фабрика Субару-Исузу во Индијана, социологот Лори Греам нè информира дека супервизорите можеле да ги натераат работниците да се изучуваат себеси, правејќи го она што самиот Фредерик Тејлор не можел да го направи.
Ова е исто толку точно на кампусот како и на подот во фабриката, во канцелариите, во малопродажните претпријатија. Професорите рутински се согласуваат со барањата на работодавачот тие постојано да се оценуваат, со техники кои имплицираат дека успешноста на учениците, па дури и успехот во животот може да биде директно поврзана со она што го прави наставникот во училницата. Навистина, не е ништо поразлично од тоа кога администраторите на колеџот ги повикуваат факултетите да ги стегнат ремените бидејќи доаѓаат подобри времиња. Како овци, тие се придржуваат, од година во година, но тие добри времиња никогаш не доаѓаат. Факултетот само продолжи да губи тежина. Професорот кој вели чекај да добијам мандат па ќе го активирам радикалното срце и душа, лаже. Можеби ќе дојде големиот ден, но дотогаш тој или таа веќе виде дека борбата против моќта е лоша работа. Подобро да работите внатре во системот, да бидете учтиви, да напишете повремено протестно писмо и да избегнувате немири како чумата што сте ја виделе. Бидете добар работник и помогнете во обуката на учениците да ги следат вашите стапки.
Радикалните промени започнуваат кога прво ќе одвоиме време да видиме што навистина се случува на нашите работни места и остатокот од нашите животи, за да сфатиме дека сме контролирани во речиси сè што правиме од оние кои имаат богатство и моќ. Откако ќе го направиме тоа, станува тешко да не постапуваме соодветно, да се спротивставиме на оваа контрола и да помогнеме на кој било начин да изградиме општество каде што никој нема произволна моќ над другите, бидејќи ние ги управуваме нашите работи колективно и кооперативно. Секогаш да се трудиме да ги усогласиме нашите принципи со мотото на IWW дека „повреда на еден е повреда на сите“, без разлика на институцијата, без разлика на земјата. Не можеме да чекаме додека нашите лични околности не станат посигурни. Шансите се, денес повеќе од кога и да било, дека никогаш нема. И ако чекаме, не треба да се чудиме што сме се приспособиле на потребите на системот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
2 коментари
„Заеднички недостаток, според мое мислење, на американските радикали е тоа што тие сакаат да ја спроведат идејата дека САД биле прогресивна држава која отсекогаш барала поправедно и подобро општество, дека треба само да се врати во колосек.
Позицијата што ја критикувате овде е позиција што би ја имале многу републиканци и демократски конзервативци. Мислам дека тоа не е особено за „радикалите“ или доминантно меѓу радикалите.
Гледам дека овој напис се фокусира на модерната неолиберална позиција за создавање зголемена несигурност во работната сила на сите нивоа и влијанието што тоа може да го има врз активниот и отворен радикализам на граѓаните. Како што вели авторот, ова е од намерна контрола, која треба да се освести меѓу луѓето и да се спротивстави.
Мислам дека тоа е клучна точка за градење радикални движења во напредниот неолиберален капиталистички период. Ние го одложуваме вашето отворено, радикално изразување на отпор на повидок на нас и нашите другари, со веројатен исход дека станавме она на што сакавме да се спротивставиме.
Вообичаена мана, според мое мислење, на американските радикали е тоа што тие сакаат да ја спроведат идејата дека САД биле прогресивна држава која отсекогаш барала поправедно и подобро општество, дека треба само да се врати во колосек. Го помешаат богатството и изобилството што го имаат со доказот дека САД се нешто добро, е слично на идејата на универзитетите. Со ова дефинирање го бранат она што наводно се борат. Работи како што се: Латинска Америка своето културно наследство им го должи на Шпанците, а Американците ги познаваат Британците само по класиците што ги натерале да ги читаат на училиште, може да се каже, можеби во истата реченица, без да звучи контрадикторно. West World II - се спротивставувам на добро прифатениот концепт - ги опустоши сите западни суперсили, освен САД, да беа сите тие и со антифашистичките движења што се зголемија во Европа за време на војната, постоеше можност светот да во реалноста да беа ослободени од угнетување, нацистите ќе го ослободија светот обидувајќи се на спротивното. Наместо тоа, тие им помогнаа на САД да го дотераат својот систем за експлоатација, никој не е посреќен и поблагодарен за WestWII од САД и веројатно ционистите кои го користеа како потпора за нивната цел, спротивно од она што вообичаено се наведува и нашироко се верува. Може да биде радикал освен ако не се соочи со сите постоечки митови. Лажните идеи и погрешните концепти се силна пречка за промена.