[Народот] треба да ја врши власта преку парламентарните собранија. Но, финансиската олигархија која владее со нашата сегашна ситуација го презеде на себе правото да стави вето на нивните одлуки. Ова е причината зошто системот не се плаши од левицата, која можеше да ја контролира... Но, тој има јасен страв од народот. Бидејќи народот е тој што директно и физички се бори со него за власт со спонтана програма, тоа е негација на воспоставениот поредок. - Жан-Лук Меланшон
Во октомври, новата книга на Жан-Лук Меланшон, Ерата на народот (L'Ére du Peuple) беше објавено. Во него Меланшон, до почетокот на оваа година, ко-директорот на француската Левичарска партија (Parti de Gauche) и претседателскиот кандидат на Левиот фронт (Front de Gauche) во 2012 година, ја опишува „теоријата на граѓанската револуција“ и образложението за неговиот нов политички проект Движење за 6-та Република.
Релативно краткиот томе (нешто помалку од 150 страници) собира социолошки и културни анализи и размислувања за геополитичките, економските и еколошките теми со цел да се постави случајот дека „народот“ е новиот општествен агент за фундаменталните општествени промени кои се потребни од растечкиот еколошка криза.
на Движење за Шеста Република (или M6R) добива поддршка во Франција, со повеќе од 70,000 потпишани на неговата онлајн изјава, вклучувајќи и бројни јавни и политички личности. Неодамнешната поддршка од членовите на неистомислениците на Социјалистичката партија и членовите на Зелената партија ја прошири нејзината поддршка и легитимитет. На 10 декември беше пуштена во употреба новата онлајн социјална мрежа која обезбедува простор за граѓаните да дискутираат, дебатираат, предлагаат идеи и акции и да се организираат на локално ниво.
Кампањата влегува во срцето на тековната дебата во француската политика која се закани да ја дестабилизира главната политичка сила лево од владејачката Социјалистичка партија, Левиот фронт - коалиција на Комунистичката партија, Левата партија и другите леви сили. Дебатата првично се фокусираше на тоа дали да се формираат сојузи со членовите на Социјалистичката партија за време на локалните избори, но сега стана целосна дебата за статусот на етаблираната левица и стратегијата за антикапиталистичка борба и спречување на подемот на далечните токму во Франција.
„Левицата може да умре“
Првото поглавје е насловено „Левицата може да умре“, иронично цитирајќи го премиерот Мануел Валс, а се отвора со провокацијата: „Еве го првиот политички факт со кој мораме да работиме: веќе не постои никаква глобална политичка сила на лицето. на невидливата партија на глобализираните финансии“. Старата левица на социјалдемократијата е мртва, добре дојдовте во ерата на народот.
Општиот напад врз социјалдемократијата брзо станува остра критика на владејачката Социјалистичка партија во Франција, при што Меланшон го осуди актуелниот претседател Франсоа Оланд дека е полошо отколку неговиот десничарски претходник Никола Саркози. Меланшон поминува извесно време извинувајќи се за неговата поддршка за Оланд во вториот круг од претседателските избори во 2012 година, велејќи: „Никогаш не би поверувал дека тој ќе ги предаде своите избирачи толку брзо, толку масовно, толку целосно“.
Меланшон го дивјачки Оланд, наведувајќи огромен список на злосторства на претседателот, од веднаш повлекување од неговото ветување за повторно преговарање за фискалниот пакт, до давање 40 милијарди евра на CAC 40 (француски берзански индекс), до дозволување зголемување на невработеноста и бездомништвото. зголемување на старосната граница за пензија, блокирање на боливискиот претседател Ево Моралес од францускиот воздушен простор по налог на американската влада, неговата поддршка за Бенјамин Нетанјаху кога Израел вршеше воени злосторства во Газа. И покрај тоа што се позиционираше, за време на неговата претседателска кампања, како „непријател на финансиите“, Оланд беше еден од најактивните лидери во Европа кои се спротивставија на данокот на финансиските трансакции.
Всушност, за Меланшон сите овие неуспеси претставуваат Социјалистичката партија конечно станува „нормална“ социјалдемократска партија во 21 век: целосно отстапување од нејзините основачки принципи. Социјалистичката партија сега е далеку од владата на Лајонел Џоспен од доцните 1990-ти (http://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_Jospin) која воведе 35-часовна работна недела без губење на платата и е како и секоја друга банкротирана социјалдемократска партија во Европа. Со намалувањето на популарноста на Оланд на 12 отсто, не е тешко да се замисли иднина во која Социјалистичката партија ќе оди на патот на другите социјалдемократски партии како што е грчката ПАСОК, која целосно исчезна од политичката сцена.
Според Меланшон, претседателството на Оланд „ја доведе 5-та Република до границите на сите нејзини технократски и авторитарни дефекти. Сè до моментот на отворање на латентната криза на режимот“. Оланд беше длабоко недемократски претседател, двапати го разрешува својот кабинет и избегнувајќи консултации со граѓанското општество и синдикатите. „Накратко, неказнивоста на каприците на претседателот го турка кон трајна злоупотреба на моќта“.
Со свртувањето на Социјалистичката партија надесно, Меланшон признава дека чувството „лево или десно, тие се исти“ стана толку распространето меѓу француската јавност што мора да се напушти „левицата“ за да се допре до самите луѓе. Кога јазикот на левицата го земаат Оланд и Валс и го користат против себе, „како може да се размислува правилно? Како воопшто може да се размислува?“
Интелектуално, официјалната „левица“ е во претерана кома. Ниту една од напредните реалности на светот нема место во неговата аргументација, ниту во неговите проекти, ако се претпостави дека имало. Но, пред сè, таа е веќе мртва во илјадници срца. Болеста е доста напредната. Тоа нема да се поправи со знаејќи објаснувања за тоа како да се разликува вистинската левица од лажната.
Сепак, јазикот на левицата и десницата повеќе не е остварлив не само затоа што социјалдемократијата се откажа од сопствената програма. Меланшон недвосмислено вели дека социјалдемократијата е мртва не само затоа што не ја спроведува сопствената програма, туку затоа што нема решение за фактот дека капитализмот сега ја загрозува стабилноста на биосферата.
Социјалдемократијата не ја почитува сопствената програма? Наместо тоа, таа е немилосрдна во примената на она против што се преправа дека се бори? Тоа не менува ништо. Дури и да се врати, ќе биде застарен и опасен.
Време е за нов пристап.
За Меланшон, оваа книга го означува неговиот прекин со традиционалното левичарско размислување. Тој забележува два одлучувачки фактори кои придонесуваат за овој прекин: прво, ангажман во еколошката политика и второ преку сериозно проучување на револуциите во Латинска Америка, Арапската пролет и „граѓанскиот бран“ во Шпанија. Во суштина, книгата се обидува да ги задржи целокупните принципи на левичарската мисла (историски материјализам, антикапитализам, универзализам, републиканизам), но да ги мисли одново надвор од она што Меланшон го гледа како ќорсокак на левицата.
Антропоценот и ерата на народот
Ако книгата ја зема ерата на луѓе како свој наслов, тоа е антропоцен тоа е нејзината почетна точка. За Меланшон, 20 век забележа една длабока промена над сите други: експлозија на бројот на човечки суштества на планетата. Зголемената употреба на ресурси значи дека човештвото сега стана фундаментален играч во животот на биосферата. Ова претставува „тотална промена на траекторијата на историјата на човештвото. Вистинска бифуркација“.
Меланшон забележува дека во средината на 20 век, на Земјата имало 2.5 милијарди луѓе. Сега има над 7 милијарди. Тој забележува дека на луѓето им биле потребни повеќе од 200,000 години да ја достигнат првата милијарда, а сепак за најновата додадена милијарда биле потребни само пет години, помеѓу 2009 и 2014 година.
Ваквиот раст на човечката популација го менува не само односот кон животната средина, туку и социјалните и политичките односи:
Бројот на човечки суштества не е само количина. Тоа е одлучувачки фактор за нивниот заеднички живот. И, исто така, за перцепциите што тие ги имаат за себе. Во оваа смисла, човечката историја е пред сè онаа на бројот на поединци кои ја сочинуваат.
Така, наместо само ефект на економскиот раст, растот на населението е за Меланшон еден од двигателите на фундаменталните економски, еколошки и политички промени.
Сепак, додека Меланшон му дава толку клучно место на растот на човечката популација, приближувајќи се до позицијата на Малтузија која е грубо критикувани од екосоцијалистичките мислители, тој не тврди ниту дека капиталистичкиот раст е директен резултат на растот на населението, ниту дека решението за еколошката криза е намалувањето на населението. За него растот на човечката популација не е проблем сам по себе, туку само проблем под ирационалниот систем на капитализмот. Всушност, Меланшон го тврди спротивното: овој огромен број претставува можност. Значи, додека „во сегашните услови на производство и потрошувачка би ни требале неколку планети за да одговориме на потребите доколку сите живееле како што живееме ние [на развиениот Запад]“, сепак „промената на нашиот поглед на светот започнува со одлучување да гледајте го овој број и неговите ритми како тема на историјата“.
На сличен начин како неодамнешниот на Наоми Клајн Ова го менува сè, тоа е фундаментален аргумент на книгата дека „ерата на луѓето“ пристигна поради овој контрадикторен факт: станавме толку многубројни и развиени што ја загрозуваме стабилноста на самиот екосистем кој ни дава живот – а сепак сме единствените актери кои можат да го спречат ова да се случи.
Покрај краткиот, но трезвен преглед на претстојните катастрофи предизвикани од климатските промени, Меланшон посебно се фокусира на океаните. Тој забележува дека намалените ресурси на копно ги водат компаниите да ги истражуваат се повеќе и повеќе огромните резерви на јаглеводороди и минерални ресурси под морето. Тој образложува дека „морето е навистина новата граница за човештвото“, додавајќи дека „што и да е, влезот на човештвото во морето започна. Без дебата, без план, без претпазливост“. Додадено на ова веќе опаѓачкото здравје на нашите океани поради земјоделското и индустриското загадување е масовниот раст на поморскиот сообраќај, прекумерниот риболов, јаглерод диоксидот и закиселувањето.
Меланшон тврди дека Франција има посебна должност да започне да се бори за регулирање на нашиот третман на океаните, бидејќи ја има втората по големина морска територија во светот (по САД), 16 пати повеќе од нејзината копнена територија. Сепак, владата на Оланд практично не направи ништо на овој фронт, всушност, полошо од ништо: скрати 5% од буџетот за океаните во 2013 година и уште 2% во 2014 година, а веројатно ќе следуваат повеќе кратења.
Океаните се критични од друг аспект: зголемувањето на нивото на морето треба да пресели повеќе од 200 милиони луѓе до крајот на векот, во она што ќе биде глобална социјална криза без преседан. Бидејќи повеќе од 75% од населението на Земјата живее на оддалеченост од 100 километри од брегот, ураганите и супер бурите исто така ќе предизвикаат масивни кризи со кои нашите социјални служби со недоволно ресурси нема да можат да се справат.
Меланшон тврди дека обемот на еколошката криза и социјалните кризи поврзани со неа ја зголемуваат неопходноста од економско планирање и јавна сопственост. Тој замислува „еколошки републиканизам“ во кој сите луѓе се ангажирани во посветеноста на јавното добро и одржливоста на животната средина, и во кој протагонистичката демократија би одиграла фундаментална улога. Тој категорично ја отфрла идејата за „зелен капитализам“, нарекувајќи ја „апсурдна“ идејата за обид за „помирување на пазарната економија со управувањето со промените во глобалниот екосистем“.
Тој, исто така, јасно покажува дека огромното богатство лоцирано во финансиската сфера на економијата ги претставува токму ресурсите што треба да се преземат за да се дојде до еколошка транзиција на економијата.
Друго прашање што Меланшон го покренува е она за „еколошкиот долг“. Тој вешто посочува дека додека човештвото има огромен еколошки долг да ѝ плати на планетата (од претерано повлекување ресурси отколку што Земјата може да надополни), мејнстрим политичарите во Европа наместо тоа се загрижени само за „кризата“ на јавниот долг.
За да се справи со вистинската криза, онаа на животната средина, Меланшон предлага „Зелено правило“ во кое „ниедно производство или активност не може да повлече повеќе од она што природата може да го надополни“. Тој смета дека имплементацијата на овој закон, наместо да ја инхибира човечката креативност и слобода, ќе ослободи голема сила на човековата креативност и генијалност од инженерите и работниците за тоа како да се намали отпадот, да се зголеми животниот век на стоките, да се рециклира итн. Ваквото зелено правило „ќе не обврзе да измислиме заживување на човечката цивилизација. И конкретното повторно втемелување на прогресивистичкиот проект во историјата“.
Како доказ за тоа колку сериозно Меланшон ја сфаќа еколошката политика, книгата завршува со првите четири тези од Екосоцијалистичкиот манифест [http://ecosocialismedotcom1.files.wordpress.com/2013/12/eco-socialism-first-manifesto-en. pdf] што беше ко-напишано во декември 2012 година од голем број еколошки и социјалистички активисти и мислители, вклучувајќи го и Меланшон.
Новите гробари: Од работничката класа до народот
Ерата на луѓето е полн со интересни коментари за природата на модерниот живот, кои се движат од размислувања за падот на американската империја и нестабилноста што доаѓа со тоа, наведувајќи теорија за еколошки и „солидарен“ протекционизам, до критика на теоријата за „ шок на цивилизациите“ меѓу Истокот и Западот, до анализа на скратувањето и осиромашувањето на човечкото искуство на времето во неолибералната информациска ера. Сепак, ако антропоценот и еколошката криза ја даваат општата рамка на книгата, нејзината клучна грижа е стратегијата за исполнување на овој историски предизвик.
За оние од левицата, можеби најспорниот аргумент на книгата ќе биде тврдењето дека „луѓето се тие што го заземаат местото што вчера го окупираше „револуционерната работничка класа“ во левичарскиот проект“.
Меланшон е недвосмислен:
Народот ќе го води [новиот собирен крик], а не одредена класа која ќе го насочува остатокот од населението. Народот, тие урбанизирани човечки роеви кои го сочинуваат суштинскиот дел од современото население.
Меланшон тврди дека во голема мера борбите надвор од традиционалната организирана работничка класа ги воделе револуциите во Латинска Америка и во Северна Африка. Тој сугерира дека „работното место повеќе не е централно место каде што се изразува глобалната политичка свест“. Тој продолжува:
Под статусот на несигурност, и во големите и во малите бизниси, со континуирано удирање и криминализирање на синдикатите, постојано загрозени од колективни отпуштања… работниците живеат под притисок на невработеноста масовно, на делокализација и застареност на производството.
„Народот“ не станува таков агент поради некоја посебна желба да го направи тоа, туку ја зазема оваа позиција во современиот капитализам поради објективните трендови во самиот систем. Во таа смисла, тие ја преземаат улогата на „гробари“ на системот претходно доделен на индустрискиот пролетаријат во православниот марксизам. Во Комунистички манифестКарл Маркс и Фредерик Енгелс славно напишале:
Напредокот на индустријата, чиј неволен промотор е буржоазијата, ја заменува изолацијата на работниците, поради конкуренцијата, со револуционерната комбинација, поради здружувањето. Развојот на модерната индустрија, значи, ја отсекува од под нејзините нозе самата основа на која буржоазијата произведува и присвојува производи. Она што буржоазијата го произведува, пред сè, се нејзините сопствени гробари. (Маркс и Енгелс, на Комунистички манифест, поглавје 1.)
Во сличен процес, Меланшон сугерира дека модерниот град – неопходен елемент на капиталистичкиот развој – собрал невидено огромен број луѓе, создавајќи нов гробар. Во последните 50 години процентот на светското население кое живее во градови се зголеми од 20% на 60%. Иако тие не се организирани на ист начин како и индустрискиот пролетаријат, постојат два фактора кои ги пресекуваат и нивната социјална изолација (која само се засили со растот на градовите) и нивниот идеолошки наметнат индивидуализам:
- Првата од нив е нивното споделување на заедничките потреби, кои се неопходни од животот во градот. Тие вклучуваат јавен превоз, здравствена заштита, образование, цени на киријата, вработување, пристап до мрежи итн. Тие формираат спонтана врска што ги поврзува сите жители на градот. Меланшон истакнува дека токму барањата околу овие прашања беа поттик за неодамнешните револуции во Латинска Америка и Северна Африка.
- Другиот фактор што ги зближува луѓето е експлозивниот раст на социјалните мрежи. Меланшон со возбуда забележува дека околу 2 милијарди луѓе денес се поврзани преку социјалните медиуми. Ова овозможува брзо споделување на информации и организирање на активности како што беше забележано во Шпанија и во Арапската пролет.
Таков е суштинскиот политички резултат на бројот [луѓе]. Создавајќи бескрајни урбани концентрации, собра огромно население и ги спои со слични потреби кои можат да станат вообичаени барања. Оттаму, бескрајниот град создава можност за колективна совест и ја скицира својата програма.
Од поединецот до граѓанинот
Ако народот како „мноштво“ индивидуи го претставува новиот општествен агент-во-потенцијал, тие почнуваат да го реализираат овој потенцијал кога ќе станат „граѓани“.
Овој термин не треба да се разбере во никаква смисла што би ги исклучила работниците без документи, на пример. Луѓето за Меланшон се состојат од невработени, жени, студенти, мигранти, несигурни работници, расни малцинства, пензионери, како и работници со бела и сина јака итн. Да се стане „граѓанин“ исто така не е прашање на поединци да стекнат чувство на одговорност кон системот што ги држи надолу.
Наместо тоа, граѓаните се луѓе колку што се организираат да го променат општеството од темел. За Меланшон „народот“ е видлив само кога презема акција. Најважниот аспект на дејствувањето на народот според Меланшон е оној на „општото“ или „граѓанското собрание“ како што го практикува Огорчени во Шпанија и движењето „Окупирај“ на други места. Оваа практика на барање простор во градот и започнување со воспоставување на сопствени закони, Меланшон ја нарекува „суверенитет“.
Суверенитетот е политичкиот мотор на општеството, како и неговата врска.
Меланшон тврди:
Мојата теза е: неоформеното мноштво станува народ барајќи да го обезбеди својот суверенитет во просторот што го зазема.
Меланшон тврди дека овој процес на крајот треба да има форма на конститутивно собрание каде што „со дефинирање на Уставот, народот се идентификува себеси со свои очи“. И понатаму:
Тие се конституираат на некој начин. На пример со кажување кои права се нивни, со организирање на начинот на донесување одлуки, со дефинирање на групата органи кои ќе дејствуваат за да функционираат одлуките.
Меланшон забележува дека апстиненцијата се зголемува, а деполитизацијата е висока, нагласувајќи ја потребата од радикално нов демократски систем заснован на оваа идеја за суверенитет.
За овој акцент на народот, Меланшон е постојано обвинуван од левицата и десницата за „популизам“. Во книгата на ваквата критика тој одговара со гризнувачки напад:
Кога се гледаат оние кои се опседнати со обвинување на луѓето за „популизам“ како форма на навреда без да може да се дефинира неговата содржина, се слуша гласот на добростоечките предградија кои немаат доверба во непочитуваните соседни улици. Омразата кон популизмот не е ништо друго освен аватар за стравот на народот.
Може да се изнесе аргументот дека „народот“ не претставува ништо повеќе од „работничката класа“ замислена пошироко, обединета со нејзиниот недостаток на сопственост и контрола на капиталот повеќе отколку од неговата улога во создавањето на вишокот вредност. Разликата е симболична, но не помалку важна за тоа: Меланшон се обидува да допре до масите на обични луѓе кои, од мноштво историски причини, не се во состојба да се идентификуваат со етикетата „работничка класа“. „Народот“ е инклузивен термин кој се дефинира со она што не е: политичката каста и финансиската олигархија. Или поедноставно:
Нашата епоха е онаа на борбата на народот против олигархијата.
Ова не значи дека нема никаква улога за традиционално замислената работничка класа. Работниците сепак ќе дадат клучен придонес во севкупната борба преку борби за плати и услови на работа, преку нивната способност да го преземат планирањето на индустриите и преку создавање задруги кои покажуваат алтернативни начини на производство. Но, во основа, улогата на работниците „се намалува на работното место, само за да се зголеми во срцето на луѓето“, со тоа што ќе им се придружат во заедничката борба на улица.
Подеднакво, „граѓанската револуција“ ја заменува и инкорпорира старата „социјалистичка“ револуција:
Граѓанската револуција не е старата социјалистичка револуција. Секако, таа ги вклучува задачите кон кои се стремеше второто: борбата за еднаквост на благосостојбата, колективната сопственост на заедничките добра, универзалното образование итн. Но, граѓанската револуција цели кон пошироки цели. Оние од општ човечки интерес. Нејзината програма започнува со евалуација на односот со екосистемот и со задачите што следат од него. Се нарекува „граѓанин“ затоа што означува дека актерот го постигнува тоа и кој мора да остане негов господар: граѓанинот.
Меланшон ги истакнува трите главни аспекти на оваа револуција: фундаментална промена во имотните односи во корист на заедничка сопственост, уривање на правниот поредок во корист на луѓето и животната средина и конечно, повторно воспоставување на институционалниот поредок во корист на реалниот демократија и децентрализација.
M6R: Спонтаност и организација
Една област што се чини дека недостасува во книгата е прашањето за стратегијата надвор од овој конститутивен процес на собрание.
Онаму каде што во Латинска Америка се одвиваше процесот на конститутивно собрание, тој имаше тенденција да биде предводен од партија која освои популарна хегемонија. Слично на тоа, во Шпанија, каде што сличен процес би можел да се одвива во следните неколку години, најверојатно ќе биде Podemos тој што ќе го води обвинението. Ваквите процеси доаѓаат и на грбот на масивни пресврти и огромни и доследни спонтани мобилизации на луѓе, какви што сè уште не се видени во Франција. Може ли M6R на Меланшон да започне такви мобилизации или да започне длабоко вкоренето граѓанско движење што може да донесе стотици илјади на улиците?
Потенцијалната критика дека M6R ја става количката пред коњот, создавајќи мрежа што може (или треба) навистина да се појави „органски“ од ваквите масовни протести го пропушта фактот дека таквата мрежа никогаш не е чисто „спонтана“, туку секогаш е одлука. од одреден актер во движењата. За левицата да чека да се појави таква мрежа пред да се вклучи со неа е изговор за избегнување давање лидерство. Додека стратегијата на Меланшон е ризична, подеднакво ризична е и левицата да се заглави во старите формули, во контекст кога екстремната десница презема иницијативи и ги освојува срцата и умовите на некои обични луѓе во Франција.
Гледајќи подалеку по патеката, Меланшон тешко би се согласил со стратегијата за „промена на светот без преземање на власта“, но тој не дефинира посебен начин на кој луѓето би можеле да го направат тоа. Дали Меланшон гледа нова партија да се појави од M6R? Тој даде бројни изјави за тоа како претседателските избори во 2017 година ќе бидат „бунт на гласачките кутии“ за 6-та Република. Дали М6Р ќе учествува на избори или ќе се вклучи во кампањата на одреден кандидат?
Можеби овие прашања не се одговорени во книгата со причина: дека таквите специфики ќе се развијат поинаку и непредвидливо во различни земји, и дека, на крајот, зависи од луѓето во Франција да одлучат додека се организираат преку M6R. Засега задачата на M6R е да создаде огромна мрежа на луѓе обединети во нивното противење на „олигархијата“ и во корист на нова, поправедна и еколошка Француска Република.
Ерата на народот обезбедува силно образложение за овој проект и провокативен и вреден придонес во глобалните дискусии околу стратегијата за општествени промени во 21 век.
Лиам Фленади е член на Австралиецот Социјалистичка алијанса моментално престојува во Европа.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте