[Во пресрет на втората посета на премиерот Коизуми Јуничиро на Северна Кореја за осумнаесет месеци, Јапонија Фокус ја претставува анализата на Вада Харуки за поголемите влогови во Јапонија-Север Кореја преговорите. Поставувајќи ги емотивните прашања за киднапирањето на Јапонците наспроти рекордот на јапонскиот колонијализам во Кореја, Вада ги испитува изгледите за преговарање за договор што може да стане основа за смирување на опсегот спорни прашања што продолжуваат да се вртат околу нуклеарната Северна Кореја со која се соочува акутна проблеми со глад и изолиран од својот моќен сосед и историски антагонист, Јапонија. Вада Харуки е почесен професор на Универзитет of Токио. Специјалист за руска и корејска историја и политика, тој е автор на монументалната Целосна историја на Корејската војна (Избрана сензо зенши). Оваа статија се појави во Секаи (Свет), јануари 2004 година.]
Манифестот издаден од јапонската Либерално-демократска партија (ЛДП) пред општите избори во ноември 2003 година, под наслов „да се развие надворешна политика што ги задоволува националните интереси на Јапонија“, вети дека ќе го „реши прашањето за киднапирањата на јапонски државјани од Северна Кореја“. Во приложеното образложение партијата изјави дека целта е „нормализација на односите со Северна Кореја со барање решение во три области: киднапирања, нуклеарно оружје и проектили“. Сепак, главниот текст заврши со исповедање на својата намера да се соочи со овој проблем со формирање на партиски штаб кој ќе се занимава со прашањето на киднапираните и ќе го реализира „брзото враќање на членовите на семејствата на киднапираните жртви“.
На 19 септември 2003 година, Абе Шинзо го одложи својот план да се повлече од функцијата заменик главен секретар на кабинетот со цел да свика состанок на специјалисти за прашањето на киднапирањето што се одржа во кабинетот на премиерот. Овде тој ја потврди позицијата на владата дека Јапонија ќе отвори нова рунда разговори за нормализација со Северна Кореја само откако на членовите на семејствата на жртвите од киднапирањето ќе им биде дозволено да се вратат во Јапонија. Јапонската влада засега ќе ги отфрли сите барања на Севернокорејците за исплата на репарации. Абе во партискиот манифест вметнал поблага верзија на оваа политика откако ја презеде новата функција како генерален секретар на ЛДП, за да се врати на поранешниот тон кога ги информираше репатрираните јапонски киднапирани дека преговорите за нормализација нема да започнат додека Северна Кореја не се согласи да го врати членови на семејството. Манифестот на ЛДП не содржеше ниту навестување за надминување на сегашниот ќорсокак.
Демократската партија на Јапонија (ДПЈ), која сака да ја преземе политичката моќ, вети како точка втора во делот за дипломатија на својот Манифест дека „да го заштити светскиот мир во центарот на Обединетите нации“. Во врска со прашањето на киднапираните, тој објасни: „Брзото решавање на киднапирањата на јапонски граѓани од Северна Кореја е најважното прашање од гледна точка на јапонскиот суверенитет и хуманост. ДПЈ ќе апелира до Северна Кореја, како и до Обединетите нации и светското мислење за брзо пренесување во Јапонија на семејствата на жртвите и целосно разјаснување на нивните киднапирања. Манифестот го поддржа решавањето на севернокорејските нуклеарни прашања преку разговорите меѓу шест нации и го поврза овој процес со формирање на регионална организација за градење доверба. Во документот, сепак, се воздржува од упатување на каква било дипломатска нормализација со Северна Кореја. Како партија која се спротивстави на планот на владата за испраќање јапонски трупи за самоодбрана во Ирак, би се очекувало ДПЈ да предложи пофлексибилна и поконструктивна алтернатива на закочената политика на ЛДП кон Северна Кореја. Сепак, неговиот манифест не успеа да се разликува од декларациите дадени од ЛДП. Како практична мерка за надминување на овој ќорсокак, партијата можеше да го понуди само често слушаниот предлог Јапонија да го искористи меѓународното мислење. Можеби сфаќајќи го недостатокот, ДПЈ даде завет непосредно пред изборите да подготви амандман за запирање на финансиските дознаки во Северна Кореја. Генералниот секретар Абе, сепак, возврати дека ЛДП веќе го комплетирала нацрт-законот дизајниран да ја реши токму оваа точка.
Фактот дека овие два манифеста покажуваат мала разлика во политиката на Северна Кореја, најголемото дипломатско прашање со кое се соочува Јапонија, покажува стагнација на современата јапонска политика.
Во тоа време двете групи за поддршка на жртвите киднапирани, Националното здружение за спасување на јапонците киднапирани од Северна Кореја (NARKN) и Здружението на семејства на жртвите киднапирани од Северна Кореја (AFVKN), дистрибуираа прашалник до сите кандидати за избори, на кој одговориле околу 84 отсто. На прашањето дали кандидатите го препознале киднапирањето како терористички чин, 93 отсто одговориле потврдно. Педесет и пет проценти се согласија дека е потребно посилно законодавство за странска валута за да се спроведат економски санкции кои ги ограничуваат финансиските дознаки и трговијата. Педесет и два проценти од испитаниците веруваат дека е неопходно да се донесе нова легислатива за да се ограничи одредени бродови да влезат во јапонските пристаништа (Асахи шинбун 4 ноември 2003 година). Во нивните одговори се одрази притисокот што го чувствуваа кандидатите како резултат на добивањето прашалник од две од најмоќните групи за притисок во Јапонија. Над половина од оние што одговориле сметале дека Јапонија треба да ја казни Северна Кореја со економски санкции.
Прашањата во врска со севернокорејската политика на Јапонија останаа по општите избори. Дали Националната диета би продолжила со правни подготовки за спроведување на економски санкции, формулата што NARKN ја објави на својата национална конвенција ќе го скрши сегашниот ќорсокак? Дали Јапонија сама ќе ги спроведе економските санкции против Северна Кореја во време кога беа во тек подготовките за вториот круг од дискусиите на шест нации во декември? И ако Јапонија навистина воведе санкции, дали Северна Кореја ќе капитулира? Јапонските закани за воведување санкции кон Северна Кореја не можат да се сметаат за позитивен придонес за мирот и стабилноста во североисточна Азија.
Планот напреден во есента 2002 година од страна на Абе Шинзо како заменик главен секретар на кабинетот - да се принуди Северна Кореја да се потчини - по една година не даде никакви резултати за решавање на проблемот со киднапираните. Во тоа време тој предвиде: „Во Северна Кореја нема храна или нафта, додека Јапонија ги има двата од овие производи. Северна Кореја ќе и се потчини на Јапонија откако ќе дознае дека не може да ја преживее зимата“. Северна Кореја ја преживеа зимата 2002 година како и зимата 2003 година. Дали би ги вратила членовите на семејството на киднапираните Јапонци од сметка за ситуацијата на премиерот Коизуми? Дали може да постигне договор како што се приближуваат изборите? Ваквите идеи беа изнесени, но не беше постигнат напредок.
Голем број луѓе предложија различни „решенија за киднапираните“, но никој не размислуваше за некоја нова насока или пристап за поттикнување на решавањето. Она што го формираше оваа дискусија беше унифициран јавен консензус. Медиумите ја поврзаа својата порака со онаа на политичкиот свет, со што му беше многу тешко на некој да отстапи од прифатениот глас. Странските медиуми го обезбедија единствениот исклучок. Професорот Стивен Фогел од Универзитетот во Калифорнија во Беркли, во написот со наслов „Не дозволувајте киднапираното прашање да ја киднапира дипломатијата“, ја предупреди јапонската влада „да не дозволи прашањето на киднапираните да ја „киднапира“ нејзината цел за зајакнување на мирот и безбедноста во Источна Азија“ (Њусвик [Јапонско издание], 23 јули 2003 година). Во изданието на списанието од 22 октомври, еден писател напишал за „стапиците на хистеријата на киднапираните“. Овој автор тврди: „Помина една година откако киднапираните жртви се вратија дома. Дипломатијата е искривена со усвојување на став кој продолжува да се задржува на решение фокусирано само на ова прашање“. Овие позиции драматично се разликуваа од ставовите на јапонските домашни медиуми.
Политичките личности и обичните граѓани се имобилизирани од менталниот склоп кој проповеда национално единство. Размислувањето за алтернативни рути можеби би го забрзало патот до решението. Наместо тоа, тврдоглавата решеност на Јапонија да се држи до сегашниот курс го одложи целиот напредок. Предвидувањето кое го заклучи Њусвик напис - „Јапонија повторно ќе го поздрави 15 октомври без никаков напредок кон решението“ - така се покажа како пророчки. Како влеговме во оваа слепа улица што ја донесе оваа социјална атмосфера и јавно мислење? Кои проблеми треба да ги решиме?
Конвенционални мудрости
Американскиот магазин кој го окарактеризира јапонското јавно мислење како во состојба на „хистерија на киднапираните“ црпеше од повеќе елементи. Од истакната важност беше моментот кога сомневања на киднапирање стана инциденти на киднапирање. Шокот почувствуван од сознанието дека Северна Кореја всушност киднапирала јапонски граѓани, ширела силна емоција на гнев против земјата низ јапонското население. Семејствата на киднапираните доживеале шок и безнадежност откако дознале дека само пет од тринаесетте јапонски киднапирани преживеале. Јапонските емоции природно се зголемија откако ги видов нивните реакции. Она што му требаше на јапонскиот народ од политичарите и интелектуалците беше одговорен глас кој ќе помогне да се ублажи болката и да се ослободи од гневот додека се стремат кон рационален дипломатски одговор.
Тука лежи вториот фактор - десничарските медиуми. Во унапредувањето на нивната анти-севернокорејска кампања, онаа која набрзо ја поврза со националните чувства, неделните списанија како на пр. Шукан буншун, која постојано ја критикуваше Северна Кореја и се спротивстави на преговорите кои водеа до дипломатска нормализација на Јапонија и Северна Кореја, се приклучи на месечните списанија како што се Шокун! (објавено од Бунгеи шуншу) и Сеирон (објавено од компанијата Санкеи шинбун) во нивниот напад врз Министерството за надворешни работи, кабинетот на премиерот и „просевернокорејската фракција“.
Лидерите на ова движење, NARKN претставена од Сато Кацуми и AFVKN претставена од Хиросава Кацуеј, сочинуваат трет елемент. Овие групи беа шокирани и од самитот Коизуми-Ким во септември 2002 година одржан во Пјонгјанг и од Декларацијата од Пјонгјанг што двајцата лидери ја потпишаа. Тие веднаш се обидоа да го вратат своето влијание врз севернокорејските политички прашања. Овој „трет елемент“ ја обвини владата дека не ги испита извештаите за смртта на осумте починати киднапирани и инсистираше на тоа дека тие можеби се уште се живи. Тие дополнително ја нападнаа Танака Хитоши, претставник на Министерството за надворешни работи кој ги водел преговорите што доведоа до евентуалната посета на Коизуми на Пјонгјанг. Овие две групи имаа големо влијание врз диетата, политичките партии и медиумите.
Четвртиот елемент, масовниот медиум шокиран од сознанието дека досега неоснованите сомнежи за киднапирања од Северна Кореја се навистина факт, се поклони на критиките поради нивното бледо известување за ова прашање до денес. Медиумите ја загубија контролата над покривањето на приказната на НАРКН, со што се откажаа од својата независна позиција. Телевизиските вести на НХК и „широките емисии“ ги истакнаа снимките од вратените киднапирани жртви и членовите на нивните семејства кои останаа во Северна Кореја. Широките емисии, исто така, посветија време на различни откритија за Северна Кореја.
Првата конвенционална мудрост родена од овој синергистички елемент ги игнорираше севернокорејските тврдења во врска со јапонската колонијална окупација, претставувајќи го прашањето на киднапирањето како севкупност на односите Јапонија-Северна Кореја. Дали овие гласови ја заборавија претходната улога на нивната земја како напаѓач? Јапонија стана единствената жртва во односите со Северна Кореја.
Ова чувство се појави во уводникот од септември 2002 година, автор на Камија Фуџи, кој изјави дека со оглед на тоа што колонијалното владеење од деветнаесеттиот до почетокот на дваесеттиот век било „широко признаено како заслуга што треба да се следи од напредните земји“, погрешно е да се суди овој период според современите. стандарди. Тој продолжи: „За Јапонија е соодветно да размисли (хансеи) и понуди компензација (шеи) до Северна Кореја за колонизација на Корејскиот полуостров“. Сепак, мора да се направи јасна квалитативна разлика помеѓу несоодветноста на [јапонскиот колонијализам] и неопходното извршување на меѓународните злосторства на киднапирања и тероризам. (Асахи шинбун, 21 септември 2002 година, вечерно издание). За Камија, киднапирањето беше многу поокорно и криминално од колонијалната окупација.
Отсутен во репортажата на јапонските медиуми од Самитот Коизуми-Ким се споменува историскиот однос меѓу Јапонија и Северна Кореја. Списанието Аера понуди една таква статија, насловена како „Трајна врска на отуѓено пријателство: нарушување на војната и контрола во модерната историја на Јапонија и Северна Кореја“ и автор на Таока Шунџи во специјалното издание посветено на „Преображението на Северна Кореја“ што го објави на 17 септември. ноќта пред самитот. Оттогаш не се појавија такви написи.
Овој став длабоко се разликува од убедувањата на водечките поборници на оваа кампања. Спротивно на изјавата на премиерот Хосокава Морихиро за извинување до Кореја од 1992 година, претседателот на НАРКН Сато Кацуми формираше национален комитет околу верувањето дека „Јапонија не е земја освојувач“ [Nihon wa shinryaku kuni dewa nai]. Во неговата книга од март 2002 година, Зошто јапонската надворешна политика е кон Кореја Полуостров слаби? Сато директно го критикуваше мандатот на Танака Хитоши како шеф на Бирото за североисточна Азија затоа што призна дека „во минатото Јапонија правела грешки“. Араки Казухиро, тогаш првиот генерален секретар на Националниот совет и последователен специјален претставник за истраги на исчезнати луѓе, ги изговори зборовите на Корејецот Ким Ван Сеоп. Во одбрана на пројапонците што Араки го превел, тврдејќи дека јапонската колонијална окупација придонела за благосостојбата на Кореја.
Абе Шинзо беше заменик генерален секретар на „Лигата на членовите на диетата за комеморација на 50-годишнината од крајот на војната“ кога Лигата ја блокираше Резолуцијата за диети за каење и извинување подготвена во 1995 година за да ја одбележи педесетгодишнината од крајот на војната. Претседателот на Диеталната лига Окуно Сеисуке и генералниот секретар Итагаки Тадаши (син на Итагаки Сеиширо, истакната воена фигура во јапонската инвазија и окупација на Манџурија од 1931 година) образложија дека претходната војна била „она што се водеше за опстанок и просперитет на Јапонија, како и за Азија мирно ослободување“. Тој се спротивстави на секое размислување или компензација од страна на Јапонија. Абе се спротивстави на резолуцијата Диета и не учествуваше на гласањето одржано на пленарната седница. Исто така, постои мало сомневање дека тој се спротивстави на ставовите на премиерот Мурајама Томичи за ова прашање. Во 1997 година, Абе ја формираше „Здружението на млади членови на исхраната загрижени за перспективите на Јапонија и образованието за историја“. Оваа група изјави дека нема проблем со удобноста на жените. Така, не само што беше погрешна изјавата на Коно Јохеи од август 1993 година, која повикуваше на размислување и компензација, туку и прашањето за удобноста на жените треба да биде отстрането од училишните учебници. Подоцна, претседателот на NARKN Накагава Шоичи беше претседател на Здружението, а Абе негов генерален секретар.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте