Со еден исклучок – вистинската воена „победа“, која изгледа сè попироска – ирачката авантура на претседателот Буш беше обележана со постојани неуспеси. Пронајдени се слаби знаци на оружје за масовно уништување, а, според Дејвид Кеј, главен американски инспектор за оружје, залихите или никогаш не постоеле или биле уништени пред неколку години. Така Буш едноставно ги игнорираше податоците, собрани од инспекторите на ОН на Ханс Бликс, а доказите на кои тој го засноваше неговиот случај за војна се чини дека се во голема мера фабрикувани.
Уште полошо, сега е јасно дека Буш никогаш немал план кога ќе заврши војната. Наместо да се движи кон мир и демократија, ситуацијата во Ирак останува толку опасна што Пол Бремер, американскиот окупациски лидер, ја користи нестабилноста како образложение за избегнување на демократски избори оваа година.
Се разбира, Америка се обиде да одржи вистински ред на некои места, откривајќи многу за она што навистина го вреднуваше во Ирак. Кога падна Багдад, Министерството за нафта беше брзо заштитено, додека музеите и болниците беа дозволени да бидат ограбени.
Ако немаше директна корупција во договорите од 7 милијарди долари доделени на Халибартон, чиј поранешен претседател беше потпретседателот Дик Чејни, несомнено имаше силен мирис на пријателскиот капитализам. Оттогаш, Халибартон и неговите подружници се во замка за воено профитерство и мораа да и вратат милиони долари на американската влада.
Сега, сите се согласуваат, најважната задача – освен создавањето на демократска држава и враќањето на безбедноста – е реконструкција на економијата. Заслепена од идеологијата, сепак, администрацијата на Буш се чини решена да продолжи со својот досие на лош неуспеси, игнорирајќи го минатото искуство.
Кога падна Берлинскиот ѕид, земјите од Источна Европа и поранешниот Советски Сојуз започнаа транзиција кон пазарна економија, со жестоки дебати за тоа како тоа треба да се постигне. Едниот избор беше шок-терапија - брза приватизација на државните средства и нагло либерализација на трговијата, цените и тековите на капиталот - додека другиот беше постепена либерализација на пазарот за да се овозможи истовремено воспоставување на владеење на правото.
Денес, постои широк консензус дека шок-терапијата, барем на ниво на микроекономски реформи, не успеа, и дека земјите (Унгарија, Полска и Словенија) кои зазедоа постепен пристап кон приватизацијата и реконструкцијата на институционалната инфраструктура успеаја со своите транзиции далеку. подобри од оние кои се обидоа да скокнат во економијата на laissez-faire. Земјите со шок-терапија забележаа пад на приходите и зголемена сиромаштија. Социјалните индикатори, како што е очекуваниот животен век, ги отсликуваа лошите бројки на БДП.
Повеќе од една деценија по почетокот на транзицијата, многу посткомунистички земји не се ни вратија на нивоата на приходи пред транзицијата. Уште полошо, прогнозите за воспоставување стабилна демократија и владеење на правото во повеќето земји со шок-терапија изгледаат мрачни.
Овој запис сугерира дека треба да размислите двапати пред повторно да се обидете со шок-терапија. Но, администрацијата на Буш, поддржана од неколку избрани Ирачани, го турка Ирак кон уште порадикална форма на шок-терапија отколку што се спроведуваше во поранешниот советски свет. Навистина, застапниците на шок-терапијата тврдат дека нејзините неуспеси не се должат на прекумерната брзина - преголем шок и недоволна терапија - туку поради недоволен шок. Затоа Ирачаните подобро да се подготват за уште побрутална доза.
Има, се разбира, сличности и разлики меѓу поранешните комунистички земји и Ирак. И во двата случаи, економиите беа продорно ослабени пред да пропаднат. Но, Заливската војна и санкциите ја ослабеа ирачката економија многу повеќе отколку што комунизмот ја ослабна СССР.
Покрај тоа, додека и Русија и Ирак се во голема мера зависни од природните ресурси, Русија барем поседува покажани способности во некои други области. Русија имаше високообразована работна сила, со напредни технолошки способности; Ирак е земја во развој.
Секако, Русите поминаа со децении без можности за претприемништво, додека владеењето на Баас не ја потисна ирачката трговска класа и претприемачкиот дух на кој било споредлив начин. Но, локацијата на Ирак го става во изразена неповолна положба во споредба со Русија и многу посткомунистички држави: ниту еден од соседите на Ирак не се справува особено добро на економски план, додека многу посткомунистички земји седеа веднаш до Европската унија за време на бумот во 1990-тите. Што е најважно, тековната нестабилност на Блискиот Исток ќе ги одврати странските инвестиции (освен во нафтениот сектор).
Овие фактори, заедно со тековната окупација, ја прават брзата приватизација особено проблематична. Ниските цени што веројатно ќе ги достигнат приватизираните средства ќе создадат чувство на нелегитимна распродажба што ја наметнуваат земјата од окупаторите и нивните соработници.
Без легитимитет, секој купувач ќе се грижи за сигурноста на неговите имотни права, што ќе придонесе за уште пониски цени. Понатаму, оние што купуваат приватизирани средства може да не сакаат да инвестираат во нив; наместо тоа, како што се случи на друго место, нивните напори може да бидат насочени повеќе кон одземање на имотот отколку кон создавање богатство.
Ако перспективите на Ирак се толку очајни како што сугерира мојата анализа, секој меѓународен придонес во напорите за реконструкција управувани од САД веројатно ќе биде малку повеќе од пари што ќе бидат исфрлени во одводот. Ова не значи дека светот треба да го напушти Ирак. Но, меѓународната заедница треба да ги насочи своите пари за хуманитарни цели, како што се болниците и училиштата, наместо да ги поддржува американските дизајни.
Светската банка и другите институции кои размислуваат за помош преку заеми се соочуваат со уште поголеми тешкотии. Натрупувањето на повеќе долгови на и онака огромните обврски на Ирак само ќе ги влоши работите. Ако економијата на Ирак западне како резултат на погрешната програма за економска реконструкција заснована на шок-терапија, земјата ќе биде дополнително задолжена со малку што да покаже за тоа.
Сонот на американските напаѓачи во Ирак беше да создадат стабилен, просперитетен и демократски Блиски Исток. Но, американската економска програма за реконструкција на Ирак ги поставува темелите за сиромаштија и хаос.
Џозеф Е. Неговата најнова книга е Бурните деведесетти: нова историја на најпросперитетната деценија во светот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте