Иан Седа (ИС): Многу економисти тврдат дека „Големата рецесија“ конечно е завршена со оглед на закрепнувањето на растот на БДП во САД. Каков е вашиот став за овие видови анализи?
Рик Волф (РВ): Бројките на БДП не ни кажуваат ништо за распределбата на приходот и богатството, профитабилноста на претпријатијата, изгледите за раст и многу друго важно. Политичарите често ги користат бројките за БДП, ако и кога е погодно да аплаудираат на политиките што ги поддржуваат или ги осудуваат оние на кои им се спротивставуваат. Во САД денес, политичарите го толкуваат растот на БДП од средината на 2009 година како знак дека капитализмот сега е „во опоравување“. Сепак, екстремната нерамномерност го карактеризира американскиот капиталистички развој од средината на 2009 година. Поради масовното вбризгување пари, намалувањето на каматните стапки на близу нула и гарантирањето на обврските на приватните банки од страна на Федералните резерви (Централната банка на САД) и истовременото масовно трошење на дефицитот од страна на американската федерална влада, профитабилноста на банките се врати. Ниските каматни стапки, исто така, поттикнаа делумно „закрепнување“ на цените на берзата. Огромните владини трошоци исто така ја забавија (но никогаш не ја променија) зголемената невработеност и банкротите. Така, додека БДП на САД порасна од средината на 2009 година, невработеноста и банкротите исто така се зголемија, станбената криза се продлабочи (сериозна вишок понуда на станови заедно со брзо растечката бездомност), а државните и локалните власти ги намалија услугите (особено јавното образование, социјалната помош, поддршката за постари лица, итн.).
За сегашноста и иднината на американската економија, она што е најважно од средината на 2009 година е сериозноста на зголемената невработеност и нејзините негативни последици. Сегашните услови за живот на повеќето Американци се влошени; тоа плус намалувањата во образованието сериозно ја компромитираат економската иднина на САД. Мултинационалните корпоративни капиталисти го преместуваат производството, таргетирајќи го идниот раст на пазарот и сè повеќе остваруваат профит надвор од САД. Тие го користат своето богатство и моќ за да ги намалат даноците во САД и да ги поддржат американските политичари кои најдобро управуваат со овој долгорочен пад на САД.
Од средината на 1970-тите, реалните плати во САД стагнираа. Домаќинствата одржуваа зголемени животни стандарди само затоа што американските работници (особено жените) работеа повеќе часови платена работа и позајмуваа огромни суми. Денес, исцрпени од тој труд и загрижени поради неодржливиот долг на домаќинството, американските работници се соочуваат со историскиот пад на нивниот животен стандард и неговите идни перспективи. Само масовна класна реакција може да ги промени овие историски случувања. Бројките на БДП нагласени во јавните дискусии најмногу го одвлекуваат вниманието од социјалните импликации на кризата и падот на работничката класа.
(ИС): На кој начин оваа криза и одговорите на неа се разликуваат од онаа во 1930-тите?
(RW): Одговорот на претседателот Рузвелт на продлабочената американска депресија по 1932 година беше обликуван од три клучни фактори: (1) сериозноста на невработеноста, банкрот, падот на профитот и производството, итн. Конгресот на индустриски организации (ЦИО), и во зголемената изборна поддршка и општествено влијание на Социјалистичките и Комунистичките партии и (2) постоењето на сè повлијателна антикапиталистичка алтернатива во СССР. Така, Њу Дил на Рузвелтова не користеше само масивни кејнзијански монетарни и фискални политики и регулативи на бизнисите и пазарите; исто така презеде огромни програми за директно вработување (вработувајќи 3 милиони работници како федерални вработени помеѓу 11 и 1933 година), додека исто така го воспостави системот за социјално осигурување, осигурување за невработеност итн.
Спротивно на тоа, администрациите на Буш и Обама се соочија само со првиот од трите клучни фактори наведени погоре: масовен колапс на капиталистичката економија. AFL-CIO опаѓа без прекин веќе 50 години и сега претставува под 8 отсто од приватните вработени. Социјалистичките и комунистичките партии сè уште исчезнаа и ништо споредливо сè уште не ги заменило. Така, имаме, сосема предвидливо, кејнзијанизам без некој голем, директен или масивен систем на социјална заштита. Без политички притисок одоздола, со САД ќе продолжи да владее десничарски кејнзијанизам.
(ИС): Луѓето како Ноам Чомски се загрижени дека сегашната ситуација во САД го врати духот на фашизмот со оглед на недостатокот на организирано работничко движење и улогата што национализмот ја добива како дискурс на единство во ситуации на криза. Кои се вашите размислувања за ова?
(RW): Капитализмот секогаш предизвикува гнев и огорченост, особено меѓу работниците кои добиваат работа во циклични подеми, а потоа добиваат отказ кога ќе се појават кризи. Во постојаните капиталистички кризи, бројот на такви работници расте. Нивните барања за олеснување, за работни места итн. може брзо да прераснат во критики на самиот капиталистички систем за толку редовно повторување на кризите и масовното страдање на луѓето. Тогаш социјалистичките и/или комунистичките движења можат да станат општествено помоќни. Опстанокот на капитализмот може да бара нешто што ќе ги оддалечи лутите работници и невработените од социјалистичките и комунистичките движења. Фашизмот често е решение за капитализмот ако и кога неговите организатори користат национализам, религија, расизам, антиимиграциски чувства или други такви средства за да генерираат масовни движења кои НЕ го напаѓаат капитализмот и го напаѓаат социјализмот и/или комунизмот. Духот на фашизмот – како економска криза – секогаш го прогонува капитализмот. Сегашната криза во САД само го приближува тој дух. Како и во минатото, продолжените кризи можат да произведат еден вид државен капитализам (на пр. нацизам) за да ги одвратат социјализмот и комунизмот.
(ИС): Како гледате на најавата за сојузот USW-Mondragon и неговиот предлог за развој на работни места во производството околу иницијативата за зелена економија во светлината на интензивните дебати во левичарските групи за улогата на задругите во капитализмот?
(RW): Кооперативните продуктивни претпријатија одамна се уште еден начин работниците да гласаат со својот живот и да работат против капиталистичката организација на производството. Наместо мало малцинство акционери да избираат одбори на директори за да одлучат што, каде и како да произведуваат и што да прават со профитот, производителите на производители ги преземаат сите такви овластувања во рацете на самите работници. Сојузот USW-Mondragon е важен чекор за признавање од страна на големиот американски синдикат дека неговата основна стратегија за организирање на вработените капиталисти за колективно договарање со капиталистичките работодавци треба да се прошири за да вклучи сојуз со работниците заинтересирани за производители. Сојузот на УСВ и Мондрагон може да ја трансформира сè уште во голема мера имплицитна критика на капитализмот што тие ја споделуваат во моќно ново движење на дваесет и првиот век кон целта да се реализираат многу подемократски, посткапиталистички форми на организирање на производството.
(ИС): Каков е вашиот впечаток за динамиката што се случува во Латинска Америка во однос на алтернативата на социјализмот на 21-от век на неолиберализмот?
(RW): Она што е најимпресивно за лидерството на Латинска Америка во оспорувањето на глобалниот неолиберализам е широката политичка поддршка за тој предизвик, софистицираното почитување и вниманието на раководството кон масовна организација на таа поддршка и неговото досегашно одбивање да се распродаде или да се потпре на американскиот контра. -притисоци. Овие димензии од 21st вековниот латиноамерикански социјализам е инспиративен за поголемиот дел од остатокот од светот. Во исто време, она што е важно да се нагласи е дека проблемот за социјалистите не е неолиберализмот - една форма на капитализам - туку капитализмот сам по себе во сите негови форми. Дури и во оние ретки прилики кога на капитализмот може да му се даде човечки лик, тој лик никогаш не е сигурен. Основните противречности на капитализмот можат – и обично го прават – брзо да го сменат човечкото лице и повторно да ја наметнат грдата диктатура на капиталот. Така, денес гледаме, низ голем дел од индустријализираниот капиталистички свет, уништување на државите на благосостојба во корист на нови режими на „штедење“. Капитализмот ги бара како неопходен одговор на неговата криза. Она што на сите ни треба од латиноамериканските движења за социјализам е (1) силно, јасно одбивање не само на мерките за штедење, туку и капитализмот кој бара од нив да ги поправат кризите што ги создава, и (2) програма за алтернативна, не- капиталистичка организација на производството.
(ИС): Што доведе до различните мерки за штедење кои беа предложени и спроведени во различни европски земји во последните месеци?
(RW):Непосредна причина за штедењето беше заканата од заемодавците дека можеби нема да ги обноват постоечките заеми или да им дадат дополнителни заеми на овие земји и/или да им наплатат многу повисоки каматни стапки, освен ако тие земји не соберат значителни нови пари за да го гарантираат сервисирањето на нивните долгови. Заемодавците бараа од задолжените влади или да покачат повеќе даноци или да ги намалат расходите или и двете: т.е. „штедење“. Бидејќи САД позајмиле многу повеќе во последните 2 години и затоа што остануваат најмалку ризичниот должник во светот, заемодавачите можат да бараат повеќе од сите други земји. Заемодавачите можат да позајмуваат сè што сакаат на нискоризичните, силно позајмувачи на САД, па затоа бараат многу повеќе од поризичните нации кои позајмуваат, освен ако тие нации не наметнат штедење што ги намалува ризиците на заемодавците.
Глобалната криза одеднаш ги принуди САД и многу други земји значително да го зголемат глобалното задолжување за финансирање на управувањето со кризи. Новите задолжувања се додадени на долгата акумулација на долгови од страна на многу влади кои позајмуваат наместо да се соочат со (1) политичкото непријателство на деловните интереси и богатите кои не сакаат да плаќаат даноци и/или (2) масовниот отпор на луѓето кои нема да плаќаат повеќе даноци. Задолжувањето им овозможува на лидерите на таквите нации да го поддржат бизнисот и масите без да ги оданочуваат повеќе. Таа опција за тие лидери сега е оштетена од глобалната капиталистичка криза.
Не најмала иронија на ситуацијата е тоа што меѓу најважните заемодавци на националните влади се големите глобални банки чијшто колапс ги испровоцира владите да преземат масовно задолжување за да ги спасат тие банки (како и глобалните кредитни пазари). Банките имаа корист бидејќи растот на националните долгови го финансираше нивното спасување од страна на владите; за возврат, тие сега им се закануваат на нивните поризични добротвори и ги притискаат мерките за штедење.
Се разбира, штедењето може да има различни форми. Наметнувањето штедење е ризичен потег на очајниот владин апарат, бидејќи ги заострува борбите внатре за тоа кој ќе плаќа повеќе даноци и кој ќе трпи кратења во плаќањата и услугите од владата.
(ИС): Кои се главните кредитори на САД?
Трезорските хартии од вредност - главната форма на националниот долг на САД - се во сопственост и на приватни (60 отсто) и на јавни (40 отсто) доверители. Најголемиот поединечен доверител е Федералните резерви на САД, кои купуваат и понекогаш продаваат државни хартии од вредност како средство за манипулирање со понудата на пари за да влијаат на економијата. Земјите чии приватни и јавни доверители заедно имаат убедливо најголемо учество во државниот долг на САД денес се Народна Република Кина и Јапонија со приближно
900 и 800 милијарди долари соодветно од вкупната странска сопственост на долгот на Министерството за финансии еднаков на 4 трилиони долари (сите податоци заклучно со април 2010 година). Приватните сопственици на долгот на американското Министерство за финансии вклучуваат банки (на свои сметки и како труст и фонд менаџери и советници), пензиски фондови, осигурителни компании, брокерски берзи итн.
(ИС): Неодамна имавте шанса да го посетите најновото жртвено јагне на кризата, Грција. Кои општи размислувања можете да ги споделите со нас за таа конкретна ситуација?
(RW): Грција сега е место на заострување на борбите. Европа е блиску, како што покажува распоредот на генералните штрајкови во есента 2010 година. Грција има милитантна работничка класа која не може да се притисне толку лесно како во многу други капиталистички земји. Во исто време, таа има високо концентрирана деловна структура и малите богати слоеви што ги одржува. Озлогласената даночна евазија е поврзана со релативно дарежлив систем за вработување и наградување во јавноста: и двата финансирани со задолжување.
Планот за Грција - и нејзината сурова форма што ја бараат приватните кредитори и помалку суровиот заменски заем на ЕУ - имаат една цел: да го намали ризикот од грчко неплаќање. Тие не сакаат дефолт опасно да виси над Европа и да се шири од Грција. Наметнувањето на мерките за штедење на Грција има за цел да го отстрани ризикот од неисполнување на обврските што ќе ја обнови кризата додека кредиторите повторно пропаѓаат.
Грчките работници возвраќаат против мерките за штедење чија цел е зголемени генерални штрајкови. Иако првично беа одбранбени, таквите акции може да еволуираат во поосновни предизвици на самиот капитализам.
(ИС): Што треба да очекуваме од состаноците на Г-20 во Торонто кои се една од важните теми во агендата. реструктуирање на светскиот финансиски систем? Дали ќе видиме нешто слично на Договорот од Бретон Вудс во однос на доминантната улога на САД во таквите постапки?
(RW): Во Торонто, лидерите на капитализмот повторно го открија увидот на Маркс дека капитализмот е заглавен во контрадикторност: капиталистите постојано имаат за цел да ги намалат платите само за да откријат дека работниците тогаш не можат да го купат она што капиталистите треба да го продадат. Затоа Обама се загрижи дека штедењето ќе го намали она што го купуваат работниците и владите. Зарем тоа нема да им наштети повеќе што ќе им помогне на напорите за излез од рецесијата? Лидерите на Европа едноставно ја повторија „потребата“ да се наметнат мерки за штедење со оглед на ужасите што може да ги предизвикаат неплаќањата. Европејците, Американците, Јапонија, БРИК - сите различно ја доживуваат нерамномерната глобална капиталистичка криза. Секој се обидува да излезе од него во подобра форма од другите. Релативниот пад на САД возбудува многу други капиталистички земји, иако тие се плашат дека ќе бидат уништени од нив.
(ИС): Каков е вашиот став за оние кои велат дека Кина и Индија ќе ги симнат САД од тронот во однос на глобалната хегемонија?
(RW): Во овој момент, тоа е чиста шпекулација предизвикана од многу побрзите стапки на раст на двете азиски економии во последните 20 години во споредба со онаа на САД. Сепак, и двете економии остануваат многу посиромашни од САД и повеќе зависат од САД како извозен пазар отколку што САД зависат од нив на кој било начин. Неодамнешниот економски развој и на Индија и на Кина е крајно нерамномерен. Релативно мал дел од тие општества станаа многу побогати додека огромни популации - во Индија дури и повеќе отколку во Кина - остануваат надвор од зоните на брз развој. Ова беше типично за патеките за економски развој и на приватниот капитализам (приватните акционери избираат приватни корпоративни одбори на директори кои вработуваат работници и го распределуваат нивниот вишок) и за државниот капитализам (државните апарати избираат државни службеници кои вработуваат работници и ги распределуваат нивните вишоци). Никој не може да предвиди како класните борби во сите три народи ќе се развиваат и ќе комуницираат со сложените меѓузависности и натпреварувања во и меѓу нив. Тековната глобална капиталистичка криза влијаеше на нив на различни начини додека секој се обидува да ја минимизира штетата и да стекне предности во однос на другите.
Долгата историја на капитализмот постојано вклучува војни - вклучително и светски војни со невидено дивјаштво - што произлегуваат од внатрешната класа и други противречности и национални натпреварувања меѓу народите. Ниту Кина ниту Индија не можат воено да ја оспорат хегемонијата на САД, ниту тоа брзо ќе се промени. Додека хегемонијата на САД економски и политички опаѓа во однос на нејзината позиција во последната половина на 20.th век, прерано е да се прогласи дали тој пад ќе продолжи, какви форми ќе има тој пад, како САД би можеле да ги распоредат своите воени и постојани предности во богатството и како Индија и Кина ќе управуваат со своите внатрешни противречности и надворешни односи.
Забелешка: Интервјуто го направи Иан Џ. Седа-Иризари, дипломиран студент и инструктор на Универзитетот во Масачусетс во Амхерст. Првично објавено во порториканскиот неделен весник Јасност (29 јули - 4 августth, 2010).
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте