[Во подолг период ЗНет објавува извадоци од поглавја од најновата книга на Робин Ханел, Зелена економија: Соочување со еколошката криза, достапен од ME Sharpe. Извадоците објавени овде не се целосните поглавја што се достапни во книгата. Повеќе информации за книгата и линкови за нејзино купување се подолу. Или, ако сакате, прво одете на претходните извадоци: Вовед / Поглавје 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6/ 7 / 8 / 9]
Она што Кјото го доби во право
Првото нешто што преговарачите во Кјото го разбраа беше дека климатските промени нема да бидат спречени освен ако земјите взаемно се согласуваат да обврзувачки намалувања на емисиите во меѓународен договор…. Теоријата предвидува дека доброволниот пристап нема да успее. Дилемата за слободен возач е огромна пречка за спречување на климатските промени, а секој што не успева да го разбере ова, нема надеж за решавање на проблемот. Покрај тоа, историскиот запис помеѓу состаноците во Рио и во Кјото пет години подоцна го потврдува она што теоријата го предвиде…. Втората работа што Кјото ја направи во право беше признавањето дека земјите имаат различни одговорности за предизвикување климатски промени, земјите имаат различни способности да ги сносат трошоците за спречување на климатските промени, а напорите за ублажување на климатските промени треба да ги одразуваат овие „диференцијални одговорности и способности“….
Проблеми со следење
Можеби ниту една област на климатската политика не е толку погрешно разбрана од мерењето и следењето…. постои огромна разлика помеѓу (1) следење на усогласеноста на земјата со ограничувањата на националните емисии во текот на една календарска година (т.е. полициските влади кои се потписнички) и (2) да се открие колку кредит треба да се додели одреден проект за намалување на емисиите ( т.е. полициско работење на меѓународниот пазар на јаглерод). Неуспехот да се разберат суштинските разлики помеѓу мерните проблеми што ги поставуваат овие две сосема различни задачи е извор на голема збунетост и многу погрешни критики за Кјото...
Мерењето на националните годишни емисии е многу полесно отколку мерењето на количината со која одреден проект ги намалува емисиите на стакленички гасови (GHG). Причината е што во првиот случај не треба да креираме хипотетичко сценарио за тоа што ќе се случеше доколку нешто не се случеше. Ниту една од воведените компликации затоа што мора да воспоставиме хипотетичка основна линија за мерење на „дополнителноста“ и контролата на „истекување“ при доделување кредити за намалување на емисиите на еден проект не ги крева своите грди глави кога ги мериме годишните национални емисии.
Тргување со јаглерод: Мит наспроти реалноста
И покрај широко распространето верување за спротивното, ако владите од Анекс-1 ги исполнат своите обврски од договор - што е не тешко да се следи - тоа е невозможно за секое тргување помеѓу владите од Анекс-1 или помеѓу поединечни извори во земјите од Анекс-1 за да се поткопа вкупните намалувања на емисиите на кои тие земји се согласија - без разлика на тоа колку лукавство е вклучено во процесот на сертификација и трговија. Ова е важна точка што многу критичари не ја разбираат….
Само тргувањето помеѓу изворите во земјите од Анекс-1 каде што националните емисии се ограничени и изворите во земјите што не се членки на Анекс-1, каде што националните емисии не се ограничени, веројатно може да пробие дупка во глобалните емисии, а тоа може да се случи само ако властите за CDM одговорни за сертификацијата не успева да обезбеди дека намалувањата се дополнителни и без истекување, како што се претпоставува. Голем дел од критиките за тргувањето со јаглерод преку CDM не се привлечни. Многу критичари не успеваат да признаат драматични подобрувања во мониторингот по првата година од програмата, вклучително и значително заострување на стандардите. Многу критичари погрешно го критикуваат она што го сметаат за преголемо или недоволно плаќање за CER како поткопување на глобалните намалувања или „неефикасно“, иако цената што се плаќа за CER нема влијание врз намалувањата или ефикасноста, туку само врз капиталот. Многу критичари не разбираат дека проблемот со лажното тргување е неправедно кон другите кои живеат во земји каде што лажните продажби се сертифицирани. И малкумина критичари прават обид да ги споредат корисните ефекти на CER занаетите кои се легитимни со лошите ефекти од CER занаети кои не се. Што е уште поважно, критичарите не размислуваат за очигледни начини да ги поправат недостатоците во Кјото кои го прават проблематично тргувањето со јаглерод преку механизмот CDM.
Тргувањето со јаглерод го намалува притисокот врз MDC да се подложат на неопходните промени
Многу луѓе го гледаат тргувањето со јаглерод како дупка што им дозволува на MDC да се ослободат од правењето неопходни прилагодувања на нивните домашни економии кои трошат јаглерод и неодржливиот начин на живот... На крајот, владите на ЦДЦ ќе мора да ги регулираат, даночат или ограничуваат емисиите на јаглерод - како и да трошат огромни суми за економска конверзија. Но, начинот да ги принудиме да лансираат сеопфатен „Зелен нов договор“ е драматично да ги намалат нивните национални капа, а истовремено да им биде што е можно поевтино да ги исполнат пониските капаци овозможувајќи целосно тргување со јаглерод. Покрај тоа, бидејќи тргувањето ги олеснува намалувањата, ја зголемува веројатноста за победа во клучните политички битки што претстојат до пониски капа уште повеќе од она што може да се добие денес.
REDD ги одзема домородните заедници
Критичарите ја нападнаа новата карактеристика на Кјото наречена Намалување на емисиите од уништување и деградација на шумите (REDD), бидејќи тие тврдат дека ги одзема домородните народи и шумските заедници. REDD е обид да се поправи перверзниот поттик создаден од Кјото да ги уништи постоечките шуми во земји кои не се членки на Анекс-1, а потоа да добие кредит за повторно засадување…. REDD беше дизајниран да го елиминира овој перверзен поттик со доделување кредити за зачувување на загрозените шуми…. За прв пат, REDD ја направи финансиски вредна заштитата на постоечките шуми во LDC. Но, според критичарите на климатската правда, тоа е финтата бидејќи ја прави контролата врз постоечките шуми повредна од порано. Критичарите се загрижени дека REDD им дава поттик на глобалните корпорации и аристократиите со земјиште да ги отфрлат луѓето од шумите и да грабнат титули на земјиште, дури и ако не сакаат да бараат минерали или нафта, да ја запалат шумата за да направат пасишта или да ја одјават за продажба на дрва.
Според дизајнот, REDD ги прави шумите населени со домородни народи повредни под услов да се заштитени. Но, во овој случај, ако жителите на шумите можат да го задржат поседувањето на нивните земјишта, тие можат да соберат финансиски награди без да ги уништат шумите и да ги нарушат нивните традиционални начини на живот на кој било начин. РЕДД финансиски ги наградува шумските луѓе за одржување на нивните традиционални начини на живот. Сè што треба да направат е да избегнат протерување од глобалните оштри. Можеби активистите за климатска правда и застапниците за правата и благосостојбата на домородните луѓе треба да ги концентрираат своите напори за да им помогнат на жителите на шумите да ги задржат своите земјишта наместо да осудуваат програма која е подготвена да им плати значителни суми за да продолжат да живеат точно како што сакаат.
Проблеми со извршувањето: Невидливиот слон
Додека многу други прашања се предмет на жестоки дебати на состаноците од Кјото, спроведувањето ги има сите ознаки на пословичен слон што е невидлив за сите што седат со него во просторијата. Без веродостоен одговор за тоа како меѓународниот договор за климата ќе спроведе негативни последици врз прекршителите, може да се тврди дека договорот, и целата дебата што го опкружува, е нешто повеќе од приказна „полна со звук и бес, што не означува ништо“.
Зелена економија: Соочување со еколошката криза од Робин Ханел е достапен од МЕ Шарп.
За да го купите печатеното издание ве молиме Кликни тука.
За да нарачате 180-дневен онлајн пристап од Шарп е-текст центар Кликни тука.
Наскоро од Google eBookstore и Barnesandnoble.com.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте