Водечките светски политичари ќе се сретнат меѓу 7-ми и 18-ти декември на следниот самит на ОН за климата. Сите индикации се дека разговорите ќе резултираат со недоволни мерки за справување со глобалните климатски промени, вклучително и повеќе законодавство на линијата на шемите „cap-and-trade“ кои сега се спроведуваат низ целиот свет. Во меѓувреме, активистите се организираат за да возвратат во невиден обем.
Проблемот
Брајан Токар, директор на Институтот за социјална екологија со седиште во Вермонт, тврди дека „потребни се намалувања на емисиите на стакленички гасови од редот на 20-40% во следната деценија или така за да се спречи лизгање кон неконтролиран глобален климатски хаос“.
1. Во книгата „Топлина“
2Џорџ Монбиот ја поставува целта за намалување од 90% во земјите како Обединетото Кралство до 2030 година, доколку сакаме да се избегне зголемувањето на глобалната температура од 2 °C. Последиците од неисполнувањето на оваа цел, без сомнение, се далеку над сите човечки трошоци за намалувањето. Зголемувањето на температурата за 2.1 °C ќе изложи меѓу 2.3 и 3 милијарди луѓе на ризик од недостиг на вода
3. Зголемувањето за 2.3 степени ќе изложи уште 180-230 милиони луѓе на опасност од маларија
2. Бројот на луѓе изложени на ризик од глад се очекува да се зголеми за околу 50 милиони до 2050 година како резултат на климатските промени
4. Покачувањето на нивото на морето за 1 метар или повеќе, веројатен исход овој век со сегашните нивоа на емисии, ќе избрише една третина од обработливите површини во светот
5, особено потопувајќи 21% од Бангладеш и принудувајќи 15 милиони луѓе да ги напуштат своите домови таму
2. Затоплување од 2 степени, исто така, би изложило дополнителни 125 милиони на ризик од поплави со солена вода и би значело уништување на водоснабдувањето на градовите како Шангај, Џаркарта, Мумбаи и Буенос Аирес со морска вода, што веројатно ќе доведе до евакуација во некои случаи.
2. Најзагрижувачки е тоа што над 2 степени затоплување носи со себе изгледи за
забегани климатски промени поради позитивните повратни информации влијае
6. Сите зголемувања на температурата ги зголемуваат шансите за потопување на Лондон, Њујорк и Токио со топење на ледената покривка на Западен Антарктик
2. Владите на светските сили буквално се коцкаат со иднината на цивилизацијата.
Оваа слика е поткрепена со зголемени купишта докази и силна согласност меѓу климатските научници. Во една статија во Science, 928 трудови на тема глобално затоплување предизвикано од човекот беа испитани со пребарување на бази на податоци. Резултатот беше дека „ниту еден од весниците не се согласува со консензуалната позиција“ за ова прашање
7. Дури и покрај ова извонредно ниво на научен консензус, делови од масовните медиуми сè уште ја продаваат идејата за контроверзност
8, а владите одбиваат да дејствуваат решително.
Многу влади ги задржуваат шемите „Cap-and-trade“ како решение за кризата. Како и да е, законодавството за ограничување и трговија во САД, на пример, ќе придонесе за слабо 1% намалување на емисиите до 2020 година, според Центарот за биолошка разновидност.
1. Причините за овој неуспех се познати веќе подолго време
1910 . Една од нив е „јаглеродната кредитна дупка“. Наводно, кредитите за тргување претставуваат намалувања на емисиите што се случиле, а компаниите можат да ги купат овие кредити за да го „компензираат“ сопственото загадување. Сепак, многу кредити се издаваат кога емисиите и онака би биле намалени, дури и без издавањето на вредниот кредит. Ова им овозможува на корпорациите да загадуваат повеќе, едноставно со купување бесмислен кредит на евтино. „Една германска студија за проектите за неутрализирање на јаглеродот одобрени од ОН во 2007 година објави дека дури 86 отсто од проектите финансирани со неутрализирање веројатно би биле спроведени во секој случај“ според Токар
1.
Која сила покрај доказите и јавното мислење би можела да дејствува овде? За да го најдеме виновникот, треба само да ги идентификуваме оние со средства и мотив, а потоа да ги испитаме доказите против нив. Јасно е дека нафтените компании и другите корпорации ќе се изгубат како резултат на неопходните мерки за климатските промени. Некои би можеле да се сомневаат во моќта, или волјата на корпорациите да ги мешаат проблемите во име на профит. За да се реши ова, треба само да се потсетиме на дебатата за здравствените ризици од пушењето и пасивното пушење. Дури и со купишта научни докази во рака, на вистината и требаа децении за да победи против усогласената кампања што ја водеа корпоративни „тинк-тенкови“, лажни кампањи од грасрут и масивни
политички придонеси, сите финансирани од тутунската индустрија
1112. Далеку од теорија на заговор, ова беше предвидлив, непроменет случај на однесување во потрага по профит во пазарна економија.
И сето тоа беше притисок од релативно помал дел од корпоративниот свет. Во случајот со климатските промени, противењето доаѓа од најголемите индустрии на планетата. Глобалната климатска коалиција е конзорциум во кој се вклучени ExxonMobil (најпрофитабилната корпорација во светот), Ford, Texaco, BP и други нафтени и автомобилски гиганти. Со свои зборови (според протеченото
Меморандумот), оваа група сака да влијае на јавната перцепција за науката за климатските промени и да го „репозиционира глобалното затоплување како теорија, а не како факт“ - а не да собира податоци и да тестира објаснувања како што би направил научникот
13.
известува Гринпис дека само Exxon потрошил над 22 милиони долари за финансирање на климатски скептични организации од 1998 година
14. Нивните тактики се движат од целосно негирање и тврдења за заговор, до измачувачко искривување на науката
15. Конкурентниот институт за претпријатија е исто така добро финансиран од Ексон и други, до степен до кој тие можат да покренат судски тужби против американската влада за да го ограничат законодавството за климатските промени таму
14.
Оние кои ќе се состанат во Копенхаген беа силно лобирани од овие моќни интереси; многумина им го должат финансирањето на изборите и партиите.
Решенијата
Со што би избрале да ја замениме оваа ситуација? Потребна е итна акција на пократок рок. Капите и трговските шеми мора да се заменат со едноставен, сеопфатен данок на емисиите на стакленички гасови, со нивото поставено за намалување на емисиите за 40% во една деценија. Целта од 90% намалувања до 2030 година треба да се сфати сериозно. Предлози направени од Monbiot
2, и други, би можеле да ги овозможат намалувањата со минимална болка за животниот стандард.
Ова треба да бидат некои од нашите барања додека се приближуваме до Копенхаген. Но, како и со многу други видови законодавство дизајнирани да го заштитат мнозинството од профитерското малцинство, таквите реформи се кревки. Проблемот е системски. Како прво, монетарниот систем се потпира на експлоатација на сè повеќе природни ресурси, без оглед на социјалниот трошок (како што е објаснето во достапен стил во радио емисијата "
волшебници на пари"
16). Исто така, социјалните или еколошките трошоци на производството се игнорирани од пазарниот систем во борбата за профит. Трошоците од овој вид, кои не се на товар на купувачот или продавачот на производот, туку на други луѓе, не влијаат на пазарните цени. Овие безопасно именувани „пазарни екстерналии“ се многу богати, од превртување на муви сè до уништување на цивилизацијата од климатските промени. Иако постојат моќни корпорации со силни стимулации да ја деградираат заштитата на животната средина, климата нема да биде безбедна. Единствениот начин да се добие трајна победа е да се замени овој хаотичен систем на натпреварување со демократски систем на правична соработка: систем како
партиципативна економија17. Во својата книга „економска правда и демократија: од конкуренција до соработка“, Робин Ханел објаснува како овој алтернативен систем може да поддржи одржлива и ефикасна економија во стабилна клима. Борбата за реформи не треба да засенува, туку треба да се гледа само како дел од борбата за оваа цел.
Нашите акции во декември
Откако кажавме збор за целите, како да дејствуваме овој декември како дел од поголемите напори за постигнување на овие цели? Причината поради која светските премиери и претседатели одбиваат да дејствуваат сигурно не е од недостаток на знаење. Не затоа што чекаат да се откријат мислењата на обичните луѓе. И за ова прашање, како и за другите, идејата дека тие работат главно во интерес на типичниот гласач е лажна лажна. Едноставно, знаат од која страна лебот им е подмачкан со путер. Ниту еден број докази или жалби на разумот нема да го промени тоа.
Споредете ги нашите искуства во борбите за спречување војна во Ирак. Над милион луѓе излегоа на улиците на Лондон „да му кажат на Тони што мислиме за неговата војна“. Ова имаше многу позитивни ефекти во медиумското покривање и во други области. Но, оние кои се надеваа дека масовното прикажување на јавното расположение ќе го поколеба Блер, брзо се разочараа. Смирени од ова, и не гледајќи како да се влијае на ситуацијата, неколку од тие милиони дополнително се вклучија во антивоената работа. Протестите по почетокот на војната се намалија.
За разлика од антивоените протести, на
Климатски кампови биле помали, но поодржливи. Групата успеа да генерира локален интерес и медиумско покривање и обезбедува простор за активистите да разменуваат знаење и да формираат мрежи. Многумина во логорите се залагаат за политика на директна акција, што ги прави повеќе од продавница за разговор. Но, популарната мобилизација, од масовно провоцирање од нападот врз Ирак, беше тешко да се собере.
Но, ако поентата не е едноставно „да му кажеме на Браун што мислиме“, што е тоа? Во моментов, политичарите се задолжени за организации кои се експлицитно основани на еден најважен принцип: профит. Историјата и здравиот разум ни кажуваат дека намалувањето и загрозувањето на тој профит е најдобриот начин да се исфрлат реформите од системот. Од ова произлегува неопходноста од директна акција. Мора директно да ги зголемиме трошоците за продолжување на уништувањето на животната средина, ако сакаме да победиме во промени.
Овој пат, мораме да ги задржиме загрижените луѓе вклучени во растечкото движење. Активистите мора да се погрижат ниту еден демонстрант да нема илузии за тоа како да се добијат промени. Пораката треба да биде гласна и јасна на протестите, печатена и изговорена: победата ќе вклучува повеќе отколку да им кажеме на лидерите што мислиме. Добра идеја е да се формираат сојузи со симпатичните групи во работничкото движење и другите активистички струи. Исто така, ќе се исплати да се допре до луѓето кои не се идентификуваат со стереотипната активистичка култура, без жаргон во групата или осудувачки ставови, давајќи атрактивна слика за тоа како да се вклучат кај новодојденците. Слични методи може да се користат за да се изгради симпатија и поддршка за директна акција. Покрај сето ова, искусните активисти мора да ги засилат сопствените напори во овој клучен момент.
Што значи сето ова за декември? Сите индиции говорат дека тоа значи граѓанска непослушност и во размери досега невидени во еколошките кампањи.
Акција за климатска правда, голема нова мрежа на радикални еколошки групи, повика на градење занимања во Копенхаген, а нивната порака беше поддржана од Климатскиот камп. Се надеваме дека луѓето ќе се организираат за вакви акции каде и да се, истовремено со конференцијата, особено на „денот на акцијата“, среда, 16 декември.
th. Групите веќе се организираат сами, а во соработка со CJA и Кампот. Сепак, ако пораката за директна акција е добиена, тие ќе смислат свои различни, креативни и неочекувани начини да ги натераат корпорациите и владите да седнат и да почнат да се грижат.
Иако ефектот од секој ден на протест можеби не е видлив, протестот, организирањето и директните акции претставуваат вистинско влијание врз политиката. Најклучна е заканата од зголемен број, посветеност и милитантност. Силите ќе направат компромис ако видат дека се наѕира голем предизвик за нивната моќ, дури и за големите прашања. Оваа порака ја потврдуваат претходните борби за работните услови, прашањата за граѓанските права и многу други случаи.
Дозволете ни да се придружиме на CJA и другите организации. Да донираме малку време и пари за планирање на протестите. Да се заложиме за директни дејствија во овие групи. Овој декември, нека се додаде негативна колона во корпоративните книги.
Вклучете се во
[1] Брајан Токар, „Кон климатска правда: Можеме ли да се вратиме од бездната? Списание Z, септември 2009 година,
[2] Џорџ Монбиот, „Топлина: како да се запре планетата да гори“, South End Press 2008 година.
[3] Мартин Пери и сор., „Милиони во ризик: дефинирање на закани и цели на критичните промени во климата“, Глобална еколошка промена, кн. 11 (2001), стр. 181-3. Според тековните проекции, IPCC известува дека бројот на луѓе кои живеат во земји под „воден стрес“ ќе се зголеми за 3.3 милијарди веднаш до 2025 година:
[4] Мартин Пари, метеоролошка канцеларија на ОК, цитиран во [5].
[5] „Не-глупости водич за климатските промени“, Дињар Годреј, New Internationalist Press.
[7] Наоми Орескес, „Научен консензус за климатските промени“,
Наука, том 306 (3 декември 204), стр.1686 година
[8] Џорџ Монбиот, „Ова е блескаво разоткривање на науката за климатските промени. Исто така е многу погрешно“, Гардијан, 14
th од ноември 2006 година,
[9] Оскар Рејс, „Тргување со јаглерод: краток вовед“,
[10] Вандана Шива, „Неправдата на јаглеродните отстапувања“,
и други документи на оваа страница. Овој меморандум е дискутиран во референцата [2], поглавје 2, каде што се дискутираат директните врски со лобито за негирање на климатските промени.
[12] Кирстен Б. Мичел, „Тутунот троши над 100,000 долари дневно за лобирање во DC“
[13] Меморандум цитиран во Марк Хертсгард, „Додека Вашингтон спиеше“.
Vanity Fair, Мај 2006.
[14] Exxon Secrets, информативен проект на Гринпис,
[15] Видете на пр. Индур Гоклани, „Како IPCC го прикажа нето позитивното влијание на климатските промени како негативно“, за Институтот Като,
Едно од тешките обвинувања е дека, во извештајот на IPCC, „Сликата SPM.2 погрешно идентификува еден од изворите како Табела 3.3 од извештајот на IPCC WG 2. Тоа треба да биде Табела 3.2“. Така се открива светскиот заговор. Остатокот од написот се бори со формулацијата на извештајот на IPCC, кој наводно се обидува да ја доведе во заблуда јавноста, од неодредени причини. На пример, тврдењето за зголемен воден стрес е отфрлено со образложение дека една табела не го зема предвид бројот на луѓе за кои се намалува водениот стрес (иако – сè уште масивната – вкупната бројка е наведена црно-бело на друго место од IPCC , и е во согласност со другите бројки [3]) . Други извештаи на Като тврдат дека ги балансираат трошоците и придобивките од климатското законодавство, одлучувајќи дали регулативата е корисна со проценување на нејзините веројатни ефекти врз БДП (се разбира, врз основа на конзервативни проценки за климатските промени). Кога некој ќе застане да се запраша какво влијание би имала смртта на еден Бангладеш врз оваа мерка, во споредба со, да речеме, неуспехот да се произведе автомобил во Британија, идејата се открива не само како погрешна, туку и како морално одвратна измама.
[16] Волшебници на парите, дел 7, „Циклус на пари, циклус на вода“:
[17] Мајкл Алберт, „Парекон: животот после капитализмот“, Версо Прес; исто така види
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте