Растојанието помеѓу плоштадот Тахрир во Каиро и плоштадот Таксим во Истанбул е неверојатно долго. Не може да има доволно патоказ за да се искористи популарното искуство на првиот со цел да се објаснат околностите што водат до другиот. 

Многумина се обидоа да инсистираат на сличностите меѓу двете, бидејќи во денешно време е модерно да се поврзат настаните вредни за вести, колку и да се различни светови, со други настани. По популарниот бунт што го зафати Египет на почетокот на 2011 година, кој се сметаше со секогаш инклузивниот наслов „Арапска пролет“, интелектуалните жонглери почнаа да предвидуваат „извори“ да се појавуваат низ целиот регион и пошироко. Во последните недели, кога демонстрантите излегоа на улиците на неколку турски градови, повторно следеа споредби. 

Сепак, интелектуалниот опортунизам не е посебен феномен, туку одраз на пошироката западна концепција на политичкиот опортунизам. Откако „арапската пролет“ беше препознаена како некаква можност, САД, Велика Британија и Франција брзо ја искористија, или политички да го преобликуваат регионот на Блискиот Исток или да обезбедат дека исходот од револуционерниот жар ќе им се допадне. 

Додека арапските диктатори ги брутализираа главно мирните демонстранти, војните, во целосна смисла на зборот, не се актуелизираа се додека земјите од Северноатлантскиот договор (НАТО) не почнаа да се мешаат. Во Либија, тие водеа востание со ограничена вооружена компонента до целосна војна што резултираше со смрт, ранување и исчезнување на илјадници. Војната во Либија го промени самиот демографски пејзаж на делови од земјата. Цели заедници се етнички исчистени. Бенгази, чија судбина британскиот премиер Дејвид Камерон изгледаше особено загрижен, сега е опседнат од бројни милиции кои се борат за влијание. По неодамнешните судири во градот, привремениот шеф на либиската армија, Салем Кониди, на 15 јуни на државната телевизија предупреди на „крвопролевање“. Но, овој пат ваквото предупредување едвај е регистрирано на радарот на НАТО. 

Додека селективните „хуманитарни интервенции“ се добро познат западен политички стил, неодамнешните протести во Турција покажуваат дека апетитот на западните земји да ги искористат несреќите на која било земја во своја полза е незаситен. Сепак, турската влада е виновна за давање таква можност на прво место. 

Кога се соочи со политичката игра со високи влогови на Блискиот Исток, како резултат на насилниот пресврт во последните две години, турскиот премиер Таип Ердоган, колеблив на почетокот, усвои политички стил кој беше доследен на НАТО, чиј член е Турција. . Речиси една деценија Турција се залагаше за поинаква улога во арапскиот и муслиманскиот свет, избор што беше принуден од одбивањето на Европската унија да и даде членство на Турција. Германија и Франција ја водеа крстоносната војна против решителните напори на Турција да се приклучи на растечката унија. 

Како што крвопролевањето стигна до Сирија, таканаречената Арапска пролет претставуваше закана за јужните региони на Турција и на тој начин принуди избрзано престројување на турската политика, назад во самиот западен табор кој толку долго ја исклучуваше Турција. 

Тоа беше необична позиција во која Турција се постави себеси, претставувајќи се како шампион на „разбудените“ Арапи, но сепак функционирајќи со традиционалната парадигма на НАТО, и самата втемелена во интервенционистички агенди. Недоследностите на турската политика се премногу опипливи и се зголемуваат: додека тој го решаваше својот спор со Израел за убиството на девет турски активисти на пат кон Газа во мај 2010 година, беше домаќин на највисоките лидери на Хамас на разговори на високо ниво. Тоа ја олеснува работата на сириската опозиција која дејствува и политички и воено од турските територии, истовремено предупредувајќи за какви било заговори за дестабилизација на Турција. Во исто време, таа не обрнува малку внимание на суверенитетот на северен Ирак, бидејќи со години ја бркаше сопствената вооружена опозиција во арапската земја разурната од војна. 

Турското однесување беше игнорирано, оправдано или санкционирано од западните сили се додека Анкара го правеше тоа во тандем со постојните политики на НАТО. Меѓутоа, европските земји стануваат особено обвинети доколку Турција ги пречекори своите граници, како што беше случајот за време на турско-израелскиот спор. И се чини дека колку и да се обидуваат турските лидери да импресионираат, тие секогаш ќе не ја исполнат селективната дефиниција на Европа за демократија, човекови права и други корисни концепти. 

Лицемерието на НАТО дури и меѓу нејзините членки е премногу очигледно. Споредете ги, на пример, европските одговори на полициското задушување на протестите на движењето „Окупирај го Волстрит“ (OWS) кои започнаа на 17 септември 2011 година и масовната кампања на апсења, тепања и понижувања на демонстрантите. Се испостави дека и ФБИ и Одделот за домашна безбедност заеднички го следеле движењето преку нивните работни групи за тероризам. Ова го откри Наоми Волф во весникот Гардијан на 29 декември минатата година. 

Каде беше негодувањето на американскиот европски сојузник поради таквите неоправдани практики, вклучително и најновиот скандал со американската Агенција за национална безбедност (НСА) шпионирање на милиони луѓе кои користат социјални медиуми и интернет технологија во име на обидот да се фатат терористи? Ваквите практики станаа толку рутински што ретко принудуваат бес или сериозни повици за одговорност, настрана од таквите налудничави грижи како што е насловот на Блумберг Бизнис Недела: „Шпионирањето за НСА е лошо за американскиот бизнис“. (18 јуни) 

Додека арапските нации се најпогодените страни од војните и пресвртите кои го дестабилизираа регионот, ја уништија Сирија и ја загрозуваат иднината на цели генерации, тие се чини дека стојат како навивачки на маргините како Дејвид Камерон, Франсоа Оланд од Франција и Барак Обама. меѓу другото, го илустрираат патот по кој се одредува иднината на Сирија, на начини во согласност со нивните интереси, и секако, со онаа на „безбедноста“ на Израел. 

Но, одговорот на некои лидери на ЕУ на антивладините протести во Истанбул, Анкара и Измир во последните недели беше најотрезнувачки. Дури и најдобрите напори на премиерот Таип Ердоган едноставно не се доволни за да ја поколебаат Европа од капитализирање на несреќите на Турција. Германската канцеларка Ангела Меркел брзо зазеде став да ги блокира „потезите за отворање ново поглавје во преговорите за членство на Анкара во ЕУ“, објави Ројтерс на 20 јуни, наводно поради нејзината загриженост во врска со репресијата на турската полиција врз демонстрантите. Се разбира, канцеларката често простува кога Израел применува екстремно насилство врз Палестинците, бидејќи не може да се постигне политички капитал со такви немудри потези. 

Во меѓувреме, западните сили ќе продолжат да играат најштетна улога на Блискиот Исток, предизвикувајќи и искористувајќи понатамошен хаос со помош на различни регионални сили, на најбезобразните начини за да им служат на нивните интереси. Дури ни Турција, и покрај тоа што докажува незаменлива предност во политичкиот и воениот нагон на НАТО, не е неранлива. 

Можеби, двојното лице на Европа ќе натера да се преиспитаат политичките кругови во Турција додека го пресметуваат нивниот следен чекор. Дали Турција ќе ја прекине својата улога како излез за политиките на НАТО на Блискиот Исток? Ова е прашање што Турција мора да го реши пред и тие да бидат зафатени од бескрајни превирања и преплавени од западната интервенција, бидејќи резултатите се секогаш смртоносни. Секогаш. 

Ремзи Баруд (www.ramzybaroud.net) е колумнист од меѓународно синдикати и уредник на PalestineChronicle.com. Неговата последна книга е: My Father was A Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press).

---