Вистина е дека Барак Обама и Мит Ромни имаат многу политички разлики. Но, тие се согласуваат и за многу суштински политики; доволно за следните четири години да бидат лесно предвидливи, без разлика кој ќе победи. Еве пет предвидувања засновани на најважните заеднички верувања на двајцата кандидати:
1) Војната против синдикатите ќе продолжи. Републиканците се експлицитно антисиндикални, додека демократите на зборови се синдикални, а во пракса антисиндикални. Многу рекламираната национална образовна политика на Обама „Трка до врвот“ директно го таргетира срцето на синдикатите на наставниците - најмоќниот синдикат во земјата - со напаѓање на правата на стажот и ограничување на платите и бенефициите.
Исто така, демократските и републиканските гувернери на основа од држава по држава имаат за цел или да откопаат огромни отстапки од вработените во јавниот сектор, или целосно да им ги одземат правата како синдикалисти - помалата злобна политика на барање отстапки (Демократите) е само еден чекор од ставање крај на колективното договарање ( Републиканци).
Како што продолжува рецесијата, оваа двопартиска антисиндикална политика ќе се интензивира, без разлика кој е претседател. Целта на оваа антисиндикална политика е да се намалат платите за сите работници, бидејќи синдикатите вештачки го искривуваат пазарот на трудот во корист на работниците воопшто; Напаѓањето на синдикатите е на тој начин напад врз сите работници, организирани или не, така што корпорациите можат да ја вратат „профитабилноста“ со намалување на нивните трошоци за работна сила.
2) Војната против животната средина ќе продолжи. И двете страни ја третираат околината како организиран труд. Републиканците отворено го деградираат, а демократите даваат про-еколошки изјави додека го практикуваат спротивното. Кој и да победи, ќе продолжи да му се помилува на Големиот јаглен и ќе продолжи да се залага за опасно дупчење нафта на Арктикот и Заливот, ќе прави хаос со дупчење „природен гас“ од шкрилци, ќе го гради вкрстениот континентален гасовод Кистон, додека ќе продолжи да прави малку или ништо за изградба апсолутно неопходната алтернативна енергетска инфраструктура која би обезбедила работни места и надеж за човештвото против климатските промени. Обама и Ромни одбиваат да ги преземат неопходните активности за справување со климатската криза бидејќи тоа ќе им наштети на профитот на големите корпоративни загадувачи. Ниту еден претседателски кандидат нема да направи толку многу што ќе започне искрена јавна дискусија за проблемот, обезбедувајќи дека другите земји ќе го следат примерот, на опасност на сите нас.
3) Волстрит ќе царува. За време на дебатите беше јасно дека не е потребна дополнителна акција против Вол Стрит. Но, банките се поголеми за време на Обама отколку за време на Буш, што значи дека тие се уште се „премногу големи за да пропаднат“, обезбедувајќи идни спасувачки пакети кои ќе ги плаќаат даночните обврзници Политиката на Федералните резерви не е контроверзна ниту за републиканците ниту за демократите: историските ниски каматни стапки во комбинација со печатењето на огромни количини на дополнителни пари - наречено „квантитативно олеснување“ - доста добро им послужи на профитот на банките на Волстрит, додека сите други гледаат дека нивните плати и бенефиции се намалуваат корпорациите буквално седат на резерви од трилиони долари во готовина.
4) Постизборни национални намалувања на штедење. Националниот дефицит е резултат на спасување на банките, странски војни и децении на постојано намалување на даноците за богатите и корпорациите. Обама и Ромни обајцата ги игнорираат овие факти и се залагаат за „поттикнувачки кратења“ - масовни кратења на работни места и социјални програми кои би стапиле во сила доколку републиканците и демократите не можат да се договорат за тоа колку трилиони долари да направат кратења (предложено намалување на дефицитот од Обама планот би направил кратење од 4 трилиони долари, Пол Рајан сака 6 трилиони долари.)
И додека Обама направи доста врева за „оданочување на богатите“ за да помогне да се пополни јазот во дефицитот, истите ветувања беа дадени на последните избори и не беа ништо кога тој ги продолжи даночните намалувања на Буш за богатите. Оданочувањето на богатите е единствената алтернатива за намалување, бидејќи на работниците им останува толку малку да оданочуваат. Наместо тоа, Обама го користи дефицитот за да ги оправда масовните намалувања на Медикер, јавното образование, осигурувањето за невработеност и веројатно социјалното осигурување и другите програми. „Раздорот“ на Обама/Ромни околу дефицитот е, во реалноста, љубезна дискусија за тоа како најдобро да се намалат и запалат социјалните програми, додека разликите се преувеличуваат заради нивните изборни кампањи.
5) Странските војни ќе продолжат. Слушањето на Обама и Ромни како дебатираат за надворешната војна беше во голема мера дебата во стилот на Пепси/Кока-Кола. И двајцата кандидати го сакаат Израел, ги мразат Иран и Сирија, лажат за „временска табела“ за Авганистан (ниту еден сериозен експерт за надворешна политика не верува дека САД го напуштаат Авганистан во 2014 година). И двајцата се за континуирани бомбардирања со беспилотни летала на Пакистан, Јемен и Сомалија, кои се очигледни воени злосторства, додека двајцата кандидати лицемерно ја обвинуваат Сирија за „кршење на човековите права“. Накратко, и двајцата кандидати се расправаат за тоа како најдобро да ги турнат Блискиот Исток и Северна Африка на работ на регионална војна, без да бидат обвинети за тоа.
На крајот на краиштата, постојат разлики во социјалната политика меѓу претседателот Обама и Мит Ромни. Горенаведените политики, сепак, длабоко ќе влијаат на сите вработени луѓе во Соединетите Држави. Земјата не е во типична рецесија. Повеќето економисти се согласуваат дека, во најдобар случај, американската економија може да очекува „изгубена деценија“ на економска стагнација - во најлош случај, двојна рецесија/депресија.
Горенаведените политики се обликувани имајќи го на ум ова најлошо сценарио, со разбирање дека за капитализмот повторно да се стабилизира, потребна е „нова нормала“ што ќе ја префрли моќта во САД уште повеќе кон банките и корпорациите, кои мора да бидат целосно неограничени од работни, еколошки и други прописи безмилосно да бркаат профит, на штета на сите нас.
Така, демократите и републиканците ја имаат истата „голема слика“ агенда што на сите вработени луѓе треба да им биде одвратна, бидејќи корпоративните придобивки ќе дојдат на наша сметка. Штом работниците се чувствуваат принудени да се организираат за да се борат, како што правеа наставниците од Чикаго, сите илузии кај демократите ќе почнат да бледнеат, бидејќи луѓето со свои очи гледаат како демократите не само што одбиваат да им помогнат, туку и активно им се спротивставуваат, само како што им правеа на учителите во Чикаго.
Случувањата како овој ќе овозможат да се појави вистинско движење што може да ја предизвика агендата доминирана од две партии. Сè додека работничките групи и групите на заедницата не можат да се обединат на широко распространета основа во независна акција против горенаведената двопартиска агенда, ние засекогаш ќе бидеме влечени да навиваме за еден од двајцата кандидати, ниту еден од нив не ги има на ум нашите основни интереси.
Шамус Кук е социјален работник, синдикалец и писател на Workers Action (www.workerscompass.org) Може да се стигне до него [заштитена по е-пошта]
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте