Д-р Пол Крег Робертс беше помошник секретар на Министерството за финансии за економска политика во текот на 1981-82 година. Тој, исто така, беше вонреден уредник на уредувачката страница на Вол Стрит Журнал и уредник за придонес на National Review.
Се сеќавам кога пријателите возбудено телефонираа за да известат дека Раш Лимбо или Г. Гордон Лиди штотуку прочитале една од моите синдицирани колумни во етерот. Тоа беше пред да станам критичар на американската инвазија на Ирак, администрацијата на Буш и неоконзервативните идеолози кои ја презедоа контролата врз американската влада.
Америка се впушти во непотребна и опасна војна, а целосно половина од населението во земјата е ентузијастичко. Многу христијани мислат дека војната на Блискиот Исток сигнализира „крајни времиња“ и дека тие ќе бидат издигнати до небото. Многу патриоти мислат дека, конечно, Америка се залага за себе и ја покажува својата праведна моќ. Конзервативците ги отстрануваат своите фрустрации од Виетнам врз Ирачаните. Карл Ров го обвиткува Буш во заштитната наметка на воениот водач. Воено-индустрискиот комплекс се лигави поради профитите од војната. А неоконзервативците ја поставуваат основата за израелска територијална експанзија.
Вечерта пред Денот на благодарноста Раш Лимбо беше на ТВ C-Span објаснувајќи дека овие славни случувања ќе беа невозможни доколку радиото за разговор и конзервативното движење не се комбинираа за да ја скршат моќта на либералните медиуми.
Во изданието за Денот на благодарноста на National Review, уредникот Ричард Лори и поранешниот уредник Џон О'Саливан го слават триумфот на реизборот на Буш над „непријателскиот корпус на печатот“. „Обидете се колку што може“, извика О'Саливан, „не можеа да го префрлат Кери на врвот“. Имаше време кога можев да галам за „либералните медиуми“ со најдобрите од нив. Но, во последниве години се збунив околу точната локација на „либералните медиуми“.
Не толку одамна би ги идентификувал либералните медиуми како Њујорк Тајмс и Вашингтон Пост, Си-Ен-Ен и трите ТВ мрежи и Националното јавно радио. Но, и Тајмс и Пост паднаа на лагите на администрацијата на Буш за ОМУ и ја поддржаа американската инвазија на Ирак. Во рамнотежа, Си-Ен-Ен, мрежите и НПР не се огласија со променливите објаснувања на администрацијата на Буш за инвазијата.
Очигледно, Раш Лимбо и National Review мислат дека има либерални медиуми затоа што скандалот со мачењето во затворот не можел да се потисне и камерман снимил егзекуција на ранет ирачки затвореник од страна на американски маринец. Дали Вилиџ Војс и Нацијата ги сочинуваат „либералните медиуми“? Селискиот глас е познат по Нат Хентоф и неговите колумни за граѓанските слободи. Секој добар конзервативец верува дека граѓанските слободи се либерални затоа што се мешаат во полицијата и ги пуштаат криминалците на слобода. The Nation се залага за трошење за сиромашните и ги загрозува правата за оружје, но не ја гледам „либералната омраза“ во слабите страници на The Nation што Раш Лимбо ги осудуваше на C-Span.
Меѓутоа, во редовите на новите конзервативци гледам и доживувам многу омраза. Ми доаѓа во насилно формулирани, неуки и ирационални мејлови од самонаречени конзервативци кои буквално го обожаваат Џорџ Буш. Дури и христијаните паднале во идолопоклонство. Се чини дека има голем број Американци кои се подготвени да убијат секого за Џорџ Буш.
Ирачката војна служи како голема катарза за повеќекратни конзервативни фрустрации: губење на работа, дрога, криминал, хомосексуалци, порнографија, женски промискуитет, абортус, ограничувања на молитвата на јавни места, дарвинизам и напади врз религијата. Либералите се причината. Либералите се против Америка. Секој против војната е против Америка и е либерал. „Вие сте со нас или против нас“.
Ова е начин на размислување на заблудата, а заблудата не дозволува факти или анализи. Правила на слепите емоции. Американците се во право, а сите други грешат. Крај на дебатата.
Тоа, благ читателу, е целосниот обем на разговорното радио, Фокс њуз, уредувачката страница на Волстрит журнал, Националната ревија, Неделниот стандард и, навистина, на целиот концентриран корпоративен медиум каде владее неконтроверзност во интерес на приходите од реклами.
Некогаш имаше либерални медиуми. Се разви од Големата депресија и Њу Дил. Либералите веруваа дека приватниот сектор е изворот на алчноста што мора да се ограничи од владата која дејствува во јавен интерес. Грешката на либералите беше да го идентификуваат моралот со владата. Либералите имаа големо сомневање за приватната моќ и недоволно сомневање за моќта и склоноста на владата да прави добро.
Либералите станаа бентамити (по Џереми Бентам). Тие веруваа дека како што народот ја контролира владата преку демократијата, нема причина да се плаши од владината моќ, која треба да се зголеми за да се постигне повеќе добро.
Конзервативното движење во кое пораснав не ја делеше постојаната вера на либералите во владата. „Моќта корумпира, а апсолутната моќ апсолутно корумпира“.
Денес либералите, а не конзервативците, се трудат да ги бранат граѓанските слободи од државата. Конзервативците се придобија со стариот либерален став дека сè додека моќта на владата е во нивни раце, нема причина да се плашат од неа или да ја ограничуваат. Така, Патриотскиот акт, кој дозволува владата да ја суспендира граѓанската слобода на едно лице нарекувајќи го терорист со или без доказ. Така, превентивна војна, која му дозволува на претседателот да нападне други земји врз основа на непроверени тврдења.
Нема ништо конзервативно во овие позиции. Да се етикетираат како конзервативни значи да се направи истата грешка како да се етикетираат конзервативните германски кафеави кошули од 1930-тите.
Американските либерали ги нарекоа кафеавите кошули „конзервативни“, бидејќи кафеавите кошули очигледно не беа либерални. Тие беа неуки, насилни, заблуди и обожаваа човек без позната разлика. Заблудите на кафеавите кошули беа заштитени со поле на емоционална сила. Обожавањето на моќта и силата ги спречи кафеавите маици да ги препознаат импликациите за нивната земја од нивните непромислени доктрини.
Како и кафеавите кошули, новите конзервативци лично ја прифаќаат секоја критика на нивниот лидер и неговата политика. Да се биде критичар значи да се биде непријател. Преку ноќ преминав од предмет на конзервативно восхитување во предмет на потсмев кога напишав дека американската инвазија на Ирак е „стратешка грешка“.
Неверојатно е што само пред кратко време администрацијата на Буш и нејзините поддржувачи веруваа дека се што треба да направат САД е да се појават во Ирак и да нè пречекаат со цвеќиња. Имало ли некогаш поголем пример за заблуда? Зарем ова не е на исто ниво со Детската крстоносна војна против Сарацените во средниот век?
Заблудата сè уште е дефинирачка карактеристика на администрацијата на Буш. Ја разбивме Фалуџа, град со 300,000 жители, само за да откриеме дека 10,000 американски маринци се заглавени во урнатините на градот. Ако маринците заминат, „поразените“ бунтовници ќе се вратат. Во меѓувреме, бунтовниците продолжија да го дестабилизираат Мосул, пет пати поголем град. Така, повикот за повеќе американски војници.
Нема повеќе војници. Нашите поранешни сојузници нема да испраќаат војници. Единствениот начин на кој администрацијата на Буш може да продолжи со својата политика во Ирак е да го врати нацртот.
Кога нацртот ќе биде вратен, конзервативците гласно ќе ја прогласат својата гордост дека нивните синови, татковци, сопрузи и браќа ќе умрат за „нашата слобода“. Ниту еден од нив нема да може да објасни зошто уништувањето на ирачките градови и окупирањето на урнатините се неопходни за „нашата слобода“. Но, оваа неспособност нема да го намали ентузијазмот за проектот. За да ги заштитат своите заблуди од критичарите „засновани на реалноста“, тие ќе бараат критичарите да бидат уапсени за предавство и замолчени. Многумина охрабрени од говорното радио веќе зборуваат на овој начин.
Поради триумфот на заблудните „нови конзервативци“ и пропаста на либералните медиуми, оваа војна се разликува од војната во Виетнам. Како што се повеќе Американци се убиени и осакатени во бесмислениот масакр, се повеќе Американци имаат моќен емотивен влог војната да не биде изгубена и да не биде залудна. Заробени во насилство и неспособни да ја признаат грешката, несовесната администрација ќе ескалира.
Американскиот долар кој брзо пропаѓа е цврст доказ дека светот ги гледа САД како банкротирани. Летот од доларот како резервна валута негативно ќе влијае на американскиот животен стандард, кој веќе паѓа како резултат на аутсорсинг на работни места и офшор производство. САД не можат да си дозволат скапа и бескрајна војна.
Падот на животниот стандард и неможноста да ја наметнеме нашата волја на Блискиот Исток ќе резултира со големи фрустрации кои ќе ја намалат нашата земја.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте