„Тоа е проклета тројка“, прогласена Сенаторот од државата Мичиген, Дајна Полеханки, минатиот ноември, откако демократите ја добија контролата над гувернерската палата заедно со двата дома на законодавниот дом на државата на изборите во 2022 година.
На 11 јануари, 148-те сојузни законодавци на Мичиген ги зазедоа своите места за да започнат нова седница, при што демократите уживаа во историскиот пресврт на среќата. Неодамна во 2018 година, републиканците ги предводеа сите гранки на државната власт. Оваа ситуација сега се преврте кога демократите го контролираат Претставничкиот дом на државата за прв пат по една деценија, а Државниот Сенат за прв пат по речиси 40 години.
Минатогодишните избори покажаа и други светли точки за прогресивците: Демократите исто така одржуваат нови трифекти во Мериленд, Масачусетс и Минесота. Севкупно, партијата сега целосно ги контролира владите во 17 држави, со комбинирани популации кои Сметка за 140 милиони Американци - во споредба со 137 милиони луѓе кои живеат во 22 држави контролирани од републиканците. Ова претставува огромен напредок од пред нешто повеќе од четири години, кога, пред среднорочните избори во 2018 година, 26 од 34 држави со trifectas беа под контрола на републиканците.
Демократските лидери во Мичиген и пошироко сега се во позиција да спроведуваат силна владина агенда. Прашањето е: Дали ќе ја искористат шансата? Поконкретно, дали тие ќе ја искористат својата моќ за да донесат промени кои го зголемуваат демократското учество и градат прогресивна моќ на долг рок?
Во текот на изминатите 20 години, републиканците инвестираа многу на државно ниво, а кога добија мнозинство, ја искористија својата моќ за да ги истуркаат реформите кои ги ослабуваат левичарските изборни единици и ја поткопуваат демократската основа. Спротивно на тоа, кога демократите беа мнозинство, тие честопати не успеваа да ги поништат овие промени или да донесат значајни структурни реформи - вид на промени што ги подобруваат животите на луѓето и градат моќ за грасрут групите кои можат да им помогнат да владеат на тековна основа . Особено, тие не успеаја да го заштитат организираниот труд - веројатно најважниот организиран блок во Демократската коалиција.
Со новите трифекти, демократите имаат можност да ја избегнат неолибералната визија за победа со преселување во центарот и наместо тоа да спроведат стратегија што создава вид на моќ од грасрут што може да исплати дивиденди во годините што доаѓаат. Таквиот пристап би вклучувал укинување на законите „право на работа“ и спроведување реформи кои ги прошируваат работничките права, го поддржуваат организирањето на социјалното движење и го зајакнуваат демократското учество.
„Ги добивме СИТЕ галиња“, сенаторот Полеханки од државата Мичиген изјави кога жителите на Мичиген ги изгласаа демократите на власт. „Подгответе се за некои ча-ча-ча-промени овде во Мичиген. Или како Кен Витакер, извршен директор на прогресивната група Мичиген Јунајтед, изјави Политичко„Луѓето се навредливи“.
Падот на трудот во Висконсин
За да спроведат офанзива, демократите ќе треба да раскинат со историјата на нивната партија на непочитување на самите сили кои на прво место им дозволуваат да добијат функција. Тие, исто така, ќе треба сериозно да се спротивстават на потезите на GOP за да го навалат полето за игра во корист на десницата.
Со децении, републиканците не ја организираа, ја надминаа и ја надминуваа Демократската партија на државно ниво. И кога конзервативците ја освоија контролата врз државните влади, тие беа вешти да го користат своето мнозинство за да ја зајакнат својата контрола на власта. Добро објавените потези кон агресивно геримандер законодавни области, донесе рестриктивни избирачка лична карта закони и да донесе други мерки на ограничете ја франшизата помогнаа да се заклучат републиканските предности на гласачките места. Но, покрај манипулирањето со изборниот систем во своја полза, конзервативците постојано ја користеа trifecta моќта на државно ниво за да ги поткопаат организираните групи кои го формираат столбот на прогресивната политика.
Погледнете ги само нападите на десницата врз синдикатите и републиканскиот избран функционер кој го обезбеди модерниот образец за разбивање на организираната работна сила: поранешниот гувернер на Висконсин, Скот Вокер.
Во ноември 2010 година, Вокер беше избран за прв гувернер на Републиканската партија на државата во повеќе од една деценија, откако беше силно поддржан од браќата Кох и од Здружението на републикански гувернери. Во текот на кампањата, Вокер ги критикуваше синдикалните јавни службеници како себични и алчни во време кога државната влада се соочи со сериозен буџетски дефицит. Стратегијата функционираше. Вокер се возеше со бранот на чајната партија во канцеларија, и двата дома на државниот законодавен дом се превртеа од сино во црвено. За прв пат од 1998 година, републиканците ги контролираа сите три гранки на државната власт во Висконсин.
На функцијата, Вокер ја искористи својата моќ за да го обликува Висконсин во постојана десничарска држава. Набргу откако положи заклетва, тој беше снимен присуствуваше на состанок за локален економски развој каде што беше пречекан од Дајан Хендрикс, милијардерка од Висконсин. Хендрикс го праша Вокер дали „има некаква шанса некогаш да бидеме целосно црвена држава и да работиме на овие синдикати“. Конкретно, таа се прашуваше дали Висконсин може да може да ги усвои таканаречените закони „право на работа“, вообичаено на југот, кои ја ослабуваат преговарачката моќ и ги исцрпуваат ресурсите на синдикатот дозволувајќи им на вработените во синдикално работно место да се откажат на плаќање такси.
Вокер одговори со значителна искреност, јасно кажувајќи дека поткопувањето на организираната работна сила ќе биде централен дел од неговата стратегија за преориентирање на политиката во Висконсин. „Првиот чекор“, објасни тој, „е ние ќе се справиме со правата на колективно договарање за сите синдикати на јавни службеници затоа што вие делите и освојувате“.
На почетокот на 2011 година, само неколку недели по преземањето на власта, Вокер и републиканското мнозинство во законодавниот дом успешно го истуркаа напред опсежното законодавство против синдикатот, врамено како предлог-закон за итен буџет: Акт 10. Како што објаснува новинарот Ден Кауфман во својата книга од 2018 година, Падот на Висконсин: Конзервативното освојување на прогресивен бастион и иднината на американската политика, нацрт-законот воведе разорна серија промени во правилата. Меѓу другите мерки, Законот 10 потребни Синдикатите од јавниот сектор да одржуваат избори за повторна сертификација на годишно ниво, ги спречија јавните работници да преговараат за покачувања поголеми од стапката на инфлација и ги спречија синдикатите автоматски да собираат такси од платите на членовите, дури и ако имаат писмена согласност од работникот.
Во авторски текст од јули 2021 година за Њујорк тајмс, Кауфман се рефлектира на десетгодишнината од донесувањето на Законот 10 и го испита неговото разорно влијание. „Синдикатите на јавниот сектор во Висконсин изгубија околу 70 проценти од своите членови во просек во текот на изминатата деценија“, објасни тој. Кога заедно со усвојувањето на државниот закон за право на работа во 2015 година, кој Вокер, исто така, го протурка, двете закони помогнаа да доведат до 40 отсто пад на вкупното членство во синдикатот. „Сега едвај 8 проценти од работната сила во Висконсин се членови на синдикат“, напиша Кауфман, „приближно ист процент како во Алабама, држава со долга и насилна анти-работна историја“.
Ветераните конзервативни стратези ја препознаа нивната победа над трудот во Висконсин како повеќе од политичка победа - тие ја гледаа како клучен чекор кон обезбедување трајно владеење. Најмакијавелистичкиот израз на ова размислување дојде од истакнатиот анти-даночен водач Гровер Норквист, кој напиша во авторски текст од 2017 година: „Да се потцени: Ако Законот 10 биде донесен во уште десетина држави, модерната Демократска партија ќе престане да биде конкурентна сила во американската политика. Тоа е толку голема работа“.
Шаблон за безмилосно републиканско владеење
Стратегиите што републиканците од Висконсин ги користеа за да ги поткопаат прогресивните институции во нивната држава се дел од поголемата десничарска агенда која, со текот на времето, се претвори од листа на желби во книга за игри. Напорите се координирани од институциите како што е Американскиот совет за законодавна размена (ALEC) и десетиците конзервативни тинк-тенкови кои ја сочинуваат Државната политичка мрежа, кои се немилосрдни во промовирањето на политиките кои ги охрабруваат конзервативните интереси додека ја исцрпуваат демократската база.
Членовите на Code Pink (LR) Medea Benjamin, Liz Hourican и Tighe Barry, држат знаци за да протестираат додека гувернерот на Висконсин Скот Вокер (C) седнува на своето место за време на сослушувањето пред Комитетот за надзор и владини реформи на Претставничкиот дом на 14 април 2011 година на Капитол Хил во Вашингтон, ДЦ. (Фотографија од Алекс Вонг/Getty Images)
ALEC постои од 1970-тите, но се искачи на важност во ерата на Обама за изготвување на модел-закони кои се повеќе се воведуваат - понекогаш дословно - во државните законодавни тела ширум земјата контролирани од републиканците. Отпечатокот на организацијата беше јасен: во 2015 година, прогресивниот Центар за медиуми и демократија откри дека сметката „право на работа“ на Висконсин беше речиси копија од збор до збор на моделот на ALEC „Закон за право на работа“, кој содржи само неколку стилски уредувања. Мерките за копирање беа воведени и во многу други државни главни градови. Во 2001 година, Оклахома Помина анти-работнички уставен амандман со употреба на јазик што беше речиси идентичен со моделот законодавство на ALEC во тоа време, и, во 2012 година, конзервативната trifecta во Мичиген усвои закон „право на работа“ кој вклучуваше јазик кој внимателно следен Модел законодавство на ALEC.
Надвор од овие случаи, Индијана, Западна Вирџинија и Кентаки, исто така, усвоија закони „право на работа“ помеѓу 2012 и 2017 година. Последователно, конзервативното мнозинство во Врховниот суд на САД нанесе голем удар врз трудот во нивната 2018 година Јанус против AFSCME одлука, која во суштина ги национализираше одредбите „право на работа“ за синдикатите во јавниот сектор со тоа што пресуди дека овие организации не можат да соберат надоместоци за „фер удел“ од владините службеници за да ги обезбедат трошоците за застапување.
Напорите за разбивање на синдикатите од страна на републиканците отидоа многу подалеку од „правото на работа“ за да се реплицираат многу од тешките одредби за уништување на синдикатите од Законот 10 на Висконсин. Во неговата 2014 г. Вашингтон Пост анализа на "Како АЛЕК помогна во поткопувањето на јавните синдикатиИстражувачот на дипломирани студенти на Харвард, Александар Хертел-Фернандез, откри дека, до тој датум, осум државни влади донеле закони авторизирани од ALEC поврзани со јавните синдикати и дека овие закони ефективно резултирале со помала густина на јавните синдикати, обично во рок од само неколку години нивното донесување.
Влијанието на таквото опаѓање врз способноста на демократите да ја задржат власта едвај го губи конзервативците. Еден месец по изборите во 2016 година, Кајл Петерсон од Wall Street Journal напиша приказна со прегледување „Планот на освојувањето на Републиканската држава“, врзување Национален изборен успех на републиканците до ефикасноста на партијата во донесувањето на структурните реформи во државите. „Во Висконсин. Членството во синдикатот е намалено за 133,000 од 2010 година, годината пред да се донесе ремонт на Законот 10 на гувернерот Скот Вокер“, напиша Петерсон. „Маргината на победата на Доналд Трамп таму? Помалку од 30,000. Во Мичиген, членството во јавниот синдикат е намалено за 34,000 од 2012 година, годината пред да започне законот за право на работа на гувернерот Рик Снајдер. Маржа на г-дин Трамп? Само 11,000“.
Во написот на Петерсон видно беше прикажана Трејси Шарп, претседателка на Државната политика мрежа, која директно ја поврза ерозијата на синдикатите со растечкото богатство на републиканците. „Кога ќе се ослободите од еден од изворите на енергија, што исто така дава многу гласови“, рече Шарп. „Мислам дека тоа помага - сигурно.
Шарп имаше претходно напишано прибирање средства во 2016 година писмо за Мрежата за државна политика, истакнувајќи како напорите на десницата да ги охрабрат наставниците да се откажат од нивните синдикати во пресрет на правото на работа помогнаа да се избришат 13,000 членови од работните ролови и „резултираше со 8 милиони долари годишно да се исцедат од касата на синдикатот на наставниците .“ Шарп го окарактеризира влијанието на мерките против синдикатот во експлицитно политички термини, идентификувајќи ги како „голем удар врз способноста на левицата да ја контролира владата на државно и национално ниво“.
Во својот текст од 2017 година, Гровер Норквист беше уште појасен во поврзувањето на промените во политиката донесени од републиканците на државно ниво со способноста на конзервативците да ја задржат власта. Повикувајќи се на антисиндикалниот акт 10 на Висконсин, тој напиша:
Во моментов, има 25 држави со републиканска контрола на гувернерството и двата дома на законодавниот дом. Ако половина од нив го усвојат Законот 10 или неговиот еквивалент, падот на синдикалните такси не може да се замени со каква било наплата на прогресивни милијардери…. Накратко, акт 10 е кампања реформа на финансиите...
Како паралелни линии на ровови кои се приближуваат до опколена тврдина, Законот 10 не може да се запре, а штом ќе биде донесен државата станува црвена. Ниту една држава со Закон 10 не може да продолжи да биде дел од некогаш фалениот „Син ѕид“, и тешко е да се види како држава што го донесува Законот 10 може да го укине. Од 28 држави со право на работа, само една го укина, а подоцна го усвои.
Висконсин, кој немаше гласано за републикански кандидат за претседател од 1984 година, гласаше за Трамп пет години по усвојувањето на Законот 10 и го реизбра сенаторот Рон Џонсон, за кого демократите и републиканците веруваа дека е вториот најверојатен републиканец за губење во 2016 година.
Твитовите на Трамп привлекуваат внимание. Акт 10 се движи напред. Тивко. Незапирливо. Менување на политичкиот пејзаж како глечер.
Конзервативците пронајдоа други начини да ја нападнат и организираната работна сила. На пример, училишните ваучери промовирани од републиканците кои се сликаат себеси како шампиони на „училишниот избор“ дополнително ги поткопуваат синдикатите на наставниците со дефинансирање на традиционалните јавни институции и пренасочување на државните пари во приватни училишта и повелби кои не се синдикални. Поддржувачката улога на демократите кои се залагаат за повелба во овие кампањи го илустрира јазот во размислувањето за градење моќ што постои меѓу партиите.
Ниту, пак, работничкото движење не е единствената прогресивна изборна единица што е засегната од структурните реформи што ги турка десницата. Судските адвокати беа уште една главна цел - неизненаден факт со оглед на нивната важност во Демократската партија прибирање финансиски средства. Како Тимоти Карни, колумнист на конзервативците Вашингтон егзаминер, објасни во 2014 година, „Адвокатите и правните фирми им дадоа повеќе пари на кандидатите на Претставничкиот дом и Сенатот и партиските комисии од која било друга индустрија, со огромно мнозинство од демократите“.
Законодавната стратегија за „реформа на деликти“ претставува уредно решение за овој проблем. До моментот кога претседателот Џорџ В. Буш го направи ограничувањето на корпоративната изложеност на тужби за потрошувачи едно од потписните прашања на неговата кампања во 2004 година, десничарскиот стратегиски гуру Карл Роув работеше да ја подигне темата во поголемиот дел од две децении. Работејќи на државно ниво во Тексас, Ров го виде тоа прикажување Адвокатите од страна на тужителот како „одводнување на економијата“ и „бркање на брза помош“ не само што ќе ги заштитат донаторите на големите бизниси во индустриите, вклучително и тутунот и азбестот, од соочување со судски спорови и големи населби. Тој разбра дека тоа може да биде и пат кон градење на моќта на Републиканската партија - нешто што републиканците од Тексас го направија многу ефикасно во 1990-тите. Како PBS Frontline истрага го стави, Роув „го сфати неговото значење пред другите да го сторат тоа, го искористи во трките што ги трчаше во 1980-тите и ја направи реформата на деликтите движечки фактор во надмоќта на републиканците во Тексас“.
„Мислам дека Ров е гениј на работа“, рече Сем Гвин, извршен уредник на Месечно Тексас. Со јасно знаење дека донациите од судските адвокати беа централни за „финансирањето на целата Демократска партија. Карл виде... дека ова е бранот за возење. И го возеше“, објасни Гвин. До 1990-тите, прашањето стана толку поларизирано што прерасна во „битка за душата на политиката во Тексас“ - и, тврдеше Гвин, успехот на републиканците во усвојувањето на државните реформи директно ги скрати „спасувачките пари на демократите, кои сега се сушат горе.”
Импресивните придобивки на републиканците на државно ниво во Тексас го отворија патот за ова прашање да се национализира под строго поларизирани услови. на АЛЕК чеша на модел законодавство сега има сплав од примероци за реформски сметки за деликти— повеќе од 70 од нив беа воведе од страна на републиканците од црвената држава само во 2013 година, според Центарот за медиуми и демократија. Истакнати меѓу конзервативците кои донесоа такви закони се Скот Вокер и пратениците од Висконсин кои добија трифектна моќ во 2011 година и брзо направен реформа на деликти уште една од нејзините потписни победи.
Демократите не успеваат да возвратат
Додека републиканците имаа проактивен и визионерски план за игра за поткопување на базата на демократите и за консолидирање на моќта на Републиканската партија, демократите главно играа одбрана.
Постојат неколку можни објаснувања за неподготвеноста на партијата да се бори за работници на национално или државно ниво на начини кои би можеле да ги подобрат условите за повеќето Американци и да ја консолидираат демократската моќ на долг рок. Една од нив е дека нејзините кандидати, исто така, честопати се одлучуваа да им се додворуваат на донатори кои се во спротивност со агендата на трудот, создавајќи поделена лојалност меѓу пратениците. Демократските функционери генерално не се толку идеолошки мотивирани како претставниците на Републиканската партија, ниту се обединети околу севкупната визија за општеството. Нивната партија е поделена меѓу прогресивците и неолибералите во калапот на Бил Клинтон и Рам Емануел - фракции кои, во европскиот повеќепартиски систем, веројатно би биле сместен во различни и можеби непријателски организации.
Од која било комбинација на причини, демократските лидери вообичаено ги гледаат социјалните движења како посебни интереси за смирување со минимални отстапки, наместо како фактори кои се клучни за нивниот долгорочен успех.
Партиското единство е дополнително поткопано од опортунистички центристи, како што се сенаторите Џо Манчин (ВВ) и Кирстен Синема (Ариз.) во Конгресот на САД, или Независна демократска конференција во Сенатот на државата Њујорк, кои сметаат дека е лично поволно да отстапат од партиското мнозинство во критичните моменти.
Овие неолиберали и центристи веруваат дека демократите мора да победат играјќи на средина и прифаќајќи ги републиканските прашања - без разлика дали се однесуваат на криминалот, училиштата, поддршката за корпоративните претпријатија или фискалните мерки за штедење. Таквата стратегија понекогаш произведува краткорочни победи, но ја поткопува основата на левицата. И бидејќи партијата значајно не ја користи својата моќ за да ги изгради своите основни изборни единици, таа создава шуплива организација која е премногу ранлива на републикански напад.
Конечно, комбинирајќи ги овие проблеми, многубројните инсајдери на партијата ја замислуваат политиката како прашање на изработка на паметни политички идеи, наместо како натпревар за моќ со нулта сума. А либералната желба за учтивост и двопартизација ги позиционираше демократите да поминат лошо во типот на политичка борба што ја опишува Норквист.
Од која било комбинација на причини, демократските лидери вообичаено ги гледаат социјалните движења како посебни интереси за смирување со минимални отстапки, наместо како фактори кои се клучни за нивниот долгорочен успех. Тие малку се фокусираа на зајакнување, а камоли на проширување на моќта на организираниот труд, и покрај притисокот од основната база да го сторат тоа.
На ниво на националната политика, демократите постојано не успеаја да го обноват законот за работни односи преку повеќе администрации - со претседателот Бил Клинтон наместо да ги отфрли синдикатите со усвојувањето на Северноамериканскиот договор за слободна трговија. Како долгогодишниот политички новинар Роберт Кутнер пишува во неговата книга од 2018 година, Може ли демократијата да го преживее глобалниот капитализам„Овде пак, кажува асиметријата помеѓу жестоко стратешка, корпоративна Републиканска партија и компромитирана Демократска партија.
Веќе половина век, работничкото движење им кажува на демократските администрации дека законот за работни односи во САД е безнадежно застарен, и дека работодавачите кои ја задушуваат синдикатизацијата возите со заплашување на вработените и отпуштање на просиндикалните лидери трпат малку последици. „Но, претседателската Демократска партија, распарчена меѓу либералното/работното крило и крилото на Волстрит/Новодемократите, не беше подготвена да го направи приоритет да им помогне на работниците да ги искористат своите права според Законот на Вагнер“, пишува Катнер. , дури и кога демократите имаа мнозинство во Конгресот, „како што правеа четири години под претседателот Картер, две под Клинтон и две под Обама“.
Кај лидерите на државно ниво проблемот е значително поизразен. Демократската бесмисленост по стекнувањето на trifecta моќ послужи како огледало во контраст со републиканската упорност. И во клучните случаи, партијата ги потроши можностите да ги институционализира промените. Она што се случи во Ајова во 2008 година е јасен пример. Демократите добија трифектна година пред тоа, со организираната работна сила која го поддржуваше гувернерот Чет Калвер во тешката трка, главно како резултат на неговото ветување дека ќе го поништи законот за правото на работа на државата. Но, кога членовите на синдикатот конечно воведоа предлог-закон во државната куќа со кој ќе се врати одредена моќ на работничките организации, Калвер стави вето.
Кен Сагер, тогашен претседател на Федерацијата на трудот во Ајова, AFL-CIO, изрази неговата гадење и ужас кон Ајова независна. „Бевме многу изненадени“, рече тој, „и слушнавме од голем број законодавни лидери кои беа исто толку запрепастени како и ние“. Билтенот на трудовата федерација, пак, опишани Дејството на Калвер како „надвор и надворешно предавство“. Како што беше објавено во документот, „Законодавната сесија од 2008 година ќе влезе во историјата на трудот во Ајова како седница кога демократскиот гувернер им го сврте грбот на синдикатите кои ентузијастички го поддржаа и му помогнаа да биде избран“.
Ако Калвер мислеше дека играњето до центарот и одбивањето на барањата на движењето ќе ги осветли неговите идни политички перспективи, тој погреши. Изборно, потегот се покажа како самонанесена рана: не само што помогна да се запечати неговата судбина како гувернер со еден мандат, туку и го означи почетокот на крајот на конкурентноста на партијата во политиката во Ајова. Калвер ја загуби својата кандидатура за реизбор од републиканецот Тери Бранстад во 2010 година. Републиканската партија во исто време ја доби контролата врз Претставничкиот дом на Ајова, а неколку години подоцна ја презеде контролата врз Сенатот. Во 2017 година, за неколку месеци откако обезбедија обединета влада, републиканците од Ајова донесоа мерки против синдикатот дури и поекстремни од оние во Висконсин. Тие имаат одржа trifecta во државата оттогаш.
Слични тензии имаше и меѓу тогашната влада. Бил Ритер и работничкото движење во Колорадо. Како и Калвер, Ритер беше демократ кој беше избран во 2006 година и ја презеде функцијата во 2007 година; и како и со Калвер, новото демократско мнозинство во двата дома на државната влада му дадоа историска можност да продолжи со структурните реформи. Сепак, иако Ритер се потпираше на работна сила за да ја поддржи неговата кампања, тој веднаш стави вето на нацрт-законот од 2007 година што би го олесни формирањето на синдикати со елиминирање на еден од двата избори што Колорадо ги бара на работните места заинтересирани за синдикално здружување: еден да формира синдикат, а друг да формира продавница за сите синдикати.
Потоа, во мај 2009 година, Ритер стави вето последователен предлог-закон што би им олеснил на работниците кои се затворени надвор од нивните работни места да добиваат државни исплати за невработеност. Недели подоцна, тој стави вето трет предлог-закон усвоен од демократите со кој би се гарантирале правата за колективно договарање за пожарникарите.
„Кога водеше кампања, јасно стави до знаење дека стои зад работничкото движење“, Стив Ваирма, тогашен секретар за благајник на Teamsters Local 455. рече во тоа време. „Уморни сме да гледаме сметка по сметка како паѓаат на неговото пенкало. Тој не е човекот што мислевме дека го избираме“. Подоцна, членови на синдикатот бери неколку настани за собирање средства на Ритер во Вашингтон во 2009 година, а други се појавија на протестите во Колорадо носејќи знаци со реторичкото прашање, „Зошто Ритер ги мрази работничките семејства?
Како и Калвер, Ритер, исто така, стана гувернер со еден мандат. Од неговите вето против синдикатот, Дејв Кени, менаџер на прекинатата кампања за реизбор на Ритер, рече едноставно, „Понекогаш да се биде гувернер значи да се каже не на вашите пријатели.
Дали овој пат може да биде поинаков?
Иако резултатите од изборите на државно ниво од 2022 година даваат некои трошки на надеж дека овој пат би можел да биде поинаков, веќе се појавуваат загрижувачки знаци.
Позитивната страна е тоа што во последните неколку години демократските стратези, барајќи да учат од стратешките неуспеси од минатото, почнаа посериозно да ги сфаќаат трките на државно ниво и соодветно да инвестираат во нив. Тие, исто така, се подобри во вршењето на власта во државните законодавни тела кои веќе се под контрола на демократите. Прогресивните групи како што се Државна берза за иновации, Напредно мнозинство, Проектот Држави Сестринска област почнаа да се натпреваруваат со конзервативните организации како што се АЛЕК и Мрежата за државна политика, и во освојувањето на владејачкото мнозинство и во застапувањето на законодавството.
Оваа година, меѓу другите придобивки, демократите победија на гувернерските избори во три клучни држави „синиот ѕид“: Мичиген, Пенсилванија и Висконсин. Тие исто така го преврте законодавниот дом на Мичиген од црвено до сино, го освои мнозинството во државниот сенат потребно за да се создаде трифект во Минесота, стекнато гувернерите кои им даваат обединети влади во Масачусетс и Мериленд и ја задржаа контролата врз двете законодавни тела во Колорадо, Мејн, Невада и Орегон.
„Ние се враќаме на власт по 50 години инвестиции за републиканците и толку долго занемарување од страна на Демократската партија“, неодамна Вики Хаусман, претседател на Мнозинството напред. изјави Аксиос.
Прашањето е како пратениците ќе ја искористат оваа новооткриена моќ?
На претстојната законодавна седница, демократските лидери во сините држави ветија дека подобро ќе ги финансираат јавните училишта, ќе го прошират образованието во раното детство, ќе ги заострат ограничувањата за оружје, ќе ги заштитат достапните станови и ќе ги зајакнат даночните кредити за работниците со ниски и средни примања. Сите овие се разумни реформи кои би направиле значајни подобрувања во животот на луѓето, но ниту една не е ориентирана кон промена на моќта на долг рок.
Првите црнкиња кои служеа во државниот Сенат, сенаторот Зејнаб Мохамед, ДФЛ-Минеаполис, сенаторката Клер Оуму Вербетен, ДФЛ-Св. Пол и сенаторот Ерин Меј Квад, DFL-Apple Valley, позираат со судијката Вилхелмина Рајт, втора од лево, за фотографија додека се состанува законодавната седница во 2023 година со демократите кои официјално ја преземаат целосната контрола врз државната власт и со речиси 18 милијарди долари вишок за трошење . Вторник, 3 јануари 2023 година Сент Пол, Мин. (Фотографија од Глен Стуб/Стар Трибјун преку Гети Имиџис)
Дури и во трифекта државите, стратегијата на демократите сè уште се сведува на играње одбрана. Навредувањето би повлекло учење од бесрамната смелост на десницата. Тоа би значело користење на демократските мнозинства за да се изградат социјални движења и да се прераспределат моќта и ресурсите на потраен начин - ставајќи премија на видовите промени кои понекогаш се дискутираат како “јамки за повратни информации за политиката“ или теоретизирано од социјалистите како “нереформистички реформи".
Од новите трифекта држави, Мичиген и Минесота се најклучните, а двете може да завршат со преглед на различни можни иднини за Демократската партија.
Во Мичиген, постојат индикации дека демократите може да ги повторат грешките од минатото. По минатогодишните избори, прогресивците првично беа нагласени за тоа што би можеле да постигнат. Доаѓачкиот сенатор на демократската држава Дарин Камилери изјави„Ние сме неверојатно сериозни во врска со укинувањето на правото на работа. Тоа беше нешто што беше заглавено во овој законодавен дом пред 10 години од републиканците кои не се грижеа за синдикатите или за работните луѓе“.
За разлика од државите како Невада кои долго време беа во право да работат, законот против синдикатот на Мичиген е релативно нов и беше огромен удар во држава со горда историја на мобилизација на трудот и висока концентрација на работници со сини јаки. Од таа причина, поништувањето на законот би имало симболично значење. По почетокот на новата законодавна седница, демократите ги објавија своите првични предлог-закони, кои критички вклучени ставајќи го укинувањето на правото на работа на док.
Сепак, и покрај овие чекори, демократите од Мичиген може сè уште да ја потрошат шансата што ја заработија. Тенките маргини во секоја комора предизвикуваат опасност дека пратеничката група нема да држи дисциплина меѓу своите членови. Веќе има знаци на хеџинг. Како што е Детроит Вести пријавени на 11 јануари, „Демократите беа дебатирање колку брзо да се унапреди укинувањето на правото на работа во новиот мандат“ и лидерот на мнозинството во Сенатот Вини Бринкс „не беше посветена во средата дали сака да го укине законот“.
Гувернерот Гретчен Витмер, исто така, беше помалку од ентузијаст, во која се наведува на 10 јануари дека укинувањето на правото на работа нема да биде нејзин главен приоритет: „Јас нема да водам со тоа“, рече таа. Локалните активисти изразија вознемиреност што и другите демократски пратеници имаат слично се префрли кон намалување на очекувањата и повикување на двопартиска соработка.
Оживеаната политичка позиција на демократите од Мичиген беше овозможена на прво место со А водени од грасрут прераспределување на погонот. Како производ на отпорот против Трамп, кампањата предложи лудо успешна 2018 година иницијатива за гласање што им го одзеде црпењето на областите од рацете на конзервативците и на крајот го отвори патот за прогресивните предизвикувачи да се натпреваруваат во многу делови од државата.
Иницијативата беше одличен пример за видовите реформи кои можат да имаат трајни последици во преобликувањето на политичкиот пејзаж. Но, ако демократите не успеат да ја поддржат нивната база, нивното време на власт може да биде кратко. Како Бренден Снајдер, извршен директор на грасрут Детроит Акшн, изјави Политичко во ноември, „Да се бавно се игра тоа или воопшто да не се прави тоа, дава јасен сигнал до луѓето кои гласаа за овој монументален пресврт дека нашите законодавци не ги сфаќаат сериозно“.
Имитирајќи го моделот од Минесота
Во услови на загриженост дека таков пропуст може да се материјализира, Минесота нуди значително понадежна алтернатива. Пред една деценија, Демократската – Земјоделска – Лабуристичка партија, или ДФЛ, како што партијата е идиосинкратски позната таму, обезбеди многу ретка трифекта кога изборите во 2012 година ги превртеа двата дома на државниот законодавен дом. И покрај тоа што траеше само две години, пратениците му пркосеа на трендот на Демократската копачка забележана во Ајова и Колорадо и наместо тоа целосно го искористија нивното мнозинство.
Во што Мајка Џонс синхронизиран“Одмаздата на Велстоун”, по покојниот прогресивен сенатор Пол Велстон, партијата донесе а torrent на легислативата вклучувајќи мерки кои создадоа берза за јавно здравствено осигурување, отворена универзална бесплатна целодневна градинка на студентите низ целата држава и зголемени даноци на богатите. Тие исто така зголеми минималната плата и ја индексираше со инфлација, обезбедувајќи дека подот постојано ќе се зголемува без потреба од повторени законодавни битки.
Во однос на структурните реформи, законодавниот дом особено донесе легислатива проширување на организационите права на претходно исклучени работници за згрижување деца и домашни здравствени работници. Кога околу 20,000 здравствени работници последователно ги искористија овие права и се приклучија на синдикатите, тоа придонесе за најзначајното проширување на државното работничко движење во последните децении. Помеѓу 2014 и 2022 година, членството во синдикатот во Минесота - кое, како и нивоата на синдикализација на национално ниво, значително се намали во дваесет години пред тоа - започна значително закрепнување. Додека државата беше дом на 360,000 членови на синдикатот во 2014 година, тој број зголемена до 416,000 во текот на осум години. Спротивно на конзервативните предвидувања дека прогресивни мерки ќе ја потопат економијата на Минесота, растот на платите се зголемија во државата.
Републиканците повторно го освоија државниот Претставнички дом на изборите во 2014 година, иницирајќи речиси една деценија поделена влада. Но, победите на ДФЛ во средното минатогодишно ниво создадоа уште еден момент на можност. Со новата trifecta, демократите од Минесота повторно се подготвени да обезбедат модел за тоа како да се направат трансформативни промени. DFL ги прегледа плановите за се справи со долга листа на прашања, од гарантирање на правата за абортус до легализација на марихуаната, ограничување на пристапот до оружје, зголемување на финансирањето на училиштата, создавање поддршка за детска грижа, проширување на чиста енергија и задолжително платено семејство и боледување.
Пратениците, исто така, бараат промени кои можат да ги зајакнат движењата и да ја променат тековната рамнотежа на моќта во државата. На 6 јануари, годишнината од десничарскиот бунт во американскиот Капитол, водачите на ДФЛ објави дека биле воведување на робустен предлог-закон за проширување на гласачките права. Надградувајќи се на веќе силната заштита во државата, мерката ќе воведе автоматска регистрација на гласачите за 18-годишните, ќе ја врати франшизата на поранешните затвореници, ќе ја зголеми транспарентноста околу финансирањето на кампањата и ќе ги зацврсти опциите за гласање по пошта.
„Тропнавме на 500,000 врати за време на кампањата“, лидерот на мнозинството во Сенатот, Кари Џиџиќ. изјави област NBC излез во почетокот на јануари. „Ги слушавме Минесотанците како ни кажуваат дека се загрижени дека нашата демократија останува нападната, и на државно ниво и на ниво на земја.
На трудовиот фронт, застапниците се залагаат за одредби што ќе им овозможат на синдикатите во јавниот сектор пристап до новите вработени за време на нивната ориентација, така што тие ќе имаат можност веднаш да се пријават како членови - слично на законот што Помина in Калифорнија во 2022 година. Тие, исто така, бараат промени во државниот закон за вработување што ќе им овозможи на работниците кои штрајкуваат да наплатат осигурување за невработеност, што може да обезбеди сериозна поддршка за трудовата милитантност. Конечно, се очекува да биде доделено законодавно одобрение за значаен договор со домашни здравствени соработници кој ќе си дозволи драматичен подобрувања во егзистенцијата на работниците со ниски до умерени плати и дополнително да се потврди една деценија интензивно организирање.
„Ние сме усогласени со нашите вредности и нашите приоритети и подготвени сме да работиме напорно и брзо да работиме за да ги задоволиме потребите на Минесотан“, претседателката на Претставничкиот дом Мелиса Хортман. изјави локалната подружница на CBS.
Локалните лидери на работниците советуваат дека таквата брзина е оправдана и дека историјата покажува дека претходната подготовка од страна на прогресивните групи е од суштинско значење за да се постигне напредок. Предлозите за политики кои беа целосно испечени и подготвени да одат на почетокот на седницата во 2013 година поминаа добро, а главните придобивки од двете години на обединета влада главно се придвижија во првите месеци од таа трифекта. Сепак, до следната година, кога се наѕираа избори за пратеници кои повторно беа на гласање во 2014 година, апетитот за амбициозни реформи избледе.
Некои посигурни сини држави покажаа дека другите јавни политики можат да го поддржат организирањето. Во 2010 година, Орегон донесен мерка со која се забрануваат состаноци „заробена публика“ на кои работодавците ги туркаат позициите против синдикатот на вработените. И минатиот ноември, гласачите во Илиноис одобрени уставен амандман со кој се запишуваат правата за колективно договарање во уставот на нивната држава, со што ефикасно се осигурува дека државата не може да усвои закон за правото на работа. Како Лиз Шулер, претседател на AFL-CIO, изјави Политичко, „Илиноис може да биде патоказ за другите држави“, вклучително и „како се водеше таа кампања и наративот и тајниот сос што можеме да го шириме наоколу во други држави“.
Ќе видиме во текот на следните месеци дали новите демократски трифекти во државите ќе ги реплицираат минатите неуспеси на Бил Ритер и Чет Калвер, или дали ќе можат да земат инспирација од иницијативата на прогресивците од Минесота. Но, ако партијата сака да го спречи нападот на републиканците кои не се плашат да поттикнат длабоко конзервативна агенда, лидерите мора да признаат дека ниту една задача не е поважна за иднината на демократите од спроведувањето на политиката што го поттикнува градењето моќ одоздола.
Истражувачка помош обезбедена од Рајна Липсиц и Шон Велч.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте