Администрацијата на Трамп нагло се сврте кон економски национализам. Ги напаѓа и поткопува Светската трговска организација, НАТО и ОН. Трамп и другите високи функционери експлицитно навредуваат многу светски лидери. Тој наметнува високи тарифи. Официјалните изјави ги обновуваат и одржуваат нападите од типот на Студената војна врз Кина, Венецуела, Куба и Иран. Трамп отворено флертува со националисти кои исто така ја нагласуваат надмоќта на белата боја и антимуслиманската активност.
Режимот на Трамп го дефинира својот национализам главно негативно со фокусирање на три компоненти: Обама, Обамакер и глобализација. Тоа е она што најмногу го обвинува за она што го мачи американското општество, за „неамериканизмот“ на кој најмногу се противи. Трамповата опозиција се обвива во тенки „филозофски“ образложенија. Еден од нив е расизмот изразен преку опсесивно отфрлање на Обама и на сите нешта на Обама. Расизмот мора истовремено експлицитно да се негира, што е подобро за да се покрие неговата имплицитна, повторувачка операција. Вториот е примитивен либертаријанизам. Го отфрла Обамакер како владин упад врз индивидуалната слобода. Третиот (делумно произлезен од идеолози како Стив Банон) е отфрлање на глобализацијата. Ова произлегува од непријателството на Трамп кон имигрантите и Кина, како и од неговите многубројни повикувања на „Америка на прво место“.
Национализмот на Трамп е јасен, но дали и американскиот капитализам станува националистички?
Општо земено, американските работодавци ниту размислуваат ниту многу се грижат за расизмот. Некои го користат за да ги поделат вработените, да ги спречат да се обединат околу прашањата на работното место, синдикатите, несаканите политички иницијативи итн. статус кво. Потоа тече усна служба против расизмот. Корпорациите прават претежно козметички приспособувања кои се наметнати од големите напори за односи со јавноста. Во најдобар случај, се постигнуваат неколку вистински, обично маргинални подобрувања во расната интеграција и измачувачкиот бавен пад на институционалниот расизам.
Американските работодавци помалку се грижат за Обамакер. Тие знаат и ценат дека тоа беше компромис кој го поддржа медицинско-индустрискиот комплекс. Од една страна, тие се загрижени малку, како и обично, за подобрување на позицијата на владата на приватните здравствени пазари. Но, исто така, како и обично, кога владината интервенција ги профитира приватните капиталисти, тие се многу заинтересирани и поддржуваат. Ако Обамакер може да помогне да се префрлат трошоците за здравствена заштита од работодавците на општата јавност и на вработените, повеќето работодавци ќе го поддржат. Уште еднаш, непостојаната корпоративна поддршка за laissez-faire, конзервативните, слободарски идеали може и ќе ги иритира застапниците на тие идеологии.
Работодавците се многу позагрижени и возбудени поради свртувањето на режимот на Трамп кон економски национализам. Тоа ја загрозува профитабилноста на веќе огромните американски корпоративни инвестиции во производството на стоки и услуги во странство и во глобалните линии на снабдување. Тоа ризикува да ги искористи странските конкуренти на прекуокеанските пазари во однос на американските мултинационални компании кои се активни или заинтересирани таму. Глобализацијата значеше профитабилен капитализам практикуван на меѓународно ниво (со ограничена владина интервенција) од приватни капиталистички корпорации, државни капиталистички претпријатија и партнерства помеѓу и меѓу нив. Корисниците на глобализацијата жалат кога националистичките економски политики ги нарушуваат глобалните линии на снабдување, предизвикуваат трговски и царински „војни“ и ги рационализираат владините напади врз поединечни корпорации. Американските мултинационални компании може да доделат донации за Трамп против Бајден, републиканците наспроти демократите - а исто така и нивните огромни медиумски трошоци - според она што најдобро ја поддржува глобализацијата што ја поддржуваат.
Досега, режимот на Трамп амбивалентно се клатеше помеѓу националистичката реторика што ја пријавува основата и неопходното потчинување на глобализираниот американски капитализам. Режимот се надеваше дека огромното намалување на корпоративниот данок ориентиран кон профит кон крајот на 2017 година ќе го купи прифаќањето на глобалните корпорации во националистички пресврт. Таа надеж не е остварена. Наместо тоа, имаме откачена политика на Трамп. Прво ветува глобален компромис и заживување на светската трговија и инвестиции, а потоа се спротивставува на недоверливите, зли трговски и инвестициски партнери. Ги зголемува и намалува и тарифите и заканите за воведување тарифи, често во вртоглава низа.
Само делови од американската деловна заедница се фокусирани исклучиво на домашниот пазар или не зависат од увезени инпути. Тие делови остануваат премногу мали сами по себе за да го одржат вртењето на Трамп кон национализмот. Размислете за една статистика: тарифите како дел од вредноста на американскиот увоз паднаа од речиси 50 отсто веднаш по Граѓанската војна на 1.2 отсто во 2008 година. Протекционизмот толку централен за економскиот национализам беше во голема мера напуштен во поновата историја на САД. Затоа, политичкиот проект за пренасочување на Соединетите Држави кон економски национализам претставува тежок товар за секоја влада. Клучното прашање е дали доволно американски корпорации би можеле да ги променат своите повеќеслојни инвестиции во глобализацијата и да станат поддржувачи на националистичкиот пресврт.
Одговорот зависи од капиталистичката конкуренција. Можностите за конкурентен раст на американските корпорации од 1970-тите се фокусираа многу на техничките промени и странските инвестиции во контекст на зголемената глобализација на слободната трговија. Телекомуникациите, интернетот, социјалните медиуми, роботите и вештачката интелигенција продолжуваат да ги водат многу профитабилните индустрии. Преместувањето на претходно американското производство во странство и производството за брзорастечките странски пазари било и се многу профитабилни. Глобализацијата е реалноста и последователниот императив на политиката особено во последниот половина век.
Но, американското глобално капиталистичко лидерство во последните 50 години сега опаѓа. Неодамнешна статија за Форин аферс категорично изјавува дека хегемонијата на САД сега завршува и „не се враќа“. Кина е главниот конкурент, но и другите земји се појавуваат или се закануваат наскоро да излезат со ефективни конкуренти. Ако американска мултинационална компанија ја губи својата конкурентска предност на глобалниот пазар, може да ги поддржи националистичките мерки што и даваат привилегиран, дискриминаторски пристап до сеуште голем американски пазар. Американските мултинационални компании можеби ќе бидат спремни да им ја препуштат на другите конкуренцијата за освојување на брзорастечки кинески пазар, доколку тие американски фирми добијат привилегиран пристап, преку национализмот, до побавно растечкиот американски пазар и/или ако американско-кинеските непријателства се заострат. Доколку националистичкиот пресврт во политиката на САД се комбинира со масивни нови владини субвенции на САД и дополнителни даночни намалувања за американските мултинационални компании, овие вторите би можеле да го поддржат тој националистички политички пресврт. Ако го сторат тоа, тоа би сигнализирало висок степен на очај на американските корпорации.
Националистичкиот пресврт во САД би предизвикал повеќе или помалку совпаѓање и одмазднички националистички свртувања на друго место. Во тој случај, сите земји-учеснички најверојатно ќе загубат економски. Другите големи економии во светот - нивните деловни заедници и нивните водечки политичари - внимателно следат како се развиваат политиките на Трамп за надворешна трговија и инвестиции. Тие се двоумат да ги направат големите трошоци за можните националистички пресврт во нивните земји. Тие чекаат да видат дали она што Трамп досега го направи двосмислено ќе се зацврсти во доминантната американска политика во наредните години, со или без Трамп. Победата на Бајден може да го напушти националистичкиот пресврт и да го обнови главно про-глобализацискиот консензус пред Трамп. Потоа повторно, доколку се соочат со корпоративните притисоци на друг начин, центристичките демократи веројатно би се наведнуваат.
Можеби планот (дури и ако сè уште не е експлицитен и свесен) е да се обнови американската хегемонија. Овој пат „мултилатерализмот“ нема да биде механизмот што го одржуваше. Тоа функционираше добро во последните 75 години, но сега можеби е исцрпено. Новиот американски национализам тогаш би можел да има за цел да се потчини еден на друг дел од светот (земја или регион), билатерално, како „партнер“. Можеби таков план би можел да ја добие лојалноста на националистите без да се загрозат основните интереси на глобалистите.
Накратко, повеќе од вирусна пандемија, глобалниот капиталистички пад и климатските промени тежат на светската трговија и инвестиции. Истото важи и за прашањето дали глобализираниот капитализам произведе толку многу жртви и критичари што не може да опстане без разлика како би можел да се реконфигурира. Ако е така, дали последователната транзиција ќе се задржи кон капитализмот, но ќе ја отфрли „глобализацијата“ за да стане напнат, опасен свет на спротивставени националистички капитализми? Или, алтернативно, ќе видиме транзиција кон посткапиталистички глобален систем на сосема поинаку организирани претпријатија, политички институции (вклучувајќи ги и националните држави) и движења на продуктивни ресурси и производи низ неговата географија?
Револуционерните можности се наѕираат.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте