[Прво објавено на 24/08 јануари. Ажурирано на 29/08 јануари.]
Колумбискиот претседател Алваро Урибе Велез, кој ги обвини социјалните активисти за „тероризам“, одби да ги заштити од паравоени убијци и испрати војници и полиција против демонстрантите, повика на марш против колумбиските герилци, ФАРК, на 4 февруари 2008 година. Иницијативата организирана од владата е обид за поларизација на земјата. Да не се придружите на маршот значи да бидете обвинети за поддршка на киднапирање и тероризам. За ова колумбискиот претседател го обвинува и претседателот на Венецуела, Уго Чавез, бидејќи Чавез помогнал да се преговара за ослободување на тројцата колумбиски заложници кои ги држеше ФАРК. Во меѓувреме, воената политика на Урибе го затемнува парамилитаризмот, договорите за слободна трговија и нивното уништување на економијата на Колумбија, милионите внатрешно раселени и тековниот напад на социјалните движења.
Имаше одредено покривање во САД за разговорите за колумбискиот хуманитарен договор, со посредство на венецуелскиот претседател Уго Чавез, каде неодамна беа ослободени тројца заложници на ФАРК. На почетокот на јануари, NYT објави обвиненија „летање“ за „неуспехот“ на Чавез да го постигне хуманитарниот договор. На крајот, тројцата заложници беа ослободени, иако колумбиските власти, САД и мејнстрим печатот одговорија со обвинување на Чавез за мешање во внатрешните работи на Колумбија. Оваа статија ќе го објасни колумбискиот контекст и она што Чавез беше, и веројатно се обидува да постигне со хуманитарниот договор. Ослободувањето на заложниците беше многу позитивен развој на настаните, од причини кои ќе бидат разгледани подолу.
Војната во Колумбија трае со децении. Некои го датираат од 1964 година, кога ФАРК се роди како резултат на владината офанзива против либералните герилци. Исто така, можно е да се датира од 1948 година, кога беше убиен либералниот политичар (Хорхе Елисер Гаитан) кој започна бран на политичко насилство меѓу либералите и конзервативците што траеше со години, уби стотици илјади и раселени милиони (наречен „La Violencia“ , кој заврши со создавањето на Национален фронт во 1958 година кој ја делеше власта меѓу двете партии). Селаните формираа вооружени групи за да се бранат себеси и својата земја од четите на земјопоседниците и војската. Селските групи станаа герилци. Бендовите на земјопоседниците, на кои подоцна им се приклучија и шверцерите на дрога, станаа паравојски, кои тесно соработуваа со војската и продолжија да ги раселуваат селаните, афро-Колумбијците и домородните луѓе од нивните земји и да ги уништуваат општествените организации и работничките синдикати во градовите. Парамилитаризмот, со неговите масакри и раселувања, им користеше на мултинационалните корпорации и земјопоседници кои завршија со ресурсите и териториите и го смири населението.
САД се вклучени во тоа од самиот почеток. о. Хавиер Жиралдо, автор на „Колумбија: геноцидната демократија“, тврди дека самата паравоена стратегија дошла од САД со „Мисија Јарбороу“, започната со посетата на американскиот генерал Вилијам Јарборо на Колумбија во 1962 година (1). Во тоа време, САД се залагаа за употреба на теророт за борба против „комунизмот“ низ Латинска Америка, и ги обучуваа и вооружуваа војниците на Латинска Америка да го сторат тоа, а тоа го правеа и самите, на места како Куба. Во последниве децении, САД дадоа хеликоптери, испратија воени „советници“ и секако неодамна испратија приватни изведувачи од MPRI, Dyncorp и други платенички компании (2). Денес, фазата II од планот Колумбија се развива, со истите регионални цели (Венецуела и Еквадор), истите методи („контра наркотици“ и противвоени сили) и истите брутални ефекти.
Секоја година од војната има повеќе раселени луѓе, повеќе атентати и масакри и поголема контрола на владата и економијата од страна на мултинационалните и паравојските. Бидејќи главните ефекти од војната ги трпи народот, мирот, преку политичко решение кое се однесува на социјалните неправди што ја поттикнуваат војната, е популарна идеја во Колумбија. Во неколку моменти од долгата историја на војната, луѓето се мобилизираа за мир. Народната желба за мир е фрустрирачка за двете армии во граѓанската војна. Теоријата на герилска војна сугерира дека народот треба да се мобилизира со герилците кон победата. Владата и американскиот контрабунтовник се обидуваат да го кооптираат народот во информирање, изолирање и борба против герилците.
Многу зависи од видот на мирот и она што може да се добие преку преговори. За да се демобилизираат, герилците ќе бараат крај на парамилитаризмот, реинтеграција за себе и општествени промени. Но, ова ќе бара масовна промена. Минатите обиди на герилците да преговараат или да се приклучат на политичкиот процес завршија со масакри на демобилизирани герилци (Унијата Патриотика во 1980-тите беше најдраматична, но другите групи како М-19 го имаа истото искуство), така што герилците немаат причина да верувајте во добрата волја на претпријатието. Естаблишментот може искрено да тврди дека сака мир, но бара мир преку уништување на герилците и која било друга опозиција (општествената опозиција честопати јавно се осудува дека е „поврзана“ со герилците, а поединци потоа се цел на убиство од страна на паравоените сили).
И покрај овие фактори, народната желба за мир го принуди естаблишментот неколку пати да преговара со герилците. Најновите официјални разговори се случија кон крајот на 1990-тите. Дел од овие разговори беше доделувањето на демилитаризирана зона околу Сан Висенте де Кагуан на герилците на ФАРК. Планот Колумбија беше воведен во овој контекст, додека разговорите беа во тек и беше воспоставена демилитаризирана зона. Прво беше претставено како план за мир, при што парите од помошта ќе се слеваат во земјоделските програми и алтернативите на економијата со наркотици. Прогресивно беше препишуван и менуван се додека не стана план за контрабунт. Две години и неколку милијарди долари подоцна, во 2002 година, естаблишментот се почувствува доволно силен да ги прекине преговорите и да ја нападне демилитаризираната зона. Тие ги искористија политичките најнепопуларните тактики на ФАРК, како што се употребата на неточни бомби кои убиваат невини, киднапирањето цивили и прогласувањето на политичарите и општествените лидери за воени цели, тврдејќи дека ФАРК не е сериозен за мирот. Злоупотребите на ФАРК и нивната неодговорност на потребите на луѓето придонесоа за умор на народот кај нив.
Кога, во 2002 година, Алваро Урибе Велез дојде на власт во Колумбија, изгледите за решение преку преговори беа намалени многу повеќе. Со лична одмазда, земјопоседник и гувернерство на една од најнасилните паравоени држави во неговото потекло, Урибе постојано ги обвинуваше своите политички противници за тероризам и притискаше преку уставни промени наменети за предавање на повеќе од колумбиската економија на мултинационалните компании. Тој иницираше „мировен процес“ со паравојските, суштински легализирајќи ги нивните кражби и убиства, а во последниве години многу негови политички колеги завршија во затвор поради работа со паравоени убијци (3).
Планот на Колумбија и владеењето на Урибе беа доволни да го убијат последниот обид за политичко решение на конфликтот. Овој исход им служеше на интересите на САД во регионот на неколку начини. Во Колумбија, како што е опишано погоре, војната дава изговор за напад на сите општествени движења и отпор, и покритие за раселување на селаните од териториите богати со ресурси кои завршуваат во рацете на мултинационалните компании и сопствениците на земјиште. Сепак, повеќе од ова, војната во Колумбија и блиските односи меѓу САД и колумбиската војска им обезбедија на САД база од која може да ја надгледуваат и нападнат Венецуела, голем производител на нафта со сопствен независен политички проект.
Владеењето на Чавез во Венецуела се совпаѓа со подемот и падот на последниот мировен процес во Колумбија. Тој дојде на власт во 1998 година, истата година кога беше прогласена демилитаризираната зона во Колумбија. Тој беше претседател на Венецуела преку декларацијата за Планот Колумбија во 2000 година и неговото спроведување, а потоа и низ годините на владеење на Урибе во Колумбија. Низ тие години, аналитичарите тврдеа дека една од вистинските цели на Планот Колумбија била всушност Венецуела, нејзината нафта и нејзиниот револуционерен процес (4).
И навистина, граничните инциденти и проблеми во изминатите неколку години, како и тензиите меѓу Чавез и Урибе, покажаа дека Колумбија е база за напади врз Венецуела. Во март 2003 година, колумбиските „нерегуларни“ извршија рација преку венецуелската граница и одговорија со бомбардирање од венецуелската авијација (5). Околу една година подоцна (мај 2004), десетици колумбиски паравојски беа уапсени на ранч во близина на Каракас на терористички заговор (6). Некои подоцна признале и биле обвинети, додека други биле вратени во Колумбија. Приближно во исто време кога паравоените сили се инфилтрираа во Венецуела (март 2004 година), Колумбија објави висок профил дека ќе набави неколку десетици тенкови, од Шпанија, за поставување на границата со Венецуела (7). Сепак, договорот беше склучен во време на шпанскиот премиер Хозе Марија Азнар. Социјалистичкиот премиер што го замени, Хозе Луис Родригез Запатеро, не беше непријател на боливарскиот процес во Венецуела и го откажа договорот под притисок на Венецуела. Чавез и Урибе се сретнаа набргу по откажувањето на договорот, беа фотографирани како насмеани и прегрнати еден со друг и се шегуваа на сметка на тенковите (Урибе рече: „Те молам Уго, позајми ми неколку мали тенкови?“) Но потоа во декември 2004 година, Колумбиецот Владата го киднапираше водачот на ФАРК, Родриго Гранда, од Венецуела и го врати во Колумбија. Венецуела не можеше да го дозволи ова нарушување на суверенитетот и Чавез побара извинување од Урибе. Венецуела престана да испраќа струја во колумбиските градови, ја затвори границата и објави дека на Колумбијците отсега ќе им треба виза за да ја посетат Венецуела. Таа криза се олади кон крајот на јануари 2005 година, но деновите на пријателска игра пред камерите меѓу Чавез и Урибе завршија.
Во 2007 година Чавез се вклучи во обидот за постигнување хуманитарен договор меѓу владата и ФАРК. Родриго Гранда беше ослободен од колумбиската влада и помагаше во обидот да се преговара за договорот. Со согласност од највисоките нивоа на владата на Колумбија и во директен контакт со либералниот (спротивен на Урибе) сенаторот Пиедад Кордоба, иницијативата на Чавез беше да се обиде повторно да продолжи со разговорите. Првите мерки за градење доверба ќе бидат ослободување на 45 од висок профил жртви на киднапирања на ФАРК. ФАРК сакаше враќање на демилитаризираната зона во зоните Прадера и Флорида и ослободување на 500 затвореници на ФАРК кои се држат во владините затвори. Хуманитарниот договор беше далеку од политичко решение, но секако беше предуслов за такво. На почетокот на ноември 2007 година, ФАРК вети „доказ за живот“ за своите киднапирани затвореници, вклучувајќи ја и најпознатата, Ингрид Бетанкур, претседателски кандидат на зелената партија во 2002 година со двојно француско и колумбиско државјанство, која беше киднапирана во демилитаризираната зона.
На крајот на ноември 2007 година, Урибе одеднаш јавно излезе против хуманитарниот договор. Тој излезе на телевизија и рече: „Ни требаат посредници против тероризмот, а не да го оправдуваат тероризмот“. Импликацијата беше дека Чавез го оправдува тероризмот. Чавез одговори дека Колумбија заслужува подобар претседател и дека Урибе „лаже, отворено и на грд начин“. Ова можеби беше крајот на приказната, со односите Колумбија-Венецуела „во замрзнувач“ (зборови на Чавез), но не беше. Наместо тоа, и покрај ова назадување и поразот на референдумот во декември 2007 година (8), разговорите за хуманитарниот договор со ФАРК продолжија. „Неуспехот“ на договорот во Њујорк Тајмс беше објавен како пораз за Чавез. Консуело Гонзалес подоцна изјави дека причината поради која заложниците не биле ослободени порано, на 31 декември, е затоа што колумбиската војска извршила операции во близина на местото на нивното ослободување, спречувајќи ослободување да се случи. Пиедад Кордоба сугерираше дека „Урибе наредил воена операција во зоната бидејќи работите одат премногу добро“.
На 9 јануари 2008 година, Чавез објави дека две жени, Клара Рохас и Консуело Гонзалес, кои беа киднапирани од ФАРК во 2002 година, се ослободени. Клара Рохас беше кандидат за потпретседател кој се кандидираше со Ингрид Бетанкур (сè уште ја држи ФАРК) на изборите во 2002 година. Консуело Гонзалес беше колумбиски сенатор. Клара Рохас родила момче (во печатот наречено Емануел) во заробеништво, син на еден од нејзините киднапери. Момчето беше оставено пред канцеларијата за социјални услуги во Колумбија (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar) нешто повеќе од една недела пред тоа, а подоцна со ДНК тест беше откриено дека е син на Клара Рохас. Ослободувањето на овие лица беше поздравено во Колумбија и политички позитивно за Чавез. Урибе и колумбиските весници ги потсетија Колумбијците дека стотици луѓе сè уште се во притвор на ФАРК. Објавено е и видео од самата Ингрид Бетанкур, од кое е извлечена многу тажна фотографија. Иако објавувањето беше позитивно, целата епизода ги потсети Колумбијците за практиките на киднапирање на ФАРК. Клара Рохас понуди порака од Шпанија: ако ФАРК престане да врши злосторства и престане да киднапира, тие треба да се сметаат за воинственици од страна на владата и да се бара решение со преговори. Владината класификација на ФАРК како „терористи“ беше голема пречка за мирот, како и во други контексти. Но, истото важи и за практиките на ФАРК за киднапирање цивили и прогласување на поединци за воени цели. Ќе треба внимателно да се постапува со ова прашање за да има решение со преговори: неказнивоста се признава како придонесува за идни злосторства. Сегашниот „мировен процес“ со паравоените сили се препознава како фарса бидејќи им дава неказнивост на паравоените сили. Ако се смета дека Чавез се обидува да преговара за неказнивоста на ФАРК, потегот ќе биде слично непопуларен.
Самата герилска организација се промени од почетокот на Планот Колумбија, станувајќи сè поизолирана од популарните движења и организации и извршувајќи одмазднички и грабливи акции. Многумина кои признаваат дека крајните причини се државата, мултинационалните компании и американските агенди и се спротивставуваат на нив, сè уште се заситени од ФАРК. Ако Чавез се смета за премногу близок до ФАРК, тој би можел да загуби политички. Популарноста на хуманитарниот договор и решението преку преговори произлегуваат од народната желба за мир, а не од народната поддршка на ФАРК, чии постапки во случајот со детето заложник Емануел направија Чавез да изгледа глупаво: кога го ослободија момчето, го направија тоа. не му кажуваат на Чавез дека имале.
Влегувањето во колумбискиот конфликт по оваа основа беше ризично за Венецуела, но се чини дека е и многу интелигентна и принципиелна дипломатија. Венецуела можеше воено да одговори на американските и колумбиските провокации, да биде вовлечена во трка во вооружување и милитаризација, да ги пренасочи ресурсите и политичкиот капитал од социјалните програми и општествените промени кон подготовките за војна и милитаризмот, можеби и воено да ги поддржи ФАРК. Или можеше да капитулира пред демонстрација на сила. Наместо тоа, владата на Чавез одговори политички, искористувајќи ја популарната желба за мир во Колумбија и низ Латинска Америка. Иако Урибе смета на околу 5-6 милиони гласачи кои силно веруваат во неговата антигерилска политика, Колумбија има 44 милиони луѓе и повеќето сакаат мир и покрај планот Колумбија, и покрај мандатот на Урибе како претседател, и покрај сите напори на САД за спротивното. Ако Урибе и САД победат, тие ќе ја насликаат Венецуела како поддржувач на терористички злосторства и ќе го постигнат она што го бараа, изговор за напад на Венецуела, уништување на боливарскиот проект и зајакнување на контролата врз регионот. Мирот ќе му даде време на процесот на Венецуела да се развие, а на движењата на Колумбија простор за дишење. Влогот е голем за сите вклучени.
Џастин Подур е писател и активист од Торонто. Може да се стигне до него [заштитена по е-пошта].
забелешки
1. Го интервјуирав Жиралдо за ова во 2004 година: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5156
2. За извонредно известување за платеничките компании, видете ја книгата „Blackwater“ на Џереми Скехил и „The Shock Doctrine“ на Наоми Клајн.
3. Видете го моето интервју со колумбискиот сенатор Хорхе Робледо од 2007 година: http://www.en-camino.org/node/67
4. Хектор Мондрагон го аргументираше ова во 2001 година: http://www.zmag.org/crisescurevts/colombia/hemon.htm
5. Видете ја мојата „Што прави колумбиската армија напаѓајќи ја Венецуела?“: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=3389
6. Видете го мојот „Терористички заговор осуетен!“: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5499
7. Видете го мојот „Конечниот одговор ќе го дадат тенковите“: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5742
8. Видете го мојот: „Референдумот во Венецуела не успеа – засега“ https://znetwork.org/zspace/commentaries/3277
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте