Биогорива: ветување или закана?
Од Рејчел Смолкер и Брајан Токар
Во следните недели, се очекува администрацијата на Обама да ги објави своите планови за решавање на двојните проблеми на глобалното нарушување на климата и прекумерната зависност од странската нафта. Во меѓувреме, во заднина, дебатата меѓу еколозите за биогоривата и нивниот придонес кон идните енергетски потреби продолжува да се интензивира. Многу мејнстрим зелени активно ги поддржуваат биогоривата како централен елемент во очекуваната идна мешавина на извори на енергија, но гласовите од глобалниот југ често се многу покритични. Тие инсистираат горивата како биодизелот, биоетанолот и предложените горива од „втора генерација“ да се нарекуваат „агрогорива“, сметајќи ја нивната широка употреба како потенцијален благодет за глобалните агробизнис корпорации, со потенцијално разорни последици за копнените народи. Овој став сега добива широка поддршка од групи во САД и Европа.
Минатата недела, Сиера клубот и Институтот Worldwatch се обидоа да ги заобиколат овие грижи со нивниот нов извештај, насловен „Паметни избори за биогорива“. Се чини дека тие никогаш не го поставиле ни пофундаменталното прашање „Дали биогоривата се паметен избор? На ова прашање, сè поголем број организации за заштита на животната средина и човековите права одговараат со јасно и силно „не“.
Неодамнешното писмо иницирано од единаесет граѓански здруженија со седиште во САД ја нагласува рапидно растечката литература која покажува дека биогоривата/агрогоривата ги влошуваат климатските промени, предизвикуваат уништување на шумите, ги раселуваат руралните мали земјоделци и домородните народи, ги осиромашуваат почвите и водните ресурси и многу повеќе. Со оглед на критичната потреба за зачувување и обновување на екосистемите, согорувањето на растителниот материјал за гориво најдобро се гледа како пат до катастрофа. Додека извештајот „Паметни избори“, како и администрацијата на Обама, тврди дека „напредните биогорива“ и стандардите за одржливост ќе ги решат проблемите, не постои начин на кој земјата всушност може да поддржи огромна и постојано растечка нова побарувачка за растителна биомаса. драстичното намалување на потребата на општеството за течни горива е суштински прв чекор, преку мерки како што се јавниот транспорт, енергетската ефикасност и намалувањето и релокализацијата на производството и потрошувачката.
Текстот на ова, покритично, писмо за агрогоривата нуди увид во многу пореалистично гледиште за ова прашање отколку што е понудено во извештајот на Сиера Клуб/Worldwatch:
Како разновиден сојуз на организации кои се занимаваат со климатски промени, земјоделство и политика за храна, човекови права и права на домородните народи и заштита на биолошката разновидност, ние (Global Justice Ecology Project, Institute for Social Ecology, Heartwood, Energy Justice Network, Grassroots International, Food First, Native Forest Council, Family Farm Defenders, ETC Group, Dogwood Alliance, Rainforest Action Network) го објавуваме ова отворено писмо во спротивставување на агрогорива (индустриски биогорива од големи размери).
Силно се спротивставуваме на брзата и деструктивна експанзија на агрогоривата; големо индустриско производство на транспортни горива и друга енергија од растенија (пченка, шеќерна трска, маслодајни семиња, дрвја, треви, отпад итн.). Агрогоривата се лажно решение и опасно одвлекување на вниманието и тие мора да се прекинат.
Агрогоривата се „лажно решение“:
Многу истакнати гласови во САД, вклучително и новоизбраниот претседател Обама, изразија поддршка за големото производство на агрогорива како централна стратегија за решавање на проблемите со снабдувањето со енергија и глобалното затоплување. Сè поголем број научни докази, сепак, укажуваат дека ова е трагична заблуда и дека продолжувањето на потрагата по агрогорива сериозно ќе ги влоши наместо да ги реши повеќекратните и страшни последици од климатските, енергетските, прехранбените, економските и еколошките кризи со кои се соочуваме. Како и другите валкани и опасни технологии и уреди што ги промовира индустријата за наводно справување со климатските промени - вклучително и „чист јаглен“, зафаќањето и складирањето јаглерод [CCS], гасификацијата на јаглен, нуклеарната енергија, пазарите со јаглерод офсет и ѓубрењето на океаните - агрогоривата го одвлекува вниманието „лажно решение“ промовирано поради нивниот потенцијал да жнеат профит наместо нивниот капацитет ефикасно да ги решаваат проблемите. [1]
Агрогоривата ги влошуваат климатските промени и сиромаштијата:
Сè поголем број на литература од сите нивоа на општеството открива дека, кога се земаат предвид сите влијанија, агрогоривата создаваат повеќе, а не помалку, емисии на стакленички гасови; ги исцрпува ресурсите на почвата и водата; поттикнуваат уништување на шумите и другите екосистеми на биодиверзитетот; резултира со проширена употреба на генетски инженерски култури, токсични пестициди и хербициди; и да се консолидира корпоративната контрола врз пристапот до земјиштето. Додека се тврди дека агрогоривата ќе им користат на сиромашните во руралните средини, во реалноста, домородните и малите земјоделци се повеќе се раселени. Индустриското земјоделство и уништувањето на биодиверзитетот, двете водечки причини за глобалното затоплување, дополнително ќе бидат олеснети со агрогоривата. [2]
Следната генерација „целулозни“ горива нема да ги решат проблемите:
Со признавањето на улогата на агрогоривата во зголемувањето на цените на храната, зголемено е вниманието на социјалните и еколошките трошоци на етанолот добиен од пченка и шеќерна трска. Како одговор, сега има огромен притисок да се развијат непрехранбени, таканаречени целулозни горива засновани на тврдењата дека овие нови суровини (треви, дрвја и „отпадни“ производи) нема да се натпреваруваат со производството на храна и може да се одгледуваат на „ неработени и маргинални“ земјишта. Администрацијата на Обама што доаѓа јасно се позиционира дека силно се залага за оваа платформа. [3] За жал, овие тврдења не држат до лупа.
Огромната дополнителна побарувачка за дрвја, треви и други растенија, за јадење или за јадење, нема да го спречи проблемот со конкуренцијата во користењето на земјиштето. Земјиштето што би можело да се користи за прехранбени култури или зачувување на биолошката разновидност се повеќе ќе се пренасочува кон производство на енергија. Побарувачката за земја и за земјоделството и за дрва е веќе интензивна и ескалира на глобално ниво бидејќи водата, почвата и биодиверзитетот се намалуваат, а климата станува сè понестабилна. [4]
Скалата на побарувачка не може одржливо да се исполни:
Практично сите предложени целулозни суровини (вклучувајќи посветени енергетски култури како што се повеќегодишни треви и брзорастечки или генетски инженерски дрвја, земјоделски и шумарски „отпади и остатоци“, комунален отпад итн.) претставуваат сериозни еколошки проблеми во обемот потребен за одржување на работата на биорафинеријата и значително придонесуваат за потребите на САД за енергија. Понатаму, целите на обновливите горива во САД наложуваат употреба на 15 милијарди галони пченкарен етанол годишно, количина за која е потребна една третина од националните култури на пченка и дополнителни 21 милијарда галони годишно „напредни“ агрогорива, дефиницијата за што отвора можност побарувачката да се задоволи со странски извори. Масивната нова побарувачка за агрогорива го ескалира уништувањето на шумите и резултира со претворање на биодиверзитет и природни шуми и пасишта богати со јаглерод во биолошки неплодни и сиромашни со јаглерод индустриски насади со дрвја и други растителни монокултури. [5]
Промените на користењето на земјиштето што произлегуваат од индустриското земјоделство, вклучително и распространето уништување на шумите, се главните причини за климатските промени. Неодамнешните истражувања откриваат дека старите шуми зафаќаат многу повеќе јаглерод отколку што беше претходно проценето (т.е. Меѓувладиниот панел за климатски промени ги потцени залихите на јаглерод за шумите со умерено старо растење за две третини). Ова значи дека уништувањето на шумите е многу поголем причински фактор за глобалното затоплување отколку што се мислеше првично, и дека недопрените природни шуми се критични за одвојување на јаглеродот. Затоа е императив да ги заштитиме преостанатите шуми, пасишта и други екосистеми богати со јаглерод. [6]
Широката примена на биотехнологијата за производство на агрогориво, вклучително и генетски инженерските (GE) суровини, како што се ГЕ тревите и ГЕ дрвјата, и плановите за користење на синтетичка биологија и други техники на генетски инженеринг за менување и изградба на микроби, е неприфатлив и опасен ризик. [7]
Критериумите за одржливост не можат да ги решат проблемите со агрогоривата бидејќи тие не се способни да одговорат на многу сложени и често индиректни еколошки и социјални влијанија. Тие не можат да се спроведат ниту во глобално различни еколошки, социјални и политички ситуации. Слични напори за развивање критериуми за соја, палмино масло и дрва, на пример, се покажаа како многу несоодветни. Конечно, овие напори се засноваат на основната и погрешна претпоставка дека таквите масивни барања може и треба да се исполнат.
Агрогоривата не се обновлив извор на енергија:
Додека растенијата повторно растат, почвите, хранливите материи, минералите и водата што им се потребни се во ограничен број. Различните и сложени екосистеми на кои припаѓаат домашните растенија се исто така ограничени и не се обновуваат лесно. Субвенциите и стимулациите за обновливите горива треба да се фокусираат на вистински обновливи опции, како што се ветерот и сончевата енергија. Наместо тоа, во моментов во САД речиси три четвртини од даночните кредити и две третини од федералните субвенции за обновлива енергија се погрешно инвестирани во агрогорива. [8]
Агрогоривата се катастрофа за луѓето:
Додека владите, инвеститорите и корпорациите ја препознаваат зголемената побарувачка и профитабилноста на земјиштето за храна, растителни влакна и сега енергија, сведоци сме на вистински бран на грабеж на земјиште на глобално ниво. Ова е катастрофално за руралните и домородните народи кои се повеќе се иселуваат или раселени. Ако тарифите што моментално ја ограничуваат меѓународната трговија со агрогорива се намалат или отстранат, социјалните и еколошките штети ќе ескалираат.
Социјалните движења ширум светот, вклучително и меѓународното селско движење, Виа Кампесина, повикуваат на „суверенитет на храна и енергија“. Преку Campesina, заедно со независната меѓународна проценка на земјоделското знаење, наука и технологија за развој (IAASTD), долгорочна независна проценка на земјоделството во која се вклучени над 400 научници и различни засегнати страни, укажуваат на клучната важност за враќање на локално контролираните, разновидни, еколошки чувствителни и органски земјоделски практики како од витално значење и за справување со климатските промени и за сиромаштијата. Барајќи да се запре лудилото на експанзијата на агрогоривата, ние стоиме во солидарност со луѓето ширум светот кои се спротивставуваат на загубата и уништувањето на нивните земји, и со тоа што дивиот свет и биодиверзитетот се доведени до исчезнување заради корпоративен профит. [9]
Мора да се даде шанса на вистински решенија.
Постојат многу подобри опции за справување со климатските промени. Овие се генерално докажани, не вклучуваат ризични технологии, ја враќаат контролата на ресурсите на локалните жители наместо да профитираат од неодговорни корпорации и се поправедни. [10]
Тие вклучуваат, но не се ограничени на:
* Масовен фокус на подобрувања во енергетската ефикасност, јавниот транспорт и намаленото ниво на потрошувачка во САД (и другите богати земји);
* Отфрлање на индустрискиот агробизнис и биотехнологијата и враќање на локално приспособените и контролирани од заедницата разновидни земјоделски практики со цел да се хранат луѓето, а не автомобилите, притоа зачувување на почвата и водата, максимизирање на секвестрацијата на јаглеродот и заштита на биодиверзитетот;
* Укинување на целта од 36 милијарди галони годишно за стандардно биогориво за обновливи извори на гориво во Законот за енергетска независност и безбедност.
* Поддршка за правата на домородните земјишта и иницијативите за управување со заедницата како главен фокус на напорите за зачувување на екосистемите на биолошката разновидност и имплементација на слободна и претходна информирана согласност од домородните народи во однос на проектите предложени на земјиштето и териториите на нивните предци.
* Намалување на побарувачката за шумски производи и агресивно заштита на преостанатите автохтони шуми и пасишта;
* Отфрлање на јаглен и нуклеарни технологии, кои се инхерентно токсични и опасни;
* Зголемување на децентрализираните и недвосмислено обновливите и почисти ветерни и сончеви енергии;
* Оставање на фосилните горива во земјата, каде што не можат да придонесат за климатските промени;
* Отфрлање на неефикасни пазарни пристапи кои ја комодифицираат атмосферата, биолошката разновидност и самото човештво.
See the complete list of 40 organizations that have signed on to this letter, along with detailed notes and more than 30 supporting references at http://globaljusticeecology.org/connections.php?ID=244. To add your group’s signature to this letter, email your organization’s name, contact person and website address to [заштитена по е-пошта].
Рејчел Смолкер е независен научник за истражување, со седиште во Хајнсбург, Вермонт, а Брајан Токар е директор на Институтот за социјална екологија, со седиште во Плејнфилд, Вермонт. За повеќе информации за Институтот, одете на social-ecology.org.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте