Кога Џон Мејнард Кејнс ја објавил својата ОПШТА ТЕОРИЈА ЗА ВРАБОТУВАЊЕ, КАМАТИ И ПАРИ во 1936 година, еден рецензент забележал: „она што е вистина не е ново и она што е ново не е точно“. Историјата покажа дека рецензентот погрешил. Но, за новата книга на Џереми Рифкин, BEYOND BEEF, тоа е соодветно сумирање. Освен тоа, бидејќи книгата многу се потпира на сомнителни, секундарни извори за нејзините информации, има и многу во книгата што не е ниту ново ниту вистинито.
Тоа е жално. Рифкин е признат како истакната социјална и земјоделска мува. Некои од неговите книги дадоа важен придонес за општествените грижи. Но, оваа нова книга едноставно не е веродостојна. Недостасуваат фактички податоци, многу ги поедноставува прашањата и наметнува заклучоци кои не можат разумно да се оправдаат.
Пораката на Рифкин е поедноставена. Ослободете се од говедското месо и ние ги решаваме повеќето проблеми во светот. Вендел Бери нè потсети пред повеќе од една деценија дека кога се обидуваме да решиме проблем со тоа што ќе го сведеме на некој „подобно препознатлив и поедноставен аспект од него“, успеваме само да го претвориме во лажен проблем. BEYOND BEEF е изложбата А.
Ова не е за да се ослободи од говедско месо индустријата. Стотици внимателни портпароли (многу од нив ВО говедската индустрија) признаа дека има огромни проблеми со фабричкото земјоделско говедско месо. Но, има и илјадници сточари кои отсекогаш одгледувале стока на потрадиционален, похуман, еколошки одговорен начин. Дополнително, илјадници други неодамна ги усвоија контроверзните предлози за Холистичко управување со ресурсите на Алан Савори и покажаа многу корисни резултати за животната средина. Рифкин го игнорираше сето тоа и зема евтини тенџериња со самото говедско месо.
Дозволете ми да наведам само неколку примери:
Рифкин го повторува стариот, уморен аргумент дека добитокот е одговорен за гладот во светот затоа што консумираат огромни количини жито што треба да се користи за да се хранат луѓето. На прво место, најмалку 80% од хранливите материи што ги консумира говедата доаѓаат од извори кои не се погодни за човечка исхрана, како трева, остатоци од земјоделски култури и житарки оштетени од временските услови. Доколку овие добиточни производи не се консумираат од добитокот, тие би биле изгубени како хранливи материи за човечка исхрана. Понатаму, да не беа преживарите, повеќе од милијарда хектари американска земја немаше да се искористи за производство на човечка храна бидејќи е несоодветна за растително производство. Мојата фарма во Северна Дакота не е нетипична во овој поглед.
Од 3,100 хектари на нашата органска фарма, над 900 хектари се автохтона трева и секогаш ќе остане таква бидејќи земјата е премногу кревка за растително производство. Да не беа нашите говеда, тие 900 хектари немаше да произведуваат протеини за човечка исхрана. Понатаму, ниту едно зрно од нашето жито не се храни со нашиот добиток. Тие се пасат на домашна трева и се хранат со сено од луцерка (одгледано на земјиште премногу кревко за годишно производство на култури), слама од просо (остаток што останува по бербата на житото) и скрининг на жито (семиња од плевелот и скршените јадра собрани од зрното). Земјоделците и сточарите генерално се одлучуваат за такви стратегии за хранење едноставно затоа што се поевтини од хранењето со жито.
Рифкин е несвесен за сето тоа. Вметнува дури и нова брчка во стоката против човечка полемика: и стоката е одговорна за бездомништвото! „Додека сме спакувани заедно во тесни урбани ходници“, пишува тој, „скоро 29% од копнената маса на Соединетите Држави моментално се користи како пасишта, првенствено за да се хранат добитокот“. Рифкин признава дека урбаното пренатрупаност се случува првенствено по должината на морските брегови, додека областите за хранење стока се претежно западно од Мисисипи. Сепак, никогаш не му паѓа на памет дека има многу простор за урбани жители да се населат во средните американски држави и покрај присуството на добиток. Во радиус од пет милји од мојата фарма во Северна Дакота, на пример, има повеќе од дваесетина напуштени фарми. Последниот пат кога погледнав, ниедна крава не се вселила.
Следна Рифкин тврди дека добитокот е одговорен за невидена еколошка катастрофа. Говедата е „една од најразорните еколошки закани во модерната ера“. Овој сеопфатен заклучок се заснова на тврдењето дека добитокот е одговорен за уништувањето на шумите, прекумерното пасење, загадувањето и потрошувачката на водата и глобалното затоплување.
Очигледно е дека добитокот придонел за овие проблеми, но вината тешко дека е кај говедата сама по себе. Говедата не е трајно оженет со сточари и дождовни шуми. Говедата може (и треба) да се врати на земјата. Дисперзирани на разновидни фарми, добитокот може да ги претвори остатоците од културите во човечка храна. Нивното ѓубриво може да обезбеди голем дел од потребите за плодност на почвата.
Освен тоа, фармерите ширум светот покажуваат дека добитокот може да биде еден од нашите најважни ресурси за зачувување. На пример, ѓубривото од говеда (што Рифкин го нарекува „органски отпад“) е еден од највредните и најефикасните извори за градење на органска материја и плодност во почвата. Правилно компостирано ѓубриво е еден од еколошки најбенигните извори на ѓубрива. Доколку се искористи целосно, драстично би се намалила употребата на синтетички азот, познат по еден од главните извори на нитрати во водата. Бидејќи почвата со висока органска материја апсорбира и задржува повеќе вода, ѓубривото исто така може да ја намали потребата за наводнување и да ја намали ерозијата на почвата предизвикана од истекувањето на водата. Илјадници фармери и сточари сега користат ѓубриво за да ги постигнат овие цели. Понатаму, тревата е еден од најефикасните начини за обнова на почвата. Во јужна Италија и Либан, каде што почвите беа тешко еродирани од континуираното растително производство, полињата беа засадени на трева за да се произведе сено за добитокот како средство за обновување на почвата. На многу европски фарми, полињата редовно се претвораат во трева за пасење на добитокот како вечно средство за градење и зачувување на почвата. Дополнително, како што Алан Савори дефинитивно покажа, „влијанието на стадото“ е важен дел од системот за производство на растенија во природата.
Според Рифкин, стоката е исто така главна причина за глобалното затоплување. Но, метанот е единствениот стакленички гас што легитимно може да се припише на добитокот. Другите емисии се должат на специфични практики за управување кои не се од суштинско значење за производството на говедско месо. Овие емисии на тој начин може да се затворат без да се елиминираат добитокот. И ако метанот е виновникот, треба да го свртиме вниманието кон други извори. Мочуриштата се извор на 21% од сите емисии на метан. Одгледувањето ориз сочинува 20%. Сите домашни животни заедно сочинуваат само 14% од вкупната емисија на метан. а говедата во САД сочинуваат само 1.1%.
Иронично, добитокот индиректно ја намалува емисијата на метан. Согорувањето на биомасата и фрлањето органски отпад во депониите сочинуваат 17% од емисијата на метан. Ако не беа стоката што трошеше тони остатоци од компири, отпад од конзервирана пченка, пулпа од шеќерна репка, скрининг на жито, остатоци од масло од семе, жито од пиварите и остатоци од мелничари, овие отпади, исто така, веројатно ќе беа изгорени или ќе завршат на депонии. Со други зборови, ослободувањето од добитокот би разменило само еден извор на метан за друг. Во меѓувреме ќе го изгубиме протеинот за човечка исхрана.
Конечно, ни е кажано дека „милиони умираат од [јадење] говедско хрането со жито“. Рифкин тврди дека јадењето говедско месо нужно го зголемува холестеролот. Невистина. Сега се чини дека научниците се согласуваат дека скромните количини на посно црвено месо не го зголемуваат холестеролот. Покрај тоа, д-р Марија Линдер, нутриционист и био-хемичар на Државниот универзитет во Калифорнија предлага поинакво сценарио. Можеби отсуството на добиточно ѓубриво (богато со микронутриенти) од нашите полиња е причина за отсуството на важни микро=нутриенти во нашата храна. Бидејќи некои од овие микронутриенти го подобруваат капацитетот на телото да го исфрли холестеролот, д-р Линдер верува дека отсуството на овие микронутриенти може да биде извор на нашиот проблем со холестеролот колку и количината на холестерол што ја внесуваме. Ако е во право , ослободувањето од добитокот може, уште еднаш, да биде случај на создавање на самиот проблем што се обидуваме да го решиме.
Потенцијалната трагедија на книгата на Рифкин е што нејзиниот недостаток на кредибилитет може да се прелее на напорните поединци и групи кои се посветени на собирање фактички податоци и развивање ефективни коалиции за промени. Вистинската промена доаѓа кога земјоделците, сточарите, еколозите, активистите за храна и претставниците на прехранбената индустрија ќе седнат на иста маса за да ги решат вистинските проблеми и да изнајдат практични решенија кои се добри за луѓето, добри за животните и добри за земјата. Има малку гламур во тоа, само напорна, макотрпна работа. Хуманото општество на Соединетите Американски Држави се издвојува како една од главните организации што се занимаваат со таква работа кога се работи за животните.
Еден начин да се движите подалеку од Рифкин е да го повикате Хуманото општество и да дознаете што навистина се случува.
[Био: Д-р Киршенман е менаџер на семејните фарми Киршенман, биодинамичка фарма од 3,100 хектари во јужниот централен Северна Дакота. Тој, исто така, служи како претседател на Farm Verified Organic (FVO) и претседател на Здружението за производство на органска храна на Северна Америка (OFPANA).] Првично објавено во Природно здравство Списание. Овој член е фер употреба според американскиот закон за авторски права бидејќи е (1) некомерцијален, (2) трансформативен по природа и (3) не се натпреварува со оригиналното дело и не може да има негативен ефект на неговиот пазар.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте