Извор: Counterpunch
Каде и да оди оттука кампањата на Берни Сандерс, левата критика на политиката на естаблишментот добива емпириска поддршка преку народната поддршка за неговата кандидатура. Одговорот на естаблишментот - недоверливост дека малите луѓе имаат храброст да ги преиспитаат своите подобри, е комбиниран со став на жртва, дека беспрекорните елити се демонизираат од нео-колективистичките несогласувања кои се премногу глупави за да го ценат благословот што го има четиридеценискиот неолиберализам. доделена на нив.
Со сите социјални финеси на Мит Ромни кој тврди дека сиромаштијата може да се реши со тоа што ги натера сиромашните деца да позајмуваат пари од нивните родители (за да започнат бизнис), незнаењето на естаблишментот за тоа како живеат повеќето граѓани се совпаѓа со сигурност дека доблеста на нејзините мислења , наспроти неговата фактичка неуправаност, ќе биде нејзиното вистинско наследство. Всушност, луѓето опишуваат различни реалности затоа што живеат различни реалности. Надвор од гетата на олигарх и PMC (професионална менаџерска класа), луѓето сакаат подобар свет.
Ироничен - некако, е стравот од страна на естаблишментот Студени воини дека г-дин Сандерс е вистински социјалист наспроти обвинувањата од постарата левица дека тој е спасител на капиталистичкиот империјализам во стилот на ФДР. Оставено нерешено во двете гледишта е дека еколошките кризи во повеќе области - климата, загубата на видовите и опаѓањето на океаните, укажуваат на дупка со големина на планета и во десната и левата теорија за капиталистичкиот развој. Како што покажуваат акумулираните докази, капиталистичката експлоатација е фундаментално некомпатибилна со континуираното човечко постоење.
Она што се смени е дека кој и да биде избран за претседател ќе владее во рамките на траекторијата на пад на животната средина што ќе се почувствува во обратна пропорција со напорите да се игнорира. Згора на тоа, со оглед на нејзината глобална димензија, ерата на меѓународна соработка - заедно со целосното напуштање на политичкото заситување засновано на потрошувачка, или ќе следи или нешто како трката предводена од Америка до дното ќе ни го означи крајот. Во отсуство на целосен бунт за поддршка на левата програма, вториот е најверојатниот исход.
За оние кои сè уште не го гледаат ова, предлогот на Берни Сандерс за Зелен нов договор со гаранција за работа е 1) единствениот начин да се избегне еколошка катастрофа, 2) алатка за пренос на моќта надолу во класната структура и како таква 3 ) начин да се спротивстави на моќта на олигарсите. Историјата на регулирање на животната средина е на регулаторните напори кои успешно се спротивставуваат од капиталистите кои отпуштаат милиони работници. Со новата реалност дека мора да се стави крај на валканото капиталистичко производство, великодушната употреба на јавната торбичка е единствениот политички остварлив начин да се стигне од местото каде што сме до онаму каде што треба да бидеме.
Преку имплицираниот светоглед на естаблишментот, вината за уништување на животната средина и одговорноста за нејзино решавање не се толку очигледни како што сугерира актуелната политика. Еколошките зла почнаа да се акумулираат по Втората светска војна, бидејќи американскиот индустриски модел беше дистрибуиран низ светот. Причината за еколошките неволји беше/е индустриското производство, а не самото политичко малтретирање. Со претставничката демократија заснована на конститутивна служба, релевантното политичко прашање е: на кои конституенти им се служи? На ова прашање недвосмислено одговорија неколку децении одлуки на Врховниот суд со кои се поистоветува богатството со политичкиот говор.
Без нешто слично на класната анализа, настанатите општествени поделби се необјасниви, па оттука и центристичкото мислење дека и милијардерите се луѓе. Според либералните теории на државата, избраните функционери имаат должност да ги заштитат граѓаните од тешка штета, но не нужно кога тие штети се предизвикани од обичната работа на другите граѓани и државата. Ова е долгогодишно мислење дека разбиени синдикати за газди, започнаа војни за трговците со оружје, преземаа странски удари за деловни интереси и преговараа за еколошки договори кои ги оставаат загадувачите на чело на западната политичка економија.
Прашањето за тоа како би можел да изгледа социјализмот во овој политички момент поверојатно значи да гледаме напред до каде треба да одиме, а не назад во борбите од деветнаесеттиот и дваесеттиот век. Со проширување на концептот на капиталистичка експлоатација за да го вклучи природниот свет, олигарсите и ПМЦ може да се разберат како култ за убиство-самоубиство, решен да ја замени иднината на човештвото за тринаесетта телевизија со рамен екран и деветта куќа за одмор. Кој, точно, ги жртвува богатите со еколошка катастрофа?
Да не биде ова помалку од очигледно, ова е сè уште историја на газдите - на олигарсите и нивните професионални менаџери. Повеќето од човечките суштества фатени во овој процес живееле како научни субјекти, инпути во индустриските процеси кои треба да се оптимизираат. Економијата на свирки е одговорот на проблемот со оптимизација: како капиталот ги натера работниците да работат повеќе за помала плата? Надзорот е потрага по целосна контрола. Ги обезбедува податоците потребни за микро-оптимизација, искористување до бројот на вдишувања во минута и отчукувања на срцето на час што треба да се доделат.
Новиот договор претставуваше компромис помеѓу (селективна) внатрешна економска безбедност и бизнисот на глобалната капиталистичка експлоатација. Додека внатрешната граѓанска праведност на движењето за граѓански права се реализираше, ЦИА ги соборуваше демократски избраните лидери заради американските деловни интереси во странство. Воениот кејнзијанизам на ФДР по Втората светска војна произведе нуклеарно оружје и машинерија на смрт и уништување заедно со (привремена) безбедност на вработувањето. Теоретски, оваа размена беше случајна, додека всушност не беше.
Постарите прашања за револуцијата наспроти преземањето на државата, колективната сопственост на производните ресурси наспроти приватната сопственост, па дури и улогата на националните држави во разграничувањето на политичките области, сега се соочуваат со корпоративен интернационализам. Со еколошката криза која е во тек, каква моќ има државата над еколошките практики на мултинационалните корпорации? Како ова се одигра на еколошки план е дека голем дел од американскиот либерален „успех“ во намалувањето на емисиите на стакленички гасови дојде преку аутсорсинг на валканото производство во Кина.
Мултинационалните корпорации, невладините организации и елитите без државјанство долго време ги користат националните граници како сфери на политичка контрола. И како факт и како метафора, еколошката катастрофа следеше каде и да отиде. Откако беше усвоен НАФТА, клаузулите за решавање спорови меѓу инвеститорите и државите во трговските договори ја пренесоа суверената моќ над еколошките прашања на наднационалните трибунали на корпоративни адвокати. Без да се погледне минатото на реториката за да се види како се применува вистинската политичка моќ, едноставно не е возможно ефективно справување со падот на животната средина.
Кинескиот политички модел, како и американскиот од минатиот половина век, е државен капитализам со политичка спокојство купена со лоша работа платена во стоки за широка потрошувачка. Во секој случај, американскиот модел е понаметлив, поупорен и поверојатно отколку не, ќе биде потешко да се отстрани. Актуелните медиумски муабети за авторитарната влада на Кина зависи од разликата помеѓу јавната и приватната авторитарна контрола. Американските корпорации се авторитарни по дизајн. Овој авторитаризам се изразува преку контрола на работниците, контрола на медиумите и користење на надзорната држава за управување со политичкото несогласување.
Штрајкот со капитал е практика каде што бизнисот одеднаш повлекува капитал, вработување и/или потребни добра со цел да ги искористи политичките цели. Откако Ричард Никсон ја создаде EPA во 1970 година, Роналд Реган ја искористи производната рецесија од раните 1980-ти за да ја направи регулативата за животната средина политички неодржлива. Г. Политичарите од естаблишментот кои имаат намера да „докажат“ дека резолуцијата за животната средина не е политички издржана, треба само да стават крај на некое валкано производство без заштитна мрежа за раселените работници.
Со неодамнешните извештаи на Комитетот за животна средина на ОН во рака (овде, овде овде), не постои конфигурација на околности под кои „зелениот раст“ - политички најцелисходното решение за еколошките неволји, ќе ги реши. Либералните предлози за зелен нов договор зависат главно или целосно од зелениот раст, иако постои нема докази да го поддржат како решение. Па дури и решенијата на комитетот на ОН зависат од непроверени и диво шпекулативни технологии да ги исполнат своите еколошки цели. Овие програми може да бидат полоши отколку да не прават ништо бидејќи тие произлегуваат од логиката на одземање преку повеќе од истите.
Читателите се охрабруваат да ги прочитаат врските во целост. Она што доаѓа до израз е дека речиси сите предлози кои доаѓаат од западните функционери и политичките надежи се засноваат на непознавање на обемот и обемот на еколошките неволји помешани со желби. До неодамна, овие беа политички одржливи бидејќи последиците од погрешното лежеа во апстрактна иднина. Но повеќе не. Не само што американското политичко раководство беше немарно во однос на прашањата за животната средина од 1980-тите, туку преку оваа негрижа проблемите пораснаа до точка што само радикалната економска реорганизација нуди вистински решенија.
Повеќето од демократските претседателски кандидати за 2020 година упатуваат усни на еколошката криза. Тие предлагаат повторно потпишување на Парискиот договор за климата, необврзувачки договор дека администрацијата на Обама направи се што можеше да поткопа пред да се искористи како политичко говорно место за добро чувство. Како што најдобрите проценки на комитетите на ОН и научниците од областа на животната средина го имаат веќе некое време, овој вид погрешно насочување може да послужи за краткорочни политички цели, но по цена да се направи реално решавање на еколошките зла што е многу поскапо во однос на социјалното нарушување. и количината на ресурси потребни подоцна.
Парискиот договор за климата илустрира проблем со тесни и насочени одговори. Откако беше преговарано, комитетите на ОН ја идентификуваа загубата на видови и драстичниот пад на океаните како причински поврзани со климатските промени преку индустриски практики. Индустриските методи ја носат со себе логиката на економска експлоатација. На пример, риболовот преку мрежа користи само половина или помалку од морските животни што ги убива. Индустриското земјоделство исто така убива цели екосистеми за да се одгледуваат монокултурни култури. Како доказ за когнитивно заробување, садење монокултура (BECC-и) од она што останува од површината на земјата се предлага како пат до исполнување на целите на ОН.
Како што вели клишето, кога ќе се најдеме во длабока дупка, единствената сигурна стратегија за да не се влоши проблемот е да престанеме да копаме. Олигарсите и ПВЦ кои тврдат дека левицата го користи падот на животната средина за да протурка список на програми со желби, ја промовираат фикцијата дека причините за социјалниот и еколошкиот пад не се поврзани една со друга. НАФТА имаше рамка и стимулации за аутсорсинг на работната сила и клаузула ISDS за поткопување на регулативата за животната средина. И двете од нив беа целосно реализирани откако Кина се приклучи на СТО (Светска трговска организација).
Сè додека националните еколошки сметки можат да се играат со аутсорсинг на валканото производство во други земји, политичарите што го прават тоа се функционери на капиталот, а не ги решаваат еколошките проблеми. Дополнително, политичката вредност на рамката на националната држава за капиталот е доведена до израз. Стратегиите за спротивставување на моќта на мултинационалните корпорации бараат и признавање дека таа постои и градење алтернативи за неа. Овде либералната политичка рамка дека „сите сме во ова заедно“ работи само во една насока, за да го спречи градењето на алтернативни центри на моќ.
Преминот од капиталистичка во неексплоататорска политичка економија одговара на концепцијата или на еволутивна или на револуционерна политичка промена. Птицата во рака е изборен избор (Берни Сандерс) кој доволно добро ја разбира загатката за да состави сложени програми кои се однесуваат и на проблемите на кои директно им треба решение и на политичкиот процес кој најверодостојно ќе го олесни тоа. Без оградување на капитализмот и политичката моќ што ја поседува, нема пат до разрешување на животната средина. И без создавање на противтежна сила, не постои политички остварлив пат да се остави настрана.
Секоја помисла дека Берни Сандерс може да ја преземе моќта да влијае на реорганизацијата на капиталистичката политичка економија само преку изборна политика е заблуда. Прашањето не е: дали можеме да избереме некој што ќе ги донесе политичките програми за да го поправиме она што нè мачи? Прашањето е: како да ја прераспределиме политичката моќ за да овозможиме таква реорганизација? Без милиони луѓе на улиците и веродостојната закана дека најдобриот пат напред за сите инволвирани е да се тргнат настрана капиталистичките интереси за да се направи простор за левите програми, нема шанси за политички успех.
Она што е чудно за овој политички момент - и непродолжение во политичка смисла, е чувството на континуитет што произлегува од политичкиот естаблишмент. „Мекговерн 1972“ веќе се случи, при што неолибералниот воинот Хилари Клинтон загуби од Доналд Трамп во 2016 година. Новата студена војна е потврдена кај оние кои ја гледаа старата Студена војна како идеолошки потфат - наместо комерцијалниот потфат каков што беше. Концепцијата на социјализмот што ги перцепира симулакратите кај младите, самонаречени социјалисти, ќе има проблем да ја прошири Марксовата теорија за експлоатација за да ги објасни фактичките околности на опаѓање на животната средина.
Да го цитирам Боб Марли, „социјалното живеење е најдобро“. Социјализмот, како што се истакнува во 2020 година, е изјава за социјална цел за разлика од наводниот „прагматичен“ капитализам на неолиберализмот. Без очигледна смисла за иронија, овој прагматизам е насекаде и секогаш изразен како поддршка за богатите. Кога Џорџ В. Буш изјави дека неговата измамничка војна против Ирак е „добра за економијата“, тој мислеше дека тоа е добро за неговата економија - онаа на неговите богати покровители. Кога Барак Обама го продаде ангажманот од 20 трилиони долари во јавен богатсво за да го спаси Волстрит за да ја „спаси економијата“, тој мислеше на економијата на Волстрит. Неолиберализмот е етос на богатите што се продаваше на ист начин како што беше пропадната економија - како плима што ги крева сите чамци.
Спротивно на тоа, неолибералите добија четири децении практично неограничена контрола врз западната политичка економија. Тоа им донесе корист на неколкумина надвор од нивните најлуди соништа за среброљубие, додека ги намали платите, ја зголеми економската несигурност, ги издлаби јавните институции, мотивираше убиствени војни и во голема мера го влоши падот на животната средина. Паметниците на естаблишментот кои одеднаш ја видоа можноста да бидат на погрешната страна на моќта, требаше да ја разгледаат можноста кога навиваа за создавање општество кое победникот ги зема сите. Среќа за нив, тоа не е социјалистичката визија. Но, тоа не би го знаеле ако ги слушнете како квичат.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте