Корпоративните медиуми помагаат да се постават условите за дебата за прашањата што ги покриваат со тоа што укажуваат на конкретни групи прашања и игнорирајќи ги другите. Кога вестите нагласуваат одредени точки на спор, тие ја охрабруваат публиката да ги гледа како централни аспекти на приказната и го обесхрабрува разгледувањето на другите аспекти на темата. Неодамнешното известување за Големиот марш за враќање на Палестинците нуди студија на случај за тоа како медиумите воспоставуваат скратени, искривени параметри на дискусија.
За време на неодамнешните демонстрации во Газа, Израел имаше повредени скоро 3,000 Палестинци и уби 35 од нив, додека израелски жртви немаше нула. Сепак а Вашингтон Пост извештај (4/20/18) посветува делови од 10 од своите 29 параграфи на сеништето на палестинското насилство, повикувајќи се на „молотови коктели“, како и на „маскирани млади [кои] лансираа змејови со закачени партали и пластични шишиња, кои ги запалија со запалка за течност“, и вклучувајќи цитати од израелски официјални лица кои ги опишуваат Палестинците дека учествуваат во „насилни немири“.
Една четвртина од ставовите во а Ен-Ен статија од Ингрид Форманек и Иан Ли (4/17/18) ги оквалификуваше палестинските дејствија како насилни или заканувачки, главно преку употреба на цитати од израелски официјални лица кои даваат неосновани тврдења за палестинските демонстранти кои се обидуваат да „извршат терористички напади“ и други такви невистини. Слично на тоа, пет од 16-те параграфи во а Ен-Ен статија од Иан Ли, Абер Салман и Амера Ахмед (4/20/18) ги прикажува Палестинците како насилни или заканувачки, во еден случај засилувајќи го неоснованото тврдење на Израел дека Палестинците убиени од Израел биле „познати терористи“.
Посветувањето значително внимание на прашањето за палестинското насилство, како што прави секој од овие написи, носи сугестија дека читателите треба да проценат колку Палестинците биле насилни за да утврдат дали Израел е оправдан да ги убива. Покриеноста не треба да поттикнува дебата за палестинското насилство за време на Големиот марш за враќање, бидејќи во суштина не постои (иако вреди да се напомене дека Палестинците имаат право според меѓународното право да се спротивстави на окупацијата преку вооружена борба). Наместо тоа, покривањето треба да поттикне дискусија за тоа како да се заузда екстремното насилство што Израел всушност го нанесува.
Фокусот на Хамас
Подгрупа од големиот фокус на палестинскиот вооружен отпор е покривањето што се концентрира на проценката на улогата на Хамас во демонстрациите. На пост написот забележува дека „Израел го обвини Хамас, кој Соединетите Држави го назначија за терористичка организација, дека користи цивилни демонстранти како штит за „тероризирање на Израел“, иако нема ниту трошка доказ дека Палестинците „користат цивилни демонстранти како штит. “ и иако ниту еден Израелец не беше повреден за време на демонстрациите.
Парче од Дејвид Халбфингер во Њујорк тајмс (4/15/18) се врти околу тоа дали Хамас е посветен на ненасилство. Написот ја опишува организацијата како „исламска милитантна група која пробала самоубиствени бомби, ракети и тунели за напад во својата долга борба со Израел“. Во текстот се цитира политичкиот лидер на Хамас Исмаил Ханија кој се залага за мирен протест, а потоа вели:
Меѓутоа, неколку минути подоцна, тој ги нарече истите протести „смртоносно оружје“ со кое може да се постигнат целите на Палестинците, велејќи дека пушки, ракети и тунели за напад - попознатите оружја што го држат Хамас на списокот на терористички групи на САД , Европската унија и Израел - останаа при рака доколку е потребно.
Иако и двете Пати и пост имајте предвид дека САД и нивните сојузници го сметаат Хамас за терористичка група, ниту една публикација не дава информации за институционалниот карактер на Израел, како што е заклучокот на извештајот на Обединетите нации дека тој е држава на апартхејдот (Ројтерс, 3/15/17). Оваа рамка ги охрабрува дебатите за Големиот марш за враќање да се насочат околу тоа дали Израел има право да употреби сила против група која „САД ја назначија терористичка организација“, наместо како Палестинците би можеле да се заштитат и да се еманципираат од апартхејдот. режим.
An Асошиетед прес извештај (4/26/18), дополнително, вели дека „секој степен на ненасилство би бил впечатливо заминување за Хамас, кој со текот на годините ги напаѓа Израелците со самоубиствени бомбашки напади, престрелки и ракети“. Авторите пишуваат дека „Хамас вели дека сака да го задржи своето оружје за одбранбени цели - тврдење поткопано од тунелската програма на групата“, погрешно окарактеризирајќи го палестинското насилство како навредливо, што по дефиниција не може да биде, бидејќи тие се предмет на брутална воена опсада што претставува чин на војна.
на AP, Пати пост Извештаите поттикнуваат дебата за тоа дали Хамас ќе се воздржи од насилство, и се претпоставува дека тоа треба да го стори и покрај воената окупација на Палестина од страна на Израел. Меѓутоа, ниту една од написите не поттикнува јавен дискурс за тоа дека Израел се откажува од својата насилна окупација и колонизација.
Дека единствените израелски злосторства што се споменати во овие три извештаи се смртоносното насилство што го употреби за време на Големиот марш за враќање може да остави погрешен впечаток кај читателите кои не се добро упатени во темата со погрешен впечаток дека таквото однесување не е долгорочно. карактеристика на израелската политика. Сите три написи ги набројуваат минатите случаи на насилство на Хамас, не забележувајќи дека ова се случило во контекст на систематското негирање на палестинските права од страна на Израел, и ниту еден од нив не дава јасно чувство за израелската историја на користење насилство од многу поголеми размери и многу посмртоносно да се угнетуваат и да ги отфрлат Палестинците, практики кои траат со децении пред да постои Хамас. Кумулативниот ефект е да се воспостават параметри на дебата во кои се смета дека Хамас е ирационално поврзан со насилство заради себе, додека Израел е претставен како, во најлош случај, претерано реагира на провокации од криминална организација.
Тоа што медиумите помагаат тие да станат термини на дискурс ја намалува веројатноста дека јавниот дискурс ќе биде за принудување на Израел и неговиот американски покровител да ги прекинат нивните напори за консолидирање на целосна доминација на цела историска Палестина и на поширокиот Блиски Исток, или за тоа како може да се реализира долго одложуваното ослободување на Палестинците. Во овој поглед, начинот на кој медиумската рамка дебатира за Палестина/Израел ја поткопува веројатноста за успешни движења за мир и правда во регионот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте