Минатата недела, Американската психолошка асоцијација (АПА) конечно го ревидира својот етички кодекс, така што повеќе не ја содржи таканаречената „одбрана на Нирнберг“, дозволувајќи да се отфрли професионалната етика кога тие се во судир со „законот, регулативите, другите владејачки законски овластувања“. Оваа клаузула беше додадена во 2002 година, во екот на администрацијата на Буш. дисиденти на АПА, пензиониран воен персонал, етичарите, и поборниците за човекови права имаат долго се наметнува за негово отстранување.
Голем број воени психолози кои служеа или го обучуваа консултативниот тим за наука за однесување во Гвантанамо (BSCT) се спротивставија на промената на овој код. Не случајно, овој дел беше нагласен во инструкции за БСКТ и во извештајот на АПА за работната група од 2005 година за Психолошка етика и национална безбедност (ПЕНС) каде што АПА дозволи воено-разузнавачки психолози креирајте етичка политика за здружението.
Етичкиот кодекс 1.02 вели од 2002 година:
Ако етичките одговорности на психолозите се во спротивност со законот, регулативите или другите владејачки законски овластувања, психолозите ја објавуваат својата посветеност на Етичкиот кодекс и преземаат чекори за решавање на конфликтот. Ако конфликтот не може да се реши со такви средства, психолозите може да се придржуваат до барањата на законот, регулативите или други владејачки законски овластувања.
Кога промена стапува на сила во јуни, оваа клаузула во суштина ќе се врати на формулацијата пред 2002 година:
Доколку етичките одговорности на психолозите се во спротивност со законот, регулативите или другите владејачки законски овластувања, психолозите ја разјаснуваат природата на конфликтот, ја објавуваат својата посветеност на Етичкиот кодекс и преземаат разумни чекори за решавање на конфликтот во согласност со Општите принципи и етичките стандарди на Етичкиот кодекс. Во никој случај овој стандард не смее да се користи за оправдување или одбрана на кршењето на човековите права
Отстранувањето треба да биде причина за славење. Сепак, како и секоја промена во политиките на АПА за психолозите кои обезбедуваат поддршка при испрашување, оваа промена е премногу доцна. Раководството на АПА чекаше повеќе од една година по крајот на режимот на Буш и неговата програма за мачење „засилено испрашување“ пред да ја промени оваа клаузула која обезбедуваше заштита за психолозите кои им помагаат на мачители. Додека меморандумите за тортура на OLC на Министерството за правда обезбедуваа правна заштита, политиката на АПА ја надополни таа заштита со обезбедување заштита од идни обвиненија дека психолозите кои помагале злоупотреба на затворениците ја нарушуваат професионалната етика.
Додека озлогласениот 1.02 е исчезнат од етичкиот кодекс, сè уште постои помалку познатиот, но подеднакво вознемирувачки дел 8.05 кој го регулира истражувањето без информирана согласност. Овозможува издавање со информирана согласност, основата на професионалната етика, секогаш кога "закон или федерална или институционална регулативаs" велат дека е во ред:
Психолозите можат да отстапат само со информирана согласност (1) кога истражувањето не би можело разумно да се претпостави дека создава вознемиреност или штета и вклучува (а) проучување на нормални образовни практики, наставни програми или методи за управување со училницата спроведени во образовни услови; (б) само анонимни прашалници, натуралистички набљудувања или архивски истражувања за кои откривањето на одговорите нема да ги изложи учесниците во ризик од кривична или граѓанска одговорност или да ја наруши нивната финансиска состојба, вработливост или углед, а доверливоста е заштитена; или (в) проучувањето на факторите поврзани со работата или ефикасноста на организацијата спроведено во организациски услови за кои не постои ризик за вработливоста на учесниците, а доверливоста е заштитена или (2) кога поинаку е дозволено со закон или федерални или институционални прописис. [нагласено е додадено]
Така, истражувањето на затворениците би било прифатливо се додека институционалните прописи (од ЦИА или Одделот за одбрана, да речеме) даваат дозвола.
Ако APA навистина беше заинтересирана за отстранување на дупките во етичкиот кодекс, тие ќе ја сменеа оваа клаузула без поттикнување. Се јавував за промена на оваа и уште една проблематична клаузула за етика во истражувањето со години. За жал, битката за отстранување на дупките во етичкиот кодекс што дозволува злоупотреба ќе продолжи во неодредена иднина.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте