"Фашистите се поделени во две категории: фашисти и антифашисти".
– Енио Флајано, италијански писател и коавтор на најголемите филмски сценарија на Федерико Фелини.
Во последниве недели, тотално дезориентирана левица беше широко поттикната да се обедини околу маскираната авангарда која себеси се нарекува Антифа, за антифашистичка. Со качулка и облечена во црно, Антифа во суштина е варијација на Црниот блок, позната по воведувањето насилство во мирните демонстрации во многу земји. Увезена од Европа, етикетата Антифа звучи повеќе политички. Таа, исто така, служи за стигматизирање на оние што ги напаѓа како „фашисти“.
И покрај увезеното европско име, Антифа во основа е само уште еден пример за постојаното спуштање на Америка во насилство.
Историски претензии
Антифа најпрво дојде до израз од својата улога во менувањето на гордата традиција на „слободен говор“ на Беркли со тоа што ги спречи десничарските личности да зборуваат таму. Но, неговиот момент на слава беше судирот со десничарите во Шарлотсвил на 12 август, најмногу затоа што Трамп коментираше дека има „добри луѓе на двете страни“. Со бујниот Шаденфројд, коментаторите ја искористија можноста да го осудат презрениот претседател за неговата „морална еквивалентност“, давајќи ѝ морален благослов на Антифа.
Шарлотсвил служеше како успешно лансирање на книга за Антифа: Антифашистички прирачник, чиј автор, младиот академик Марк Бреј, е Антифа и во теоријата и во практиката. Книгата „навистина полета многу брзо“, се радуваше издавачот Мелвил Хаус. Веднаш доби признание од водечките мејнстрим медиуми како што е Њујорк тајмс, Гардијан и Ен-Би-Си, кои досега не беа познати по брзањето да прегледуваат левичарски книги, а најмалку оние на револуционерните анархисти.
Вашингтон Пост го поздрави Бреј како портпарол на „бунтовничките активистички движења“ и забележа дека: „Најпросветлувачкиот придонес на книгата е во историјата на антифашистичките напори во изминатиот век, но најрелевантниот за денес е оправдувањето за задушување на говорот и лошање на белите врховисти. .“
„Просветувачкиот придонес“ на Бреј е да ѝ каже ласкава верзија на приказната за Антифа на генерацијата чијшто дуалистички поглед на историјата фокусиран на Холокаустот во голема мера ги лишил од фактичките и од аналитичките алатки за судење на повеќедимензионални настани како што е растот на фашизмот. . Бреј ја претставува денешната Антифа како да е славниот легитимен наследник на секоја благородна кауза од аболиционизмот. Но, немаше антифашисти пред фашизмот, а етикетата „Антифа“ во никој случај не се однесува на сите многубројни противници на фашизмот.
Имплицитното тврдење за продолжување на традицијата на Меѓународните бригади кои се бореа во Шпанија против Франко не е ништо друго освен форма на невиност преку здружување. Со оглед на тоа што мораме да ги почитуваме хероите од Шпанската граѓанска војна, дел од таа почит би требало да се оддалечи од нивните самонаречени наследници. За жал, нема ветерани од бригадата на Абрахам Линколн сè уште живи кои би укажале на разликата помеѓу огромната организирана одбрана од инвазијата на фашистичките војски и престрелките во кампусот Беркли. Што се однесува до анархистите од Каталонија, патентот за анархизам одамна снема, и секој може слободно да ја пласира својата генерика.
Првобитното антифашистичко движење беше обид на Комунистичката интернационала да ги прекине непријателствата со европските социјалистички партии со цел да се изгради заеднички фронт против триумфалните движења предводени од Мусолини и Хитлер.
Со оглед на тоа што фашизмот напредуваше, а Антифа никогаш не беше сериозен противник, неговите апологети напредуваат на тврдењето „искршено во пупка“: „само“ Антифашистите доволно рано да ги претепаа фашистичките движења, овие вториве ќе беа скршени во пупка. Бидејќи разумот и дебатата не успеаја да го запрат подемот на фашизмот, тврдат тие, мора да користиме улично насилство – што, патем, уште порешително не успеа.
Ова е тотално неисториско. Фашизмот го воздигна насилството, а насилството беше негово преферирано полигон за тестирање. И комунистите и фашистите се бореа на улиците и атмосферата на насилство му помогна на фашизмот да напредува како бедем против болшевизмот, добивајќи ја клучната поддршка од водечките капиталисти и милитаристи во нивните земји, што ги донесе на власт.
Бидејќи историскиот фашизам повеќе не постои, Антифата на Бреј го прошири својот поим за „фашизам“ за да вклучи сè што го нарушува тековниот канон за политика на идентитет: од „патријархатот“ (благо кажано предфашистички став) до „трансфобијата“ (одлучно е постфашистички проблем).
Се чини дека маскираните милитанти на Антифа се повеќе инспирирани од Бетмен отколку од Маркс, па дури и од Бакунин.
Бура војници на неолибералната војна партија
Бидејќи Марк Бреј нуди европски акредитиви за тековната американска Антифа, соодветно е да се забележи што е Антифа денес во Европа.
Во Европа, тенденцијата има две форми. Активистите на Црниот блок редовно ги напаѓаат различните левичарски демонстрации со цел да ги скршат прозорците и да се борат со полицијата. Овие експонати на тестостерон се од мало политичко значење, освен предизвикување јавни повици за зајакнување на полициските сили. Тие се широко осомничени дека биле под влијание на полициска инфилтрација.
Како пример, минатиот 23 септември, неколку десетици маскирани во црно облечени, уривајќи плакати и фрлајќи камења, се обидоа да упаднат на платформата каде што раскошниот Жан-Лук Меланшон требаше да се обрати на масовниот состанок на La France Insoumise, денес водечка левичарска партија во Франција. Нивната неискажана порака се чинеше дека никој не е доволно револуционер за нив. Повремено, тие всушност забележуваат случаен скинхед кој треба да го истепа. Ова ги утврдува нивните ингеренции како „антифашисти“.
Тие ги користат овие акредитации за да си го арогираат правото да ги клеветат другите во еден вид неформална самоназначена инквизиција.
Како врвен пример, на крајот на 2010 година, една млада жена по име Орнела Гиет се појави во Париз барајќи работа како новинарка во различни левичарски периодични списанија и блогови. Таа „се обиде да се инфилтрира насекаде“, според поранешниот директор на Дипломатскиот свет, Морис Лемоан, кој „секогаш интуитивно ѝ верувал“ кога ја вработил како практикант.
Виктор Дедај, кој раководи со една од главните левичарски локации во Франција, Le Grand Soir, била меѓу оние кои се обиделе да и помогнат, за неколку месеци подоцна да доживее непријатно изненадување. Орнела стана самоназначен инквизитор посветен на осудувањето на „заговоризмот, конфузионизмот, антисемитизмот и црвено-кафеавата“ на Интернет. Ова беше во форма на лични напади врз поединци за кои таа ги процени дека се виновни за тие гревови. Она што е значајно е дека сите нејзини цели беа против агресивните војни на САД и НАТО на Блискиот Исток.
Навистина, времето на нејзината крстоносна војна се совпадна со војните за „промена на режимот“ кои ја уништија Либија и ја распаднаа Сирија. Нападите ги издвоија водечките критичари на тие војни.
Виктор Дедај се најде на нејзината хит листа. Така беше и Мишел Колон, близок до Белгиската работничка партија, автор, активист и менаџер на двојазичниот сајт Investig'action. Така беше и Франсоа Руфин, режисер, уредник на левичарското списание Факир, неодамна избран во Националното собрание на листата на партијата на Меланшон. La France Insoumise. И така натаму. Списокот е долг.
Целните личности се различни, но сите имаат едно нешто заедничко: противење на агресивни војни. Уште повеќе, колку што можам да кажам, речиси сите што се противат на тие војни се на нејзиниот список.
Главната техника е вината со здружување. Високо на листата на смртни гревови е критиката на Европската Унија, која е поврзана со „национализам“ кој е поврзан со „фашизам“ кој е поврзан со „антисемитизам“, алудирајќи на склоност кон геноцид. Ова совршено се совпаѓа со официјалната политика на владите на ЕУ и ЕУ, но Антифа користи многу погруб јазик.
Во средината на јуни 2011 година, партијата против ЕУ Union Populaire Républicaine предводена од Франсоа Аселино беше предмет на клеветнички инсинуации на интернет страниците на Антифа потпишани од „Мари-Ан Бутолеа“ (псевдоним за Орнела Гиет). Плашејќи се од насилство, сопствениците ги откажаа закажаните места за состаноци на UPR во Лион. УПР направи мала истрага, откривајќи дека Орнела Гиет била на листата на говорници на Семинарот за меѓународни медиуми во март 2009 година, организиран во Париз од Центарот за проучување на меѓународни комуникации и Факултетот за медиуми и односи со јавноста на Универзитетот Џорџ Вашингтон. Изненадувачка асоцијација за таков ревносен крстоносец против „црвено-кафеавите“.
Во случај некој да се сомнева, „црвено-кафеава“ е термин што се користи за да се намачка секој со генерално левичарски ставови – односно „црвено“ – со фашистичката боја „кафеава“. Оваа оцрнување може да се заснова на тоа да се има исто мислење како некој од десната страна, да се зборува на иста платформа со некој од десната страна, да се објавува заедно со некој од десната страна, да биде виден на антивоени демонстрации на кои присуствува и некој од десната страна. , и така натаму. Ова е особено корисно за Воената партија, бидејќи овие денови, многу конзервативци повеќе се противат на војната отколку левичарите кои ја прифатија мантрата за „хуманитарната војна“.
Владата нема потреба да ги репресира антивоените собири. Антифа си ја врши работата.
Француско-африканскиот комичар Диедоне М'Бала М'Бала, стигматизиран за антисемитизам од 2002 година поради неговиот ТВ скеч во кој лапна израелски доселеник како дел од „Оската на доброто“ на Џорџ В. Буш, не е само цел, туку служи како виновно здружение за секој кој го брани своето право на слобода на говор - како што е белгискиот професор Жан Бримон, практично на црната листа во Франција затоа што се обидел да постигне збор за слободата на говорот за време на ТВ-ток-шоу. Диедоне беше забранет од медиумите, тужен и казнет безброј пати, дури и осуден на затвор во Белгија, но продолжува да ужива во полн дом од ентузијастички поддржувачи на неговите единечни шоуа, каде што главната политичка порака е противењето на војната.
Сепак, обвинувањата за мекост кон Диедоне може да имаат сериозни ефекти врз поединци во понесигурни позиции, бидејќи самото навестување на „антисемитизам“ може да биде убиец на кариерата во Франција. Поканите се откажани, публикациите одбиени, пораките остануваат неодговорени.
Во април 2016 година, Орнела Гиет остана надвор од видното поле, поради силните сомневања за нејзините чудни асоцијации.
Моралот на оваа приказна е едноставен. Самоназначените радикални револуционери можат да бидат најкорисната мисловна полиција за неолибералната воена партија.
Не сугерирам дека сите, или повеќето, Антифа се агенти на естаблишментот. Но, тие можат да бидат изманипулирани, инфилтрирани или имитирани токму затоа што се самопомазани и обично повеќе или помалку маскирани.
Замолчување на неопходната дебата
Оној кој е секако искрен е Марк Бреј, автор на Прирачник за Интифа. Јасно е од каде доаѓа Марк Бреј кога пишува (стр.36-7): „... „Конечното решение“ на Хитлер уби шест милиони Евреи во гасни комори, со стрелачки одреди, поради глад, недостаток на медицински третман во сиромашните логори и гета, со тепање, работејќи ги до смрт и преку самоубиствен очај. Приближно двајца од секои тројца Евреи на континентот беа убиени, вклучително и некои од моите роднини“.
Оваа лична историја објаснува зошто Марк Бреј страсно се чувствува за „фашизмот“. Ова е сосема разбирливо за оној кој е прогонуван од страв дека „може повторно да се случи“.
Меѓутоа, дури и најоправданите емоционални грижи не мора да придонесуваат за мудри совети. Насилните реакции на стравот може да изгледаат како силни и ефективни кога во реалноста тие се морално слаби и практично неефикасни.
Се наоѓаме во период на голема политичка конфузија. Етикетирањето на секоја манифестација на „политичка некоректност“ како фашизам го попречува разјаснувањето на дебатата за прашања кои многу треба да се дефинираат и разјаснат.
Недостигот на фашисти е компензиран со идентификување на критиката за имиграцијата како фашизам. Оваа идентификација, во врска со отфрлањето на националните граници, црпи голем дел од својата емоционална сила пред сè од стравот на предците во еврејската заедница да бидат исклучени од нациите во кои се наоѓаат.
Прашањето за имиграцијата има различни аспекти на различни места. Во европските земји не е исто како во САД. Постои основна разлика помеѓу имигрантите и имиграцијата. Имигрантите се луѓе кои заслужуваат внимание. Имиграцијата е политика што треба да се оцени. Треба да може да се разговара за политиката без да биде обвинет за прогон на народот. На крајот на краиштата, синдикалните лидери традиционално се противат на масовната имиграција, не поради расизам, туку затоа што тоа може да биде намерна капиталистичка стратегија за намалување на платите.
Во реалноста, имиграцијата е сложена тема, со многу аспекти кои можат да доведат до разумен компромис. Но, за да се поларизира прашањето, се пропуштаат шансите за компромис. Со тоа што масовната имиграција е лакмусов тест за тоа дали некој е фашист или не, заплашувањето на Антифа ја попречува разумната дискусија. Без дискусија, без подготвеност да се слушаат сите гледишта, прашањето едноставно ќе го подели населението на два табора, за и против. И кој ќе победи во таква пресметка?
Неодамнешното истражување* покажува дека масовната имиграција е сè понепопуларна во сите европски земји. Комплексноста на прашањето се покажува со фактот дека во огромното мнозинство европски земји, повеќето луѓе веруваат дека имаат должност да ги пречекаат бегалците, но не ја одобруваат континуираната масовна имиграција. Официјалниот аргумент дека имиграцијата е добра работа е прифатен од само 40%, во споредба со 60% од сите Европејци кои веруваат дека „имиграцијата е лоша за нашата земја“. Левица чија главна причина се отворените граници ќе станува сè понепопуларна.
Детско насилство
Идејата дека начинот да се затвори некого е да го удри со тупаница во вилицата е американска како и холивудските филмови. Тоа е типично и за војната на бандите што преовладува во одредени делови на Лос Анџелес. Здружувањето со други „како нас“ за борба против бандите „нив“ за контрола на тревникот е карактеристично за младите мажи во неизвесни околности. Потрагата по причина може да вклучи дарување на таквото однесување со политичка цел: или фашистичка или антифашистичка. За дезориентираната младина, ова е алтернатива за приклучување кон американските маринци.
Американската Антифа многу личи на свадба од средната класа помеѓу Идентити Политика и војување со банди. Марк Бреј (стр. 175) го цитира својот извор од DC Antifa кој имплицира дека мотивот на потенцијалните фашисти е да застанат на страната на „најмоќното дете во блокот“ и ќе се повлечат ако се исплашат. Нашата банда е поцврста од вашата банда.
Тоа е и логиката на американскиот империјализам, кој вообичаено изјавува за своите избрани непријатели: „Сè што тие разбираат е сила“. Иако Антифа тврдат дека се радикални револуционери, нивниот начин на размислување е совршено типичен за атмосферата на насилство што преовладува во милитаризираната Америка.
Во друга насока, Антифа го следи трендот на тековните ексцеси на Идентитетската политика кои го задушуваат слободниот говор во она што треба да биде нејзината тврдина, академијата. Зборовите се сметаат за толку опасни што мора да се воспостават „безбедни простори“ за да се заштитат луѓето од нив. Оваа екстремна ранливост на повреди од зборови е чудно поврзана со толеранција на вистинско физичко насилство.
Потерница за дива гуска
Во Соединетите Држави, најлошото нешто во врска со Антифа е обидот да се доведе дезориентираната американска левица во потера од дива гуска, следејќи ги имагинарните „фашисти“ наместо отворено да се соберат за да изработат кохерентна позитивна програма. Соединетите држави имаат повеќе од својот дел од чудни поединци, бесплатна агресија, луди идеи, а следењето на овие маргинални ликови, без разлика дали се сами или во групи, е огромно одвлекување на вниманието. Вистински опасните луѓе во Соединетите Држави се безбедно затрупани во Вол Стрит, во тинк тенковите во Вашингтон, во извршните апартмани на распространетата воена индустрија, а да не ги спомнуваме редакциите на некои од главните медиуми кои моментално усвојуваат добронамерен став кон „анти -фашисти“ едноставно затоа што се корисни во фокусирањето на маверот Трамп наместо на себе.
Антифа САД, дефинирајќи го „отпорот кон фашизмот“ како отпор кон изгубените каузи - Конфедерацијата, белите врховисти и затоа Доналд Трамп - всушност го одвлекува вниманието од отпорот кон владејачкиот неолиберален естаблишмент, кој исто така се спротивставува на Конфедерацијата и на белите врховисти и веќе во голема мера успеа да го фати Трамп со својата непопустлива кампања на омаловажување. Тој владејачки естаблишмент, кој во своите ненаситни странски војни и воведување на полициски државни методи, успешно го искористи народниот „отпор кон Трамп“ за да го направи уште полош отколку што беше.
Лесната употреба на терминот „фашист“ го попречува начинот на промислено идентификување и дефинирање на вистинскиот непријател на човештвото денес. Во современиот хаос, најголемите и најопасните пресврти во светот потекнуваат од истиот извор, кој е тешко да се именува, но на кој би можеле да му дадеме привремена поедноставена ознака на глобализиран империјализам. Ова значи повеќеслоен проект за преобликување на светот за да се задоволат барањата на финансискиот капитализам, воено-индустрискиот комплекс, идеолошката суета на САД и мегаломанијата на водачите на помалите „западни“ сили, особено на Израел. Тоа би можело да се нарече едноставно „империјализам“, освен што е многу поширок и поуништен од историскиот империјализам од претходните векови. Исто така е многу повеќе маскирано. И бидејќи не носи јасна ознака како „фашизам“, тешко е да се осуди со едноставни термини.
Фиксацијата за спречување на форма на тиранија што настана пред повеќе од 80 години, под многу различни околности, го попречува препознавањето на монструозната тиранија на денешницата. Борбата со претходната војна води до пораз.
Доналд Трамп е аутсајдер кој нема да биде пуштен внатре. Изборот на Доналд Трамп е пред се сериозен симптом на декаденцијата на американскиот политички систем, тотално управуван од парите, лобијата, воено-индустрискиот комплекс и корпоративните медиуми. Нивните лаги ја поткопуваат самата основа на демократијата. Антифа тргна во офанзива против единственото оружје што сè уште е во рацете на народот: правото на слободен говор и собирање.
Дијана Johnонстон е автор на воведот во мемоарите на нејзиниот татко, Од лудило до лудило: внатре во Пентагон планирање нуклеарна војна, од Пол Х. Џонстон (Clarity Press). Може да се стигне до неа [заштитена по е-пошта]
Белешки.
* «Où va la démocratie?», une enquête de la Fondation pour l'innovation politique sous la direction de Dominique Reynié, (Плон, Париз, 2017).
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
4 коментари
Оваа статија е вистинско разочарување. Антифа-Башинг во вековите на подигањето на фашизмот.
Над 1 милион загинати во Ирак. Повеќе од 400 мртви во Сирија. Стотици илјади мртви во Либија. И сега милиони се во опасност од глад поради циничната политика на трговија со храна во казино капитализмот. Да не зборуваме за жените, мажите и децата кои умираат во Јемен, заклани од центарот на лагата на таканаречената „Војна против тероризмот“, Саудиска Арабија.
Аушвиц не заврши; тој беше трансформиран од фордизам во „Испорака на време: програма за убиство со беспилотни летала“. Овој пат, не е само Gleichschaltung на медиумите – кој сега е технички возможен и имплементиран од „новинските агенции“. Тоа е, исто така, повеќе од она што Џорџ Орвел го предвидел во неговото пророштво 1984 година, кое се чини дека западните влади го користат како план за нивниот внатрешен развој.
многу е јасно како ова да се нарече со неговото име: Фашизам.
Фолкер Бирк (или тоа е спам бот?): Дали можете да видите дека Џонстон вели дека тактиката што ја користи Антифа всушност ќе им користи на непријателите на Антифа? Би предложил да прочитате за подемот на Јозеф Гебелс. На Гебелс ќе му беше мило да ја види Антифа на улиците на Берлин во 1927 година.
Чувајте ги тие свеќи запалени и продолжете да пеете кумбаја.
Пол Д: Предлогот дека антифашистичката тактика е или хулиганство или бдеење со свеќи е премногу тесен. Интересно е што има коментари од паравоените левичари кои со години се бореле против нацистите, а потоа се предомислиле во светло на искуството. Ветераните улични борци на Борбената лига против фашизмот предводена од германската комунистичка партија „ја признаа“ во декември 1931 година „огромната штетност“ на нивниот дотогашен пристап, кој наведе да ги „тепаат фашистите таму каде што ќе ги сретнете“. Истакнувајќи ја залудноста на таквите слогани, тие реторички прашаа „Дали сме толку идиотски „стратези“ што ќе им дозволиме на нацистичките водачи да командуваат со толку многу борци од работничката класа. Се разбира, забележувајќи го датумот, тие можеби доцнеа еден ден, а им недостасуваше еден долар. Сепак, нивната беше далеку од првата погубна политика што ја водела германската левица во тој период.