Планот на нацијата за периодот 2013-2019 година, предложен од претседателот Хуго Чавез минатиот јуни во контекст на неговата социјалистичка платформа за претседателските избори во 2012 година, престана да биде изборна платформа кога беше отворена за дебата и подобрување од страна на венецуелскиот народ. . Накратко, националната програма треба да се зајакне со придонесите на националниот колектив, со искуствата и потребите на луѓето.
Претседателот Чавез постојано инсистираше на тоа дека „поканата“ за дебата е отворена за сите сектори на општеството, односно за силите за и против Чавез. Но, дали иницијативата навистина ќе ја зајакне демократијата и народната моќ во Венецуела? Тоа е прашањето што го води ова интервју со Хавиер Биардо, професор по социологија на Централниот универзитет во Венецуела (UCV).
Хектор Ескаланте: Каков е вашиот став за националната дискусија за подобрување на Планот на нацијата 2013-2019?
Хавиер Биардо: Мислам дека тоа е многу позитивен напредок во споредба со методите што се користат за планирање и дизајнирање на јавната политика во рамките на либералната претставничка демократија. Во исто време, ова е само почеток, краток и ограничен процес кој допрва треба да воспостави автентични канали за дебата кои овозможуваат признавање на политичкиот плурализам и различноста на предлозите на маса.
Идните дискусии ќе произведат попартиципативна демократија со поголема густина на дебата, препознавајќи ја мноштвото гласови, различноста на револуционерните струи, рамнотежата помеѓу мнозинството и малцинствата и вклучување на тенденции и од владините и од опозициските кругови.
За жал, опозицијата покажа навистина инфантилен капацитет да ги искористи овие јавни простори создадени токму за да поттикне контроверзен, агонистички дијалог со владата. Опозицијата не успеа да даде контрапредлог за разговор со нацијата, факт што сигнализира нивна целосна незаинтересираност за одржување вистинска дебата.
Едноставно кажано, венецуелската опозиција се стреми само да дејствува како деструктивен глас и сила во општеството. За жал, ужасната навика во опозициските кругови да ја карактеризираат власта како „авторитарна демократија“ создава сива зона што ја поништува можноста за создавање конструктивна опозиција која придонесува за општеството. Според тие негативни гласови, да се дебатира за политика со владата значи да се соработува со „тоталитарниот“ или „автократскиот“ режим. Во меѓувреме, оние во опозицијата кои размислуваат, размислуваат критички итн., го прават тоа користејќи ограничувачко идеолошко сценарио родено од американската политика. Тие не гледаат ништо повеќе од „демократски тоталитаризам“, „фашизам“, „авторитарен национализам“ или она што некои од нив го нарекуваат „радикален популизам“.
Како таква, можноста за конструктивна дебата за важноста на планирањето на социјалниот и економскиот развој на земјата станува заробена во поларизиран ќорсокак. Нивното позиционирање ги ограничува дискусиите за тоа какви дејствија треба да се преземат, ресурсите што треба да се назначат, одговорностите меѓу актерите, содржината и целите на амбициозниот план насочен кон градење на боливарскиот социјализам на 21-от век со цел да се надмине капитализмот, еднаш засекогаш. во Венецуела.
Суштината на дебатата
Тековната дебата е за трансформирање на изборната платформа во автентичен, партиципативен, демократски и инклузивен дизајн на политиката за да се произведе матрица на јавни политики што ќе се спроведуваат во различните области на националниот и меѓународниот политички живот. Оваа дебата е далеку од неолиберализмот и неговата минимизирана состојба и во исто време нема никаква врска со бирократскиот социјализам на 20 век и неговиот авторитарен етатизам. Наместо тоа, таа се стреми да унапреди демократска и социјална држава заснована на права и правда, на партиципативна демократија, на директно практикување на народниот суверенитет.
Овој вид на дебата помага да се извлечат луѓето од политичката летаргија, да се прекине инерцијата и да се надмине тезата дека постојаната демократска револуција сега е завршена и дека институционалноста е се што е важна. Накратко, ги тера сите да размислуваат за владеење, за ефикасно јавно управување, за управување со народната волја и за зајакнување и на лицата и на гласовите на демократската моќ.
Во Венецуела денес има тенденции одозгора и тенденции одоздола кои се во ќорсокак. Една од најголемите блокади со кои се соочуваме е оној дел од општеството кој вели „да“ на Чавез, а во исто време вели „не“ за да ги следи неговите предлози. Со тоа го оставаат претседателот Чавез изолиран. Не е случајно што Чавез често изразува чувства на осаменост, често вели дека се чувствува како (Симон) Боливар, сам.
Народната моќ е директна контрола врз народниот суверенитет. Тоа е моќта да се менуваат структурите во општеството кои служат само за одржување на нееднаквоста и исклученоста. Како таква, дебатата што е во тек ги овластува движењата на работниците, студентите, кампесините, домородните жители, научниците, професионалците итн. Мобилизацијата на овие сектори на општеството е од корист за целиот национален колектив бидејќи тие ја претставуваат основата на венецуелската демократија, основата на нашата уставна трансформација.
Суштината на прашањето, сепак, е дека овој процес е обврзан да ја измени корелацијата на силите, политичката рамка што постои и односите што ја одржуваат заедно. Зад сцената има актери кои се обидуваат да обезбедат политички и социјален пакт меѓу различните општествени класи, еден вид социјален дијалог.
Но, ако некој копа малку, ќе најде збир на судири меѓу интереси од секаков тип. Овој судир на интереси, економски и социјални, е клучната причина поради која претседателот Чавез ја препушти дебатата во рацете на народната моќ. И ако националниот колектив не успее да користи остра класна анализа за да ги протолкува прашањата кои се во прашање, вклучените групи итн. никогаш нема да успееме да разбереме што се крие зад постојаниот конфликт меѓу владата и опозицијата.
Во Венецуела, постојат доминантни класи во областа на економијата, политиката, идеологијата и културата. Прашањето што треба да се постави е дали народната моќ ја одзема или не власта од олигархијата на парите? Тоа е токму она што го прави. За тоа се работи. Во спротивно, би биле во присуство на симулација на моќта на луѓето.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте