Wкокошката Алфред Кинси објави Сексуално однесување кај човекот во 1948 година, тој вклучи строг збор на претпазливост до своите читатели: „се додека сексот се решава во сегашната конфузија на незнаење и софистицираност, негирање и уживање, потиснување и стимулација, казнување и експлоатација, тајност и прикажување, тоа ќе биде поврзани со дволичност и непристојност кои не водат ниту кон интелектуална чесност ниту до човечко достоинство“. Во 60-те години по револуционерната студија на Кинси, естаблишментот за одлучување на САД постојано го игнорираше неговиот укор, претпочитајќи да спроведува штетна политика што ги унапредува нивните сопствени реакционерни агенди.
Една од овие политики е сексуалното образование само за апстиненција, кое учи дека апстиненцијата до брак е единствената безбедна и прифатлива опција за адолесцентите и тинејџерите. Овие курсеви избегнуваат секаква дискусија за контрацептивни средства и нивната употреба или само ја нагласуваат наводната стапка на неуспех на вообичаените уреди како кондоми и апчиња за контрацепција. Од 1982 година, федералната влада потрошила над 1.5 милијарди долари за субвенционирање на програми само за апстиненција, кои, според Институтот Гутмахер, се користат во над една третина од јавните училишни области во САД. Годишното финансирање само за апстиненција сега изнесува речиси 175 милиони долари, што е повеќе од двојно повеќе од износот потрошен на почетокот на претседателствувањето на Буш.
Распространетоста на програмите само за апстиненција во образовниот систем го илустрира големиот демократски дефицит во САД. Со децении, американското население претежно се спротивставуваше на сексуалното образование само за апстиненција, и со добра причина: програмите се медицински неточни, погрешно ги прикажуваат доказите на кои тие тврдат дека се засновани и се вкоренети во сексистички и фундаменталистички ставови. Сепак, и покрај широкото неодобрување на народот, оние на позициите на моќ, вклучително и претседателот Буш, не само што дозволија наставните програми само за апстиненција да цветаат во американските училишта, туку неуморно работеа за да обезбедат нивно ширење и дома и во странство на сметка на сеопфатен секс. образованието.
Јавно мислење
In рецензија на книга за списанието Критичка социологија, Лесли Шор пишува дека анкетите на јавното мислење направени уште во 1960-тите „откриле широка поддршка за сеопфатно сексуално образование“ меѓу Американците. Малку е променето од тогаш. Истражување од 2004 година, спроведено од Фондацијата Кајзер Семејство (KFF), покажа дека над 90 отсто од родителите сметаат дека е „многу или донекаде важно“ да се има сеопфатно сексуално образование во државните училишта. Покрај тоа, две третини од американските гласачи изразија поддршка за сеопфатно сексуално образование и 67 отсто од возрасната популација се залагаше за „сеопфатни програми за сексуално образование кои вклучуваат информации за тоа како да се набават и користат кондоми и други контрацептивни средства“. Овие наоди беа потврдени претходно оваа година, на државно ниво, кога Универзитетот во Минесота објави извештај во кој се детализирани како скоро девет од десет родители од Минесота поддржуваат сеопфатни програми за сексуално образование кои „[вклучуваат] информации за апстиненција и спречување на бременост и сексуално преносливи болести. болести“. Студијата, исто така, покажа дека „огромната“ поддршка на Минесота за сеопфатно сексуално образование ги опфаќа половите, возраста, расата, класата и политичките линии. Минесота не е единствена во овој поглед, бидејќи противењето само на апстиненција е толку широко распространето што скоро 20 држави, вклучително и Минесота, го отфрлија финансирањето на сексуалното образование од Наслов V поради наредбата на федералната влада да се троши на програми за апстиненција до брак.
Тинејџерите и младите, како и нивните родители, опширно поддржуваат и сеопфатно сексуално образование. Според едно истражување на Тина Хоф (KFF), 82 отсто од тинејџерите на возраст од 15-17 години и три четвртини од младите на возраст од 18-24 години ги фаворизирале наставните програми за сексуално образование кои вклучуваат информации за „како да се заштитите од ХИВ/СИДА и други СПБ , „различните видови на контрола на раѓање што се достапни“ и „како да се посочат проблемите со сексуалното здравје како што се СПБ и контролата на раѓање со партнерот“. Како одраз на ставовите на американските родители и тинејџери, голем број влијателни професионални групи, исто така, објавија изјави против сексуалното образование само за апстиненција, вклучувајќи ги Американското медицинско здружение, Американското психолошко здружение, Американската академија за педијатрија, Американското здружение за јавно здравје, Националната асоцијација за образование и Американската асоцијација за здравство во училиштата.
Спротивно на впечатоците, поддршката за сексуалното образование само за апстиненција е ограничена дури и кај христијаните во Соединетите Држави, од кои традиционално се очекува да заземат силни конзервативни позиции за прашањата на сексуалноста. Според едно истражување цитирано од Сузан Роуз, списанието Социјални сили, Осум од десет луѓе кои се идентификуваат како конзервативни христијани поддржуваат сеопфатно сексуално образование во средните училишта, а седум од десет го поддржуваат во средните училишта. Друга студија, спроведена од НПР и Факултетот за влада Кенеди, откри слични резултати: речиси девет од десет луѓе кои се опишуваат себеси како „конзервативни евангелисти“ или „повторно родени христијани“ го поддржуваат учењето за човечката сексуалност во училиштата. (Не постојат значајни докази за ставовите на американските Евреи и муслимани во однос на сексуалното образование, иако некои од нив - како што се оние кои припаѓаат на Унијата за реформски јудаизам - јавно се изјаснија против програмите само за апстиненција.)
Американската јавност се спротивставува на сексуалното образование само за апстиненција од повеќе разумни причини. Прво, програмите се неверојатно и постојано неточни. Најсеопфатна анализа на медицинската точност на курсевите само за апстиненција беше спроведена, случајно, од страна на комисијата на Претставничкиот дом на САД во 2004 година. финансираните наставни програми само за апстиненција содржеа „лажни, погрешни или искривени информации за репродуктивното здравје“. Утврдено е дека курсевите, меѓу другото, учат дека бременоста се случува еднаш на секои седум пати кога двојката има сексуални односи користејќи кондом, дека 80 проценти од абортусите резултираат со стерилитет, дека ХИВ може да се пренесе преку пот и солзи и дека човечкото суштество има 10 хромозоми. Програмите само за апстиненција се познати и по тоа што учат дека допирањето на гениталиите на друга личност може да „резултира во бременост“, дека фетусот стар 48 дена е „личност што размислува“ и дека половина од геј тинејџерите во Америка се заразени со вирус на СИДА. Некои членови на Конгресот, имено републиканците кои го поддржаа нацрт-законот за лична одговорност, работа и заштита на семејството од 43 година, се обидоа да ги отфрлат таквите критики, тврдејќи дека „би било невозможно да се договориме за тоа кои информации се медицински точни“.
Второ, покрај тоа што содржат „лажни, погрешни или искривени“ информации за сексуалното здравје, програмите само за апстиненција погрешно ги прикажуваат доказите на кои се засновани. Еден од најпоучните примери е пронајден во Планот за игра на AC Грин, федерално финансирана програма за апстиненција до брак, произведена од Project Reality со седиште во Илиноис. На почетокот на работната тетратка за студентот, цитирано е истражување од 2001 година, спроведено од Националната кампања за ставање крај на тинејџерската бременост, како вели дека американските тинејџери сакаат „силна порака... дека треба да се воздржуваат од секс“ до брак. Ова е неточно. Цитатот, кој се наоѓа на втората страница од истражувањето, всушност гласи дека американските тинејџери сакаат „силна порака...дека треба да се воздржуваат од секс барем додека не завршат средно училиште“, чувство што е во спротивност со етика само за апстиненција. Всушност, истиот пасус, и навистина остатокот од истражувањето, продолжува со известувањето дека и родителите и тинејџерите силно сакаат „поголем акцент на контрацепцијата“ на курсевите за сексуално образование, наоди практично - и веројатно свесно - изоставени од работната книга на ученикот . Ваквите погрешни претстави се премногу чести во програмите само за апстиненција и треба да ги вознемируваат оние кои веруваат дека адолесцентите и тинејџерите заслужуваат искрено сексуално образование.
Трето, многу Американци силно се противат на сексистичките и фундаменталистичките ставови изразени со програмите за сексуално образование само за апстиненција. Според претходно цитираниот извештај на Waxman, неколку курсеви „ги претставуваат [родовите] стереотипи како научен факт“, особено оние поврзани со жените и девојчињата. Една популарна наставна програма Зошто да знаеш, учи дека „среќата и успехот на мажите зависат од нивните достигнувања“, додека жените „ја проценуваат нивната среќа и го оценуваат нивниот успех според нивните врски“. Друга програма, WAIT Training, ја наведува „финансиската поддршка“ како една од „петте главни потреби“ на жените, додека „домашната поддршка“ ја наведува како една од главните потреби на мажите. Изборот на најдоброто, најпопуларната федерално финансирана програма за образование за апстиненција, ги охрабрува студентите со приказна за витез кој спасува принцеза од змеј. Змејот наскоро се враќа за да се одмазди, но принцезата го советува витезот да го убие змејот со јамка и отров. Тактиката функционира, но витезот верува дека се борел нечесно и се чувствува „засрамен“. На крајот, витезот не се ожени со принцезата, туку со селска девојка - и „само откако ќе се увери дека не знае ништо за јамки или отров“. „Моралот на приказната“, се заклучува, е дека „повремените предлози и помош можеби се во ред, но премногу од нив ќе ја намали самодовербата на мажот или дури може да го одврати од неговата принцеза“.
Понатамошни стереотипи има многу. Многу програми само за апстиненција ги учат учениците дека „мажите се секогаш подготвени за секс“, додека на жените „често им требаат часови емоционална и ментална подготовка“. Во говорот одржан во кампусот на Google, сексуалната едукаторка Виолет Блу ја цитира наставната програма Зошто да знае дека „девојките се одговорни за неспособноста на момчињата да ги контролираат своите сексуални нагони“, изјава која имплицира дека девојчињата се виновни ако ги вознемируваат. сексуално нападнати, па дури и силувани. Glencoe Health, секуларен учебник за здравје само за апстиненција, произведен од образовниот гигант МекГро-Хил, го обесхрабрува предбрачниот секс со тоа што поучува дека сексуално активните тинејџери, веројатно девојчињата, „ризикуваат да развијат репутација меѓу врсниците како некој што е „сексуално лесен“ - саниран начин да им се каже на младите жени дека ако имаат секс, од нивните соученици се очекува да ги нарекуваат „курва“ - исто како што тоа јавно ѝ го направија на студентката од Харвард и секс блогерка Лена Чен претходно оваа година, откако учествуваа во дебата во нејзиното училиште.
Патриша Милер, новинарка и аналитичар за репродуктивна политика, објаснува дека најраните политики на федералната влада само за апстиненција имале религиозни мотивации, почнувајќи со Актот за адолесцентен живот и семејство на претседателот Реган кој „често промовирал специфични религиозни вредности“ сè додека не бил успешно оспорен од ACLU во 1993 година. по десетгодишна судска битка. Меѓутоа, верската десница закрепна набргу потоа, кога демократот Бил Клинтон поддржа одредба за финансирање за програми само за апстиненција во неговиот предлог-закон за реформа на социјалната заштита од 1996 година. Мерката, која доделуваше 50 милиони долари годишно субвенции за наставните програми за апстиненцијално образование, не беше изготвена од медицински професионалци или едукатори, туку од „претставници од Советот за истражување на семејството, Христијанската коалиција и други конзервативни групи“, кои пак соработуваа со Политички аналитичар на Фондацијата Херитиџ и шампион само за апстиненција, Роберт Ректор.
Иако многу курсеви само за апстиненција не ги откриваат експлицитно нивните христијански основи, има голем број што го прават тоа. Во еден официјален билтен што ја придружува нашироко користената наставна програма Зошто да знае, на пример, авторот жали за современите општествени обичаи, пишувајќи дека „повеќе не бевме ценети како духовни суштества создадени од љубезен Творец“. Авторот го затвора писмото потпишувајќи „Во негова служба“. True Love Waits, популарна програма произведена од LifeWay Ministries, има за цел да ги „[учи] учениците на библиските стандарди за чистота“ и сака да создаде генерација тинејџери што „ќе [живеат] за слава на Бога со едра подигнати за оживување и бидете „подготвени за библиски, доживотни бракови“. Сексуалното почитување, кое допира до студенти во над 20 земји и се прогласува за „водечка програма за образование за апстиненција во светот“, ги информира посетителите на нивната веб-страница дека нивните курсеви за апстиненција се во склад со католичката доктрина.
Демократскиот дефицит
Tобликувањето на програмите за финансирање на сексуалното образование од страна на федералната влада, нејзиното назначување на екстремни реакционери на високи позиции за планирање на сексуалната политика и слабото противење само на апстиненцијата што ја водат конгресните демократи сликовито го илустрираат фактот дека Соединетите Држави се нешто повеќе од формална демократија каде што можностите за учество на јавноста се ограничени на избирање лидери од група практично неразлични кандидати, со идентични финансиски поддржувачи и само маргинално различни интереси.
За почеток, програмите што го финансираат сексуалното образование во САД се структурирани на таков начин што поддржуваат само наставни програми за апстиненција до брак на сметка на сеопфатни курсеви за сексуално образование. Според член 510 од Законот за социјално осигурување, кој беше овластен за време на администрацијата на Клинтон, програмите за сексуално образование во Соединетите Држави се подобни за федерално финансирање од Наслов V само ако нивната „ексклузивна цел“ е да „[учат] социјалните, психолошките, и здравствените придобивки треба да се реализираат со воздржување од сексуална активност“. Курсевите за сексуално образование кои добиваат федерално финансирање, исто така, мора да проповедаат дека „взаемно верната моногамна врска во контекст на бракот е очекуваниот стандард на човековата сексуална активност“ и дека „сексуалната активност надвор од контекстот на бракот веројатно ќе има штетни психолошки и физички ефекти .“ Понатаму, програмите само за апстиненција кои добиваат федерално финансирање не се разгледуваат од страна на федералната влада за фактичка или медицинска точност, што објаснува зошто извештајот на Waxman откри „сериозни и распространети проблеми со точноста на наставните програми само за апстиненција“ кои продираат во американскиот образовен систем.
Со малку истражување, лесно е да се дознае зошто програмите за финансирање на сексуалното образование, како и многу други јавни здравствени политики во Соединетите Држави, се толку морално драконски: клучните позиции на одлучување во однос на сексуалната политика ги имаат екстремни конзервативни реакционери кои се избрани врз основа на на идеолошки сообразност наместо професионална квалификација. Постојат неколку примери на овие функционери кои моментално седат на високи позиции на сексуален авторитет или тоа го правеле во блиското минато. Томас А. она што тој го нарече „геј агенда“ што „се инфилтрира во самите центри на моќ во секоја област низ оваа земја“ и „има екстремна моќ“. Роберт Џорџ, член на еминентниот Претседателски совет за биоетика, сака да се усвојат закони за да се забрани мастурбацијата, а поранешниот претседател на Советот, Леон Кас, се изјасни против сексуалните непристојности како лижење корнети сладолед во јавност, откако „јадеше на улица е за кучиња“. Сузан Ор, која неодамна поднесе оставка од својата позиција како заменик-помошник секретар за прашања на населението, беше висок директор во Архиконзервативниот совет за семејно истражување и се залага за „апстиненција за да се направат подостапни контрацептивните средства“. Таа, исто така, ги нарече давателите на контрола на раѓање „соработници на културата на смртта“.
Наследникот на Ор сè уште не е именуван (во моментот на пишувањето), но природата на претходните назначени лица од Вашингтон не навестува добро за иднината. Д-р Ерик Кероак, непосредниот претходник на Ор, е истакнат застапник за апстиненција кој седи во Медицинскиот советодавен совет за Клириншката куќа за апстиненција. Тој е жесток противник на абортусот, кој изјавил дека контрацептивните средства се „понижувачки за жените, понижување на човечката сексуалност и неповолни за човековото здравје и среќа“. Д-р Алма Голден, која беше заменик-помошник секретар пред Кероак, ги окарактеризира програмите за едукација и дистрибуција на контрацепција како што само им нудат на тинејџерите „бесплатни кондоми за нивната викенд забава“ и работеше на тоа да стави „повеќе акцент на „само апстиненција“ во семејството. планирање на програмите во кои таа помогнала.
Иако многу цврсти застапници само за апстиненција имаат високи функции во владата на Соединетите Држави, има државни функционери кои се противат на таквите програми. За жал, овие неистомисленици вложија сомнителен напор во обидот да ги ограничат курсевите за сексуално образование за апстиненција до брак, па дури и свесно придонесоа да го прошират за да постигнат политички придобивки на друго место. Извештајот Waxman, на пример, кој ја претставува најострата и најзабележлива внатрешна критика на федералната влада досега, не содржеше никакви препораки или предлози за политика. Друг извештај, објавен од Канцеларијата за отчетност на Владата во 2006 година, беше слично слаб - неговиот најсилен предлог беше дека федерално финансираните програми само за апстиненција треба да се направат за „потпишување писмени гаранции во апликациите за грант дека материјалите што ги користат се точни“. Ниту еден од владините извештаи не бараше укинување на програмите за образование за апстиненција.
Конгресните демократи, кои вообичаено се противат на програмите само за апстиненција, потпишаа нацрт-закон во јуни минатата година со кој се зголеми финансирањето за апстиненција - само за 27 милиони долари, само неколку недели откако издадоа погрешно ветување за „завршување на финансирањето само за апстиненција“. Причината за овој маневар, според демократските претставници, беше да се здобијат со „помош - имено републиканските сојузници во Конгресот - во борбите што доаѓаат со Буш за домашните трошоци“, покажувајќи го јасно нивното посветено противење на сексуалното образование само за апстиненција, додека биле помирливи за време на неодамнешното конгресно сослушување само за апстиненција, каде што дискусијата „ретко се движеше подалеку од бранењето на вредноста на предбрачната апстиненција“, според Боб Роер од Pride Source Media Group, и заврши со благиот предлог да се создадат блок дотации за државите да ги трошат сеопфатно сексуално образование, ако така одлучат.
Постојаното проширување на програмите за сексуално образование само за апстиненција, заедно со непрекинатиот прагматизам на наводната опозициска партија, го илустрира големиот демократски дефицит во Соединетите Држави. Како и со многу други прашања од јавната политика - вклучително здравството, домашната потрошувачка и војната во Ирак - јавното мислење се смета за екстремно слабо и често се отфрла како „политички нереално“. Оние кои се противат на сексуалното образование само за апстиненција не можат и не треба да се потпираат на нивните избрани функционери за да извршат позитивни општествени промени. Потребата за популарна масовна акција за поддршка на сеопфатни, искрени и инклузивни програми за сексуално образование никогаш не била поголема и има многу можности за акција. Учениците и наставниците можат да учествуваат во несоработка, одбивајќи да учествуваат или да предаваат од наставните програми кои проповедаат само апстиненција до брак. Членовите на заедницата, вклучително и здравствените работници, воспитувачите и засегнатите семејства можат да организираат семинари за сексуално образование во соседството кои им обезбедуваат на адолесцентите информации за репродуктивното здравје што тие очајно ги сакаат и им се потребни. Сè додека сексуалното образование само за апстиненција е дозволено да цвета без предизвик, младите луѓе во Соединетите Држави ќе страдаат од форма на индоктринација што не води „ни до интелектуална чесност, ниту до човечко достоинство“.