Војните на Соединетите Држави отсекогаш биле многу скапи и интензивни за капитал, се воделе со најмодерното оружје на располагање и со претпоставка за модерен, концентриран непријател како што е Советскиот Сојуз. Постојано растечкиот буџет на Пентагон е практично единственото прашање за кое се согласуваат и републиканците и демократите. Но, постојат големи економски и социјални обврски во сè поскапите, долготрајни војни, и овие - како во случајот со Виетнам - на крајот се покажаа како одлучувачки.
Војните во САД од 1950 година се против децентрализираните непријатели во ситуации без јасно дефинирани фронтови, како што постојат во конвенционалните војни. Соочени со висока огнена моќ, во Кореја, Виетнам, Авганистан, дури и во Ирак, американските противници се растураат – тие се борат од пештерите, зад зеленилото од џунглата итн., – користејќи евтина, релативно примитивна воена технологија против најнапредната американска артилерија, тенкови, хеликоптери, и воздушната моќ. На крајот, трпението и генијалноста на неговите противници и подготвеноста да се жртвуваат, успеваат да победат во војни, а не во битки. Неговите непријатели никогаш не стојат и не се борат според условите на САД, нудејќи цели. Војната во Виетнам беше многу долготрајна и скапа, а војните во Ирак и Авганистан се исто така продолжени - и сè повеќе се политичка одговорност за партијата на власт во Вашингтон. Ова постојано ги илустрираше границите на американската моќ, а корејската војна го воспостави првиот преседан.
Кога заврши корејската војна, лидерите на САД се заколнаа дека никогаш нема да водат друга копнена војна во Азија. Корејската војна се водеше до нерешено, во основа пораз за целите на САД да ја обединат земјата. Виетнам уште еднаш докажа дека САД не можат да победат во копнена војна - и таму целосно не успеаја, барем во воена смисла. Нивниот конечен успех се должи на конфузијата на самите виетнамски комунисти, а не на успехот на режимот во Сајгон или американското оружје. САД отсекогаш биле воено ранливи токму затоа што нивните непријатели биле првенствено сиромашни и принудени да се прилагодат на границите на нивната моќ.
По поразот во Виетнам во 1975 година, американските лидери уште еднаш решија никогаш да не водат копнена војна без огромна воена моќ од почетокот на конфликтот и поддршката на американскиот народ - која постепено еродира за време на Виетнамската војна. Вајнбергеровата доктрина во 1984 година го зацврсти овој принцип. САД добија војни против мали, релативно слаби непријатели, како во Никарагва, но и во Ирак и во Авганистан повторно ги направија грешките од војните во Кореја и Виетнам. Сè уште сака да биде „незаменлива моќ“, да ја цитирам поранешната државна секретарка Медлин Олбрајт, но не може да ги освои победите што ги посакува. Како пијана личност, таа повеќе не се контролира себеси, својата околина или ги прави своите постапки во согласност со нејзините перцепции. Затоа е опасност и за себе и за светот.
Габриел Колко е водечки историчар на модерното војување. Тој е автор на класичниот век на војната: политика, конфликти и општество од 1914 година, уште еден век на војната? и Доба на војната: САД се соочуваат со светот и по социјализмот. Ја напишал и најдобрата историја на Виетнамската војна, Анатомија на војна: Виетнам, САД и модерното историско искуство. Неговата последна книга е Светот во криза.
Извор: CounterPunch