Додека републиканците од десницата и крајната десница се расправаат околу тоа дали да го укинат Законот за пристапна нега на Обамакер (ACA) или само да го ревидираат, предлогот на Рајан го прави и едното и другото. Како може тоа да биде? Да се ревидира, а сепак да се укине?
Укинувањето е секој долар и цент што Законот за Обамакер ги оданочуваше богатите и нивните корпорации. Останатото, карактеристиките за нефинансирање е она што се ревидира.
Само во изминатите 24 часа корпоративниот печат дури разговараше за зголемувањето на даноците според ACA сега целосно укинати со нацрт-законот Рајан-Трамп. Тоа е затоа што тие повеќе не можат да го игнорираат, бидејќи денес беше објавено од Канцеларијата за буџет на Конгресот (CBO). Но, тие ги знаеја деталите пред неколку недели. Така направија и демократите во Конгресот. Сепак, тие не кажаа ништо. За колку даночни намалувања за најбогатите поединци и нивните корпорации зборуваме? Над 590 милијарди долари во текот на деценијата.
Околу една четвртина од вкупните трошоци на ACA, беа платени од даноците на богатите домаќинства. Предлогот на Рајан-Трамп бара укинување на данокот од 3.8 отсто на остварениот приход на богатите. Уште едно укинување на данокот на нето приходите од инвестиции. И двајцата ги нема до крајот на оваа година. Додади на тоа и следните деловни даноци сега се целосно укинати: данокот на производителите на лекови на рецепт кој обезбеди годишен приход од 25 милијарди долари. Укинување на годишниот надоместок на осигурителните компании од 145 милијарди долари. И 20 милијарди долари на производителите на медицински уреди. Тоа се уште 190 милијарди долари даночни намалувања за бизнисите. Но, има уште повеќе укинување на „даноците“. Се укинува и мандатот на работодавачот. Ако компаниите не обезбедија сопствено здравствено осигурување на работодавачот, тие исто така мораа да платат во системот. Извештајот на CBO проценува дека мандатите - работодавач и поединец (исто така укинати) изнесуваат 156 милиони американски долари само во 2017 година. Тоа е приспособена инфлација. Значи пазарната цена е најмалку 5% повисока, за вкупно околу 165 милиони долари. Миксот во придонесот работодавач-поединец од мандатите, да претпоставиме, е 50-50. Значи, намалувањето на корпоративниот данок е најмалку 82.5 милиони долари од укинувањето на мандатот на работодавачот. Дополнително, вкупните намалувања за бизнисите и богатите, според сопствената проценка на CBO, изнесуваат 592 милијарди долари, „најмногу преку намалување на даночните приходи“.
Она што го имаме во замена за намалувањето на даноците од 592 милијарди долари за богатите е де факто зголемување на даноците на 10-те милиони плус потрошувачи кои купиле планови на берзите, во форма на елиминација на субвенциите што беа обезбедени за да им се помогне да купат планови. Укинувањето на субвенциите е само зголемување на даноците со друго име. Колку „заштеди“ по CBO од укинувањето на сите премиум субвенции и помош во рамките на ACA? CBO проценува 673 милијарди долари.
Така, даночниот управник Рајан-Трамп зема 673 милијарди долари од 10-те милиони потрошувачи кои купиле планови и им дава 592 милијарди долари на богатите и нивните корпорации на кои им треба повеќе од нас останатите, нели?. На крајот на краиштата, нивните корпоративни профити се зголемија само тројно од 2010 година, а богатите освоија само 95% од сите добивки на националниот доход од 2010 година, според студиите на економистите од Универзитетот во Калифорнија, Беркли (врз основа на податоците на IRS). А ние останатите направивме многу подобро! (Патем, еве уште една тривијална ставка за деловно-здравствената заштита: компаниите кои обезбедуваат здравствено осигурување на работодавачот треба да ги отпишуваат трошоците за придонеси. Нивните работници не можат да го отпишат делот одземен од нивните плати, туку компаниите. даночните заштеди изнесуваат 260 милијарди долари годишно). Работодавците кои веќе обезбедуваа здравствени планови требаше да платат акциза за нивните планови, но дури и администрацијата на Обама го одложи тоа, така што одложувањето на Рајан-Трампкер на зголемувањето на акцизата до 2026 година всушност не е ново намалување на даноците или дел од 592 милијарди долари.
Како што велат масните продавачи на каналите за онлајн продажба: „Но, почекајте, има уште. Има понуда два за еден!' Понудата за двојна несреќа во планот на Рајан-Трампкер е дополнително огромно намалување од 880 милијарди долари на трошоците на Медикеид од страна на владата. Уште 10 милиони од оние граѓани на кои најмногу им требаат здравствени услуги - составени претежно од стари лица, инвалиди и самохрани мајки глави на домаќинства - сега ќе бидат фрлени под автобусот на Trumpcare бидејќи практично целата промена во Medicaid ќе биде, да. укината.
„Ефектот на мултипликатор“ е лоша вест за Рајан-Трампкер
Значи, како 673 милијарди долари за намалување на трошоците за помош за субвенции и за 880 милијарди долари за намалување на трошоците на Medicaid, плус 592 милијарди долари за намалување на даноците на богатите корпоративни компании и новата потрошувачка од 303 милијарди долари, влијаат на американската економија во нето смисла? Тоа ќе биде голем негативен удар врз економскиот раст мерено во однос на бруто домашниот производ. Еве зошто.
Има нешто што се нарекува „размножувачки ефект“ во пресметувањето на БДП. Тоа не е теорија. Тоа е емпириско набљудување. Факт. Еден долар во трошење се троши неколку пати, а вкупниот износ на крајот на годината изнесува повеќе од еден долар додаден на БДП. Трошењето за групи со пониски и средни приходи резултира со поголем „множител“. Трошење за побогатите помали. Тие штедат повеќе од нето-промената на приходот што го добиваат отколку домаќинствата со помали приходи. Понатаму, емпириското набљудување покажува дека даночните намалувања од секаков вид (бизнис, инвеститор или потрошувач) имаат помал „помножувачки“ ефект отколку трошењето, а даночните намалувања за богатите и за корпорациите уште помал ефект од намалувањето на даноците на потрошувачите. Добро. Тоа е сè „економија 101“, но тоа е вистина.
Планот Рајан-Трампкер им дава на богатите и нивните корпорации 592 милијарди долари даночни намалувања. Дали сето тоа ќе го потрошат? Не. Нивниот „множител“ е околу 0.4 според најдобрите проценки. Дајте им на богатите намалување на данокот, со други зборови, и тие ќе потрошат 40% од него. Тие 40% значи дека ќе потрошат во американската економија околу 230 милијарди долари во текот на деценијата, или 23 милијарди долари годишно во просек поради нивните даночни намалувања. (Тие може да трошат повеќе офшор, се разбира, особено корпорациите, но офшор трошењето не додава ништо на американската економија и растот на БДП).
За разлика од богатите и корпорациите, просечниот потрошувач има мултипликатор од најмалку 2.0, а сиромашните на Medicaid повисок од тоа. Но, ајде конзервативно да го процениме мултипликаторот на владините трошоци за потрошувачите за трошењето од 673 милијарди долари за субвенции за осигурување и 880 милијарди долари во трошењето на Медикеид е само 2.0. Тоа значи дека придонесот во БДП од 1.55 трилиони долари (673 милијарди долари плус 880 милијарди долари) е два пати повеќе, или вкупно 3 трилиони долари во текот на деценијата. Тоа е придонес од 300 милијарди долари годишно во БДП. Но, тие субвенции и трошоците за Медикеид сега се укинати, така што тоа е намалување од 3 трилиони долари, или 300 милијарди долари годишно.
Во нето смисла, затоа добиваме 23 милијарди долари годишно додаден придонес на богатите-корпоративни кон БДП поради нивните даночни намалувања и 300 милијарди долари годишно намалување на БДП поради укинувањето на субвенциите и Medicaid. Тоа е нето намалување од околу 275 милијарди долари годишно од БДП, што се случува во 2018 година и секоја година потоа (во просек) до 2026 година.
Врз основа на американскиот тековен годишен БДП од 20 трилиони долари, годишно нето намалување од 275 милијарди долари е малку повеќе од 1% од вкупниот раст на БДП, што според официјалните владини проценки е околу 2% годишно. Годишното намалување на БДП од мултипликаторните и секундарните ефекти е веројатно околу ,2% годишно. Тоа го намалува годишниот БДП на САД на 1.8%.
Тоа намалување на БДП вклучува натамошни „чукање“, како и секундарни ефекти.
Премија и инфлација на цени
Предлогот на Рајан-Трампкер речиси сигурно ќе резултира со повисоки премии и повисоки трошоци за здравствените услуги од џеб. Повисоката инфлација ќе го намали расположливиот приход на потрошувачките домаќинства. Со тоа домаќинствата ќе остават помал приход за трошење на други ставки. Бидејќи инфлацијата во трошоците за здравствена заштита не додава ништо на „реалниот“ БДП, нема добивка во БДП од тоа. Но, намалувањата на другите артикли за домаќинствата, со цел да си дозволат плаќање за поскапото здравствено осигурување, ќе го намалат „реалниот“ БДП. Значи, нето инфлаторниот ефект е значително негативен, во зависност од тоа колку навистина растат премиите за здравствено осигурување (и одбитоците, плаќањата итн.).
Рајан и републиканците тврдат дека премиите веќе рапидно растат во услови на Обамакер, што е точно, особено изминатата година. Но, тоа најверојатно ќе продолжи. Компаниите за здравствено осигурување го „игриа“ системот и администрацијата на Обама направи малку за да ги спречи. Тие ќе продолжат да го прават тоа во транзицијата кон Рајан-Трампкер и под него и понатаму.
Предлогот на Рајан-Трампкер им овозможува на осигурителните компании да ги зголемат премиите за постарите клиенти до пет пати повеќе од премиите што им се наплатуваат на помладите клиенти. Тоа е повеќе од три пати во времето на Обама. „Trumpcare“, исто така, сега им овозможува на осигурителите да нудат планови за „голово“, со пониски премии, но со речиси какво било покривање. Овој тренд беше сè поголем проблем под Обамакер, бидејќи потрошувачите се пријавуваа за супер-високи одбитни планови (од 3 до 5,000 долари годишно) само за да можат да си дозволат пониски премии. Тие во суштина беа „само за катастрофи“, наречени „постои“, супер-одземени плановите за здравствена заштита. Новите политики на „богобните“ ќе опфатат уште помалку. Оваа сè помала покриеност за истата (а понекогаш и повисока) премија е всушност зголемување на цената. Помалку за иста цена е де факто зголемувањето на цената на премиите. Планот Trumpcare, исто така, сега им дозволува на осигурениците да наплаќаат доплата од 30% за потрошувачите кои ќе се откажат, а потоа повторно ќе се запишат. Претпоставува дека премиите ќе се намалат, според ЦБО, по 2020 година. Секако, по 30 години постојано зголемување на премијата за здравствено осигурување, понекогаш двоцифрено, сега осигурителните компании за четири години од сега ќе почнат да ги намалуваат премиите! Ако некој верува во тоа, има мост на продажба во Бруклин што би можеле да го разгледаат.
Што е со буџетот и дефицитите на САД?
Предлогот на Рајан-Трампкер зема 673 милијарди и 880 милијарди долари од трошењето на владата и домаќинствата (не сметајќи ги негативните ефекти врз потрошувачката на домаќинствата) и уште 592 милијарди долари од даночните намалувања за богатите и нивните корпорации. Тоа е удар од 2.145 трилиони долари на американскиот буџет во следната деценија. Застапниците на Trumpcare тврдат дека даночните намалувања на богатите инвеститори и корпорации ќе ја стимулираат економијата, а со тоа и даночните приходи. Но, мултипликаторниот ефект од 0.4 сугерира дека само дел од тоа позитивно ќе влијае на економијата и растот на даночните приходи.
Застапниците на Trumpcare, исто така, тврдат дека нивниот план предлага да им дадат даночни кредити од 361 милијарда долари на потрошувачите за да купат осигурување. Но, тоа започнува дури во 2020 година, така што тоа е навистина само 180 милијарди долари во просек во текот на деценијата. Тие понатаму посочуваат дека ќе има уште 80 милијарди долари трошење како грант за трошење на New Patient State Stability Fund за САД, плус уште 43 милијарди американски долари државни трошоци за болниците за покривање на трошоците на Medicare. Значи, тоа е околу вкупно 303 милијарди долари нови трошоци за да се компензира намалувањето на трошоците од 1.553 билиони долари. Дури и ако дополнителните трошоци од 303 милијарди долари имаат множител од 2.0, нето-дефицитот и зголемувањето на националниот долг на Рајан-Трампкер се уште е повеќе од 900 милијарди долари.
Значи, има стотици милијарди нето загуба од даночните намалувања и нето трошењето. Тоа значи масивни зголемувања на буџетскиот дефицит на САД и последователен пораст на американскиот долг, сега повеќе од 20 трилиони долари. CBO го сумира растот на нето дефицитот од само 336 милијарди долари. Тоа е смешно ниско.
Треба да се напомене дека овој нето дефицит, поттикнат од даночните намалувања за богатите и нивните корпорации, брзо ќе биде проследен со уште едно, помасовно општо намалување на корпоративниот данок што сега ќе се одвива и низ Конгресот. Се проценува дека тој ќе чини повеќе од 6 трилиони долари во следната деценија. Тоа и даночните намалувања на Трампкер се дополнително.
И Трампкер и таткото на сите даночни намалувања следуваат по повеќе од 10 трилиони долари во даночните намалувања на богатите бизниси-инвеститори, кои веќе се случија во времето на Џорџ В. Буш и Барак Обама.
Не е ни чудо што најбогатите домаќинства од 1% освоиле 95% од сите приходи од 2009 година? И ако Рајан-Трамп има свој начин, тие ќе можат да задржат барем толку уште една деценија. Америка е зависна од намалување на даноците за богатите, вечни војни ширум светот, и уништување на пристојното вработување и она што остана од која било мрежа за социјална заштита за останатите. Актуелниот политички циркус во Вашингтон е само последната повторување на промената на политиката кон богатите и нивните корпорации на сметка на останатите. Допрва треба да дојде уште. И ќе биде уште полошо.
Д-р. Кршливост во глобалната економија“. Тој блогира на jackrasmus.com, каде што се достапни рецензии.
(За понатамошна анализа на предлогот Рајан-Трампкер во споредба со Обамакер ACA, тој ќе го замени, слушајте ја радио емисијата Alternative Visions од 10 март, на: http://alternativevisions.podbean.com)
1 коментар
Ок... народот сака промена, ние сме обединети на таа точка како никогаш досега. Па, како да ги натераме луѓето да зборуваат за каква промена сакаат? да се стави крај на трансферот на богатството на најбогатите и да се даде глас на народот во нивната влада?
Како можеме да поттикнеме национален разговор и да им помогнеме на луѓето да преминат од жалење за тоа како работите не функционираат до размислување како да ги натераат да функционираат? Се чини дека е потребна фундаментална промена, но добрата вест за основите речиси сите ќе се согласиме.