Како што беше случај онолку долго колку што можам да се сетам, кампусот на американскиот колеџ повторно е вмешан во контроверзии околу изразувањето на расизмот во неговите свети сали, и што може да се обиде да направи како одговор.
Овој пат местото е Универзитетот Белармајн, католички колеџ во Луисвил, Кентаки, каде што во изминатите неколку месеци, бруцошот Андреј Чира носи лента за „Крв и чест“ - неонацист со седиште во Британија и поврзан со скинхед. музичко движење, кое повикува на „бела гордост“ и бела моќ.
Создадено првично како списание од Иан Стјуарт од бендот кој го обожава Хитлер и отворено фашистичка група, Skrewdriver, „движењето“ Blood and Honor промовира бендови кои пеат за расното чистење и депортацијата, ако не и истребувањето на црнците и Евреите. Симболот на Крв и чест, сличен на нацистичката свастика, е оној на јужноафриканското бело надмоќно движење и е истакнато на лентата на Чира.
Чира, од своја страна, изгледа повеќе збунето отколку опасно. Во истиот здив, тој инсистира дека не е нацист или неонацист, туку дека е националсоцијалист (терминот за кој нацист е стенографија). Тој инсистира дека не е бел супрематист, расист или антиевреин, но тврди дека е следбеник и поддржувач на Американското националсоцијалистичко движење (НСМ), кое бара државјанството да се ограничи на нееврејски, хетеросексуалци. белците, и го фали Хитлер на својата веб-страница.
Сето тоа го покренува поголемото прашање, кое не е толку дали Чира треба или не треба да има слобода да биде неук, туку како некој толку неспособен да покаже ни малку логика се примени на добар колеџ како Белармин на прво место? Нема веќе стандарди?
Секако, дебатата сега почна да се врти на прашањето за слободата на говорот: Дали Универзитетот има право да го санкционира Чира или да го принуди да ја отстрани лентата или дали неговите права од Првиот амандман ја надминуваат загриженоста за чувствата на студентите по боја, Евреите? (да, има некои во католичкото училиште, и како студенти и како професори), а други кои се разбирливи навреда и се натерани да се чувствуваат небезбедни од неонацистички симбол?
Тоа е влечење на војна што со години го поделува американското високо образование, при што некои училишта донесуваат рестриктивни кодови со кои се ограничува јазикот или симболите кои изразуваат отворено расно или религиозно непријателство, а други заземаат попристрасен пристап. Bellarmine остана непосветена на некој конкретен курс на дејствување. Претседателот на Универзитетот зборуваше во одбрана на правата на Чира за слобода на говор (и на принципот, пошироко) и повика на комисија да го проучи ова прашање и да утврди каква политика треба да усвои училиштето за да се справи со говорот на омраза.
Зуењето околу кампусот е поделено меѓу апсолутистите на слободата на говорот од една страна (кои се чини дека доминираат), и оние кои се загрижени за начинот на кој расистичките симболи би можеле да ги заплашат и дополнително да ги маргинализираат веќе изолираните студенти, факултетот и обоените кадри, од друга страна. Факултетот се снајдоа еден со друг од двете страни на прашањето, како и студентите, а група од околу десетина студенти неодамна започнаа седење пред канцеларијата на потпретседателот за студентски прашања, за да инсистираат на неповредливоста на бесплатните говорни права.
Додека студентите се подготвуваат да се вратат за пролетниот семестар, постои мало сомневање, но дека прашањето ќе доминира со времето и енергијата на кампусот Белармин во следните месеци, и дека како училиштето ќе го реши проблемот ќе дојде да ги информира другите колеџи во однос на нивните сопствени политики за говор на омраза. Откако неодамна зборував во Bellarmine и се сретнав со десетици совесни студенти и факултети таму, загрижени за решавање на расизмот, би сакал да ја искористам оваа прилика да ѕвонам, како во однос на постоечката дебата за слободата на говорот, така и во однос на пошироката (и мислам дека е поважно ) прашање, кое е како најдобро да се одговори на расизмот, без разлика дали на факултет или пошироко во општеството.
Да бидам искрен, никогаш не најдов особено убедливи главните аргументи ниту на апсолутистите на слободата на говорот ниту на оние кои поддржуваат ограничувања на говорот на омраза.
Од една страна, луѓето со слобода на говор игнорираат неколку примери на говорни ограничувања со кои живееме секојдневно, и кои повеќето од нас би ги мислиле легитимните. Така, на пример, не сме слободни да клеветиме други, да печатиме клеветнички информации за други, да се вклучиме во лажно рекламирање, да вознемируваме други, да печатиме и шириме лични информации за други (како што се нивните доверливи медицински или финансиски досиеја), да се вклучат во говор кој има за цел да продолжи криминален заговор, да зборува на начин кој создава непријателска работна средина (како со сексуалното вознемирување), да се вклучат во плагијат или да лажат под заклетва преку нечесен говор. Со други зборови, апсолутизмот од првиот амандман не само што не е во согласност со уставната јуриспруденција; тоа е исто така морален и практичен апсурд, како што овие и други легитимни ограничувања се прилично очигледни.
Второ, правата на слободата на говорот на расистите, по дефиниција, мора да бидат избалансирани со правата на еднаква заштита на оние кои се цел на споменатиот говор. Ако луѓето имаат право да бидат образовани или вработени во ненепријателски средини (и судовите и здравиот разум сугерираат дека имаат), и ако овие права се прошират и на јавните и на приватните институции (и тие го имаат), тогаш да се фаворизираат слободните говорните права на расистите, над и над правото на еднаква заштита за нивните цели, е газење на второто заради првото. Со други зборови, секогаш постои рамнотежа што мора да се постигне и може да се изнесе аргумент дека одредени видови расистички говор создаваат таква непријателска и застрашувачка средина што одредени граници не само што би биле прифатливи, туку и потребни, како предуслов за еднакви заштита на законите и еднакви можности.
Така, на пример, може да се ограничи расистичкиот навредлив лице в лице, како и расистичкиот говор кој со себе носи имплицитна закана од насилство. Дали неонацистичкиот симбол на движењето што го слави Адолф Хитлер се квалификува во тој поглед или не, е прашањето што треба да се реши; но секако не треба да се гледа како очигледно дека секој и целиот говор е заштитен, само поради „правото“ на апстрактно на слободен говор.
Да не зборуваме, дали навистина веруваме дека Bellarmine, католичко училиште, ќе дозволи (или дека повеќето апсолутисти за слобода на говорот ќе инсистираат да дозволат) учениците да присуствуваат на часовите со маици на кои пишува: „Еј папа Бенедикт: Бакни мојот про-избор католички задник!“ или „Мојот свештеник ме малтретираше и се што добив од мојата епархија беше оваа лоша маица? Без сомнение, таквите кошули ќе се гледаат како нарушувачки, и токму затоа што не изразуваат вистинско гледиште или некоја суштинска содржина, туку едноставно фрлаат реторички гранати заради шокантна вредност (веројатно дел од мотивацијата на Чира).
Лентата на Чира, во тој поглед, е сосема поинаква од истражувачки труд, дисертација, па дури и говор одржан на сапуница, или статија напишана за неговиот весник, ако тој ја имал: имено, за разлика од овие работи, лентата за рака не е побитен аргумент, ниту пак изнесува убедлива позиција за која „повеќе говор“ може да биде очигледно решение. Провоцира само емоционален одговор, и малку друго.
Во исто време, аргументите на оние кои би се насочиле кон забрана на говорот на омраза, исто така, обично не ја исполнуваат оценката, барем според моја проценка.
За почеток, говорните кодови отсекогаш изгледале како лесен излез: најмалку скап, најсамобендисан, но на крајот најмалку ефикасен начин за справување со расизмот. Прво, таквите кодови се насочени само, по потреба, на најеклатантните форми на расизам - отворено омраза, фанатистички и непријателски форми на говор отелотворени во навреди или можеби неонацистичка симболика - додека на место, исто така, неопходно е да се остави законитоста на повеќе нијансирани, високоумни и на крајот поопасни форми на расизам. Значи, расистичките книги како The Bell Curve, кои тврдат дека црнците се генетски инфериорни во однос на белците и Азијците, очигледно нема да бидат забранети според кодовите за говор на омраза (ниту треба да бидат), туку оние расисти кои биле премногу глупави за да ги кажат своите предрасуди со големи зборови. и фуснотите би биле издвоени за внимание: во тој случај, не би го казнувале расизмот, сам по себе, па дури и расистичкиот говор, туку само неартикулираното изразување на истиот.
За возврат, овој вид на политика тогаш ќе создаде лажно чувство на безбедност, бидејќи институциите веруваа дека навистина направиле нешто важно, дури и кога помазните форми на расизам останаа популарни и нерешени. Понатаму, таквите политики, исто така, би ја засилиле лажната и опасна идеја дека расизмот е ограничен на бесрамните форми кои се ограничени со статутот, или дека расистите се очигледни и отворени застапници на фашизмот, наместо честопати професионални, угледни и деструктивни водачи на нашите институции: политичари, полицајци и шефови, меѓу другите.
Второ, кодовите за говор на омраза ја зајакнуваат заедничката тенденција да се гледа расизмот на чисто индивидуално ниво - како проблем на личноста на кој му треба прилагодување или барем цензура - наспроти институционален аранжман, каде што колеџите, работните места и општеството во целина манифестираат расна нееднаквост третман и можности, често без никаков фанатизам.
Така, на пример, расната нееднаквост на пазарот на труд е овековечена не само, па дури и главно со отворен расизам - иако и тоа е сè уште премногу вообичаено - отколку од работата на „мрежата на старите момчиња“, каде што главно белата, средната класа и погоре, и машките мрежи на пријатели, соседи и соработници си пренесуваат информации за отворените работни места еден на друг. И тоа го прават, не затоа што сакаат намерно да ги задржат другите надвор, туку едноставно затоа што тоа се луѓето што ги познаваат, живеат околу нив и ги сметаат за свои пријатели. Резултатот, се разбира, е дека обоените луѓе и жените од сите бои остануваат заклучени без целосна можност.
Слично на тоа, на студентите кои сакаат да се запишат на факултет им се даваат стандардизирани тестови (што имаат мала врска со академските способности), кои потоа се користат за да се одреди во голема мерка каде (или дури и дали) воопшто ќе одат на колеџ; ова, и покрај фактот што овие студенти добија длабоко нестандардизирано образование, беа изложени на нестандардизирани ресурси, нестандардизирани наставни програми и доаѓаат од нестандардизирани и драматично нееднакви средини. Како такви, студентите со пониски приходи и студентите од боја - кои несразмерно излегуваат на краткиот дел од стапот на ресурсите - се спречени да добијат вистинска образовна еднаквост со нивните бели и побогати врсници. И повторно, ова нема да има никаква врска со отворената пристрасност, а камоли со присуството на неонацисти во Службата за образовно тестирање или во приемните канцеларии на кое било дадено училиште.
Со други зборови, со фокусирање на отворените и очигледни форми на расизам, кодовите за говор на омраза нè одвлекуваат од структурните и институционалните промени неопходни за вистински да се решат расизмот и надмоќта на белата боја како поголеми општествени феномени. И додека некој би можел да тврди дека би можеле да ги направиме и двете, останува фактот дека правењето на првото речиси по дефиниција бара толку многу енергија (ако не е поради друга причина освен времето потребно за да се одбрани напорите од уставните предизвици и да не се има дискусијата за расизмот се претвори во дебата за слободата во апстрактна основа) што приближувањето до последното речиси никогаш не го следи во пракса.
Можеби најважно, дури и до степен до кој сакаме да се фокусираме на отворените манифестации на расизам, ставајќи го нашиот акцент на начините за ограничување на говорот имплицира дека не постојат други начини да се одговори на очигледната пристрасност кои би можеле да бидат поефикасни и покреативни, и ангажирајте ги членовите на институцијата во потемелна и поважна дискусија за индивидуалните одговорности за предизвикување на фанатизмот.
Така, наместо да се забрануваат расистичките ленти на раката, колку е подобро да се видат илјадници студенти од Белармин како ја носат својата дојда пролет: ленти со зборови како што се: „Ебам нацизмот“, „Ебај расизмот“ или, за таа работа, „Еби те! Андреј“ (еј, слободниот говор, сепак, е слободен говор).
Дека многу луѓе повеќе би биле навредени од зборот „ебам“, и во оваа статија и на лентата, отколку од политичката порака на додатокот за гардероба на Чира, се разбира, кажува многу за тоа што не е во ред во оваа култура, но тоа е различна колумна за различен ден. Поентата овде е дека таквите пораки би биле добар начин да се тестира колку луѓето во Bellarmine се навистина посветени на слободата на говорот, а исто така ќе испратат силна порака дека расизмот ќе биде масовно одговорен и оспоруван, а не само преку анонимни е-пошта.
Со други зборови, ако Чира е слободна да им прави непријатно на обоените луѓе, тогаш и другите се сигурни дека ќе му го направат истото нему и на другите како него. Во спротивно, слободата на говорот станува единствено штит за членовите на мнозинските групи да се кријат зад себе, секој пат кога ќе се обидат да ги удираат другите.
Наместо да се забрани говорот на омраза, колку би било подобро ако сите во Bellarmine кои инсистираат дека не се согласуваат со Чира, туку само ги поддржуваат неговите права на слобода на говор, да го изолираат и остраризираат: одбиваат да разговараат со него, одбиваат да седат во негова близина, одбивајќи да се дружи со него на кој било начин, облик или форма. На крајот на краиштата, тоа исто така би било практикување на слободата на говорот, бидејќи слободата на говор значи и слобода да не се зборува, во овој случај, со газда како Андреј Чира.
Наместо да го забранува говорот на омраза, колку би било подобро за Универзитетот Белармин да ги институционализира практиките и политиките наменети да ги отстранат фашистичките хранители како Чира на прво место? На крајот на краиштата, Bellarmine, како и секој колеџ, може да воспостави голем број барања за студентите кои сакаат да добијат прием, или персоналот кој сака да работи во училиштето или факултетот кој сака наставна свирка. Покрај научните акредитиви, зошто да не се бара од апликантите - без разлика дали станува збор за студентски слотови или работни места - да објаснат како имаат намера да ја продолжат причината за расната разновидност и еднаквост во Bellarmine?
И пред да бидам обвинет дека се залагам за зголемување на мисијата на училиштето со политички коректни флоскули, можеби би било вредно да се забележи дека овие вредности се веќе дел од изјавите за мисијата и визијата на Bellarmine за почеток. За паметење, изјавата за мисијата на училиштето, која гласи:
„Универзитетот Белармин е независен, католички универзитет од јавен интерес, кој му служи на регионот, на нацијата и на светот преку обезбедување образовна средина со академска извонредност и почитување на внатрешната вредност и достоинството на секоја личност. Ја поттикнуваме меѓународната свест во програмите за додипломски и постдипломски студии за либерални уметности и професионални студии каде талентираните, различни лица од сите вери и многу возрасти, нации и култури развиваат интелектуални, морални и професионални компетенции за доживотно учење, лидерство, услуга на другите, кариери. , и одговорни, грижливи животи засновани на вредности“.
И ова, од изјавата за Визија на училиштето:
„Универзитетот Белармин се стреми да биде иновативен, врвен независен католички универзитет за либерални уметности во Кентаки и во регионот за подготовка на различни лица да станат динамични лидери да служат, живеат и работат во променлива, глобална заедница“.
Со други зборови, целата цел на училиштето е конзистентна со потрагата по различност и еднаквост и целосно неконзистентна со расизмот и нацизмот на личности како Чира. Па, зошто училиштето не треба да се погрижи да обезбеди дека таму ќе бидат примени или ангажирани да работат само лица кои се придржуваат, купуваат и се подготвени да ја продолжат целта на самата институција? Откако ќе се најдат таму, поединците можеби навистина имаат права на слобода на говор кои ги штитат дури и нивните најнепријатни ставови, но тоа не кажува ништо за способноста на училиштето да преземе чекори што ќе им отежнат на таквите поединци да влезат во институцијата на почетокот.
Да се направи докажана посветеност на антирасистичките вредности предуслов за влез (а можеби и да се бара некаква форма на обука за овие прашања или проект за антирасистичка услуга со цел да се дипломира или да се добие мандат или унапредување) ќе оди далеку кон операционализирање на возвишеното (но досега главно импотентно) на колеџот. мисијата, и би ги направила контроверзите како што е сегашната многу порелевантни.
Ако Белармин е сериозен за сузбивање на расизмот, тоа е овој вид на институционална промена - што и ќе го ограничи присуството на расисти и ќе го зголеми бројот на обоени луѓе и бели антирасистички сојузници, по дефиниција - што тие треба да ги усвојат. Нема повеќе флоскули, нема повеќе ветувања и нема повеќе непотребни дебати за слободата на говорот. Создадете антирасистичка култура од самиот почеток, со проширување на афирмативната акција, диверзификација на наставните програми и користење на критериуми за прием и вработување што испраќа јасен сигнал: имено, вие можеби имате слободен говор, но и ние; а ние го вежбаме нашето за да ви кажеме дека не сте добредојдени овде.
За жал, можеби најважната состојка што недостасува во борбата за искоренување на расизмот е бесот на белите: не кон оние кои го предизвикуваат расизмот (ох, ние имаме многу гнев за нив, обично), туку, напротив, кон оние кои се бели како нас, и чиј расизам го слушаме со забава, повеќе отколку со индигнација.
Така, на пример, забележете како поддржувачите на слободата на говорот се елоквентни за важноста на почитувањето на правото на Чира да биде расист, но тие не покажуваат речиси никакво непријателство кон него и неговата порака, надвор од задолжителната линија: „Целосно отфрлам неговите ставови, но ќе се бори за своето право да ги изрази“. Со други зборови, тие се многу повеќе обработени околу можноста (колку и да се чини мала) дека администрацијата може да ги санкционира нацистите, отколку што се работи за фактот дека во нивниот кампус на прво место има нацист. Што го наметнува прашањето: дали нацизмот не им пречи толку многу? Или го помешале важечкиот концепт на слобода на говор со целосно невалидна идеја дека не треба ни да се осудуваат расистите, поради некоја погрешна приврзаност кон нивните права (што поим секако го отстапува сопственото право да се обратат, и насилно, на шупаците како Чира)?
Копнеам по денот кога белците ќе се налутат на еден од нашите бројни поддржувачи на фанатизам и геноцидни политички движења, како што правиме на оние кои ги осудуваат фанатиците и сугерираат правото на обоените студенти да се образуваат во не-непријателска средина. е исто толку важно како и правото да се излеваат гнили безумности.
Уште повеќе, копнеам по денот кога белците ќе организираат седечки протести за да побараат поразновидна и правична средина на факултет за студентите по боја (која моментално е загрозена од враќање на афирмативни дејства, на пример), исто толку брзо како што ги организираме на го брани правото на слободен говор, кое, барем во Белармин, не покажува знаци дека е загрозено, толку брзо администрацијата ги бранеше слободите на Чира.
Во крајна анализа, кога белците ќе се задолжат да ги натераме расистите и нацистите како Чира да се чувствуваат непожелно на нашите факултети и на нашите работни места, со тоа што јасно ќе ги разјасниме нашите сопствени ставови во спротивност со нив, сите разговори за кодови за говор на омраза ќе станат излишни. . Онаму каде што антирасистите се доследни, упорни и бескомпромисни, и каде што антирасистичките принципи се вткаени во структурата на нашите институции, нема да има потреба повеќе да се грижите за луѓето како Чира.
Тим Вајс е есеист, активист и татко, тој е автор на Белата како мене: Рефлексии на расата од привилегиран син (мек череп: 2005) и Афирмативна акција: расна предност во црно и бело (Рутлеџ: 2005). Може да се стигне до него [заштитена по е-пошта] а неговата веб-страница е www.timwise.org