Како стар Јуда
Лажеш и мамиш…
Се криеш во твоите дворци
Додека крвта на младите
Истекува од нивните тела
И се закопува во калта
- Боб Дилан, „Мајстори на војната“, 1962 година
Авганистанското „наплив“ обраќање на воениот претседател Барак Обама од Вест Поинт [1] минатата ноќ не беше изненадувачки, со оглед на фактот дека, како што забележа Александар Кокберн, „Обама се опкружи со истиот сор на интелектуалци кои го убедија Линдон Џонсон да ескалира Војна [Виетнам]“. [2] Како што истакна Том Енгелхард, „цивилните советници“ на Обама за Авганистан вклучуваат голем број воени лица, сите предиспонирани од кариерата и филозофијата да се залагаат за зголемени нивоа на сили. Дали навистина има смисла да се биде изненаден, Енгелхард се прашуваше пред повеќе од два месеци, дека Обама ќе се одлучи за повеќе војници, пари и војна кога претседателот „ќе ги предаде [уреди] клучните воени одлуки на војската... функционално ] нашата надворешна политика и ним? [3]
Одлуката за ескалација никогаш не била многу под сомнеж.
ЛАГИ И ИЗМАМА
Измама на Советот за безбедност
Ако имаше нешто изненадувачки во обраќањето на Обама од 1-ви декември, тоа беше степенот до кој тој беше подготвен да ја искриви историјата во име на неговата милитаристичка политика. „Само неколку дена по 9 септември“, објави синоќа Обама (пишувам утрото во среда, 11 декември 2 година), „Конгресот одобри употреба на сила против Ал Каеда и оние кои ги засолниле - овластување што продолжува да овој ден...За прв пат во својата историја, Организацијата на Северноатлантскиот договор се повика на член 2009 - заложбата која вели дека нападот врз една земја членка е напад врз сите. И Советот за безбедност на Обединетите нации ја одобри употребата на сите неопходни чекори за Одговорете на нападите од 5 септември. Америка, нашите сојузници и светот делуваа како еден за да ја уништат терористичката мрежа на Ал Каеда и да ја заштитат нашата заедничка безбедност.“[9]
Обама јасно сакаше овде да создаде лажен впечаток дека Советот за безбедност на Обединетите нации (СБСБ) го одобри нападот на администрацијата на Буш врз Авганистан во октомври 2001 година. Но, Советот за безбедност на ОН не направи такво нешто бидејќи нападот не исполни ниту еден од критериумите на ОН за легитимна самоодбрана. Нападот на САД врз Авганистан не исполни ниту еден од стандардните меѓународни морални и правни критериуми за оправдана самоодбрана и се случи без разумни консултации со Советот за безбедност на Обединетите нации.
Како што истакна истакнатиот американски правен научник Марџори Кон во јули 2008 година, „инвазијата на Авганистан беше нелегална како и инвазијата на Ирак“. Повелбата на ОН бара од земјите-членки да ги решаваат меѓународните спорови со мирни средства. На народите им е дозволено да користат воена сила само во самоодбрана или кога тоа е овластено од Советот за безбедност. По 9 септември, Советот донесе две резолуции, од кои ниту една не одобри употреба на воена сила во Авганистан.
Нападот на таа земја не беше легитимна самоодбрана според член 51 од Повелбата, бидејќи нападите со авиони беа криминални напади, а не „вооружени напади“ од друга земја. Авганистан не ги нападна САД и 15 од 19-те киднапери на 9 септември дојдоа од Саудиска Арабија. Понатаму, немаше „непосредна закана од вооружен напад врз Соединетите држави по 11 септември или Буш немаше да чека три недели пред да ја започне својата кампања за бомбардирање во октомври 11 година“. Како што додаде Кон, меѓународното право бара дека „Потребата за самоодбрана мора да биде „инстантна, огромна, да не остава избор на средства и момент за размислување“. Овој класичен принцип на самоодбрана во меѓународното право е потврден од Нирнбершкиот трибунал и Генералното собрание на ОН.“[2001]
„Светот според Вашингтон“
Сугестијата дека човечката цивилизација („светот“) била обединета во поддршка на нападот на Вашингтон врз Авганистан е целосно неточна. Меѓународната анкета на Галуп објавена по почетокот на американското бомбардирање покажа дека глобалната опозиција е огромна. Во 34 од 37 земји што ги истражуваше Галуп, мнозинството се спротивставија на воен напад врз Авганистан, претпочитајќи 9 септември да се третира како кривично дело наместо како изговор за војна. Дури и во САД, само 11% ја поддржаа војната. [54] „Во Латинска Америка, која има одредено искуство со однесувањето на САД“, забележа Ноам Чомски (во колумната од 6 година со наслов „Светот според Вашингтон“), „поддршката [за американскиот напад] се движеше од 2008% во Мексико, до 2% во Панама, и таа поддршка беше условена со идентификување на виновниците (тие сè уште не беа осум месеци подоцна, објави Федералното биро за истраги) и цивилни цели (тие беа нападнати одеднаш). Имаше огромно претпочитање во светот за дипломатски/судски мерки, отфрлено без контрола од [ Вашингтон , тврдејќи дека го претставува] „светот““[18]
„Само откако Талибанците одбија да го предадат Бин Ладен“
„Под знамето на ова домашно единство и меѓународен легитимитет – и само откако Талибанците одбија да го предадат Осама бин Ладен – ние ги испративме нашите војници во Авганистан“ [8], рече Обама. Ова беше целосно лажно. Во вистинската историја што се случи, САД одбија да одговорат на понудата на талибанската влада да го предаде Бин-Ладен на странска влада на судење откако беа презентирани елементарни докази што укажуваат на неговата вина. САД намерно се погрижија Бин Ладен да не биде предаден преку правни и дипломатски канали бидејќи (сосема искрено) администрацијата на Буш сакаше војна и не сакаше да го следи барањето на Повелбата на ОН дека државите ги следат „сите средства без сила пред да преземат војска акција“ (Рахул Махаџан).[9]
Митологија „Безбедно засолниште“.
Шест пати во својот воен говор Обама ја употреби фразата „безбедно засолниште“. Авганистан, Обама сака американскиот народ да размислува, е „безбедно засолниште“ за минати и потенцијални идни терористички напади врз „татковината“. И ова е измамен. Како што истакна професорот на Факултетот за влада на Харвард Кенеди, Стивен Волт во есејот за надворешна политика од август 2009 година, „митот за безбедно засолниште“ на Обама почива на фундаментално погрешната премиса дека Ал Каеда или нејзините многубројни и различни имитатори не можат исто толку ефикасно да заговараат и спроведуваат иден терор напади од која било од голем број други локации, вклучително и Западна Европа и самите САД. Во исто време, забележа Волт, проширениот ангажман на Обама во „амбициозната социјална и политичка реконструкција и ре-инженеринг на Авганистан, а можеби дури и на Пакистан, обидувајќи се, со мали шанси за успех“, да создаде централизирана демократска држава во поранешната земја, го зајакнуваше суштинското тврдење на Ал Каеда дека присуството на Западот и пред сè на Соединетите Држави во Јужна Азија се однесува на империјална контрола. Колку повеќе се смета дека САД „се обидуваат да ги преструктуираат своите општества по линии што мислиме дека се соодветни“, забележува Волт, „толку повеќе играме во наративот што тие го користат за да се обидат да привлечат поддршка и да регрутираат луѓе во самиот Авганистан“. [10]
ИМПЕРИЈА И НЕЕДНАКВОСТ 2.0
„Соединетите Држави се скршени...Сепак ние градиме нација во Авганистан“.
Претседателот не кажа ништо во своето обраќање за десетици илјади приватни воени изведувачи распоредени од Пентагон во Авганистан (57 отсто од присуството на американските сили таму на крајот на минатиот јуни!) [11] или за смртоносниот, главно таен Предатор војната со беспилотни летала драматично ескалира против авганистанските и пакистанските „терористи“ и цивили [12].
Тој, исто така, не ја спомна апсурдноста на неговата одлука да потроши нераскажани милијарди долари на залудна, масовно скапа колонијална операција во странство, додека мизеријата и сиромаштијата се проширија дома. Домашното општествено издигнување и опортунитетната цена на неговата империјална политика – извртеното погрешно распоредување на ресурсите што Мартин Лутер Кинг, Џуниор, во доцните 1960-ти го опиша како симптоматично за „духовната смрт“ на Америка [13] – е секако огромно. Според сопствените пресметки на Белата куќа, авганистанската ескалација ќе чини 1 милион долари годишно за секој нов распореден војник [14] - џиновска инвестиција што може да се пренасочи за да се задоволат растечките незадоволени социјални потреби низ САД.
Повторувајќи ги проповедите и говорите на д-р Кинг од доцните 1960-ти против „изопачените приоритети“ на американската воена држава, колумнистот на Њујорк Тајмс, Боб Херберт, го одбележа денот на обраќањето на Обама во Вест Поинт со елоквентен плач:
„Претседателот дојде до одлука за која никогаш не беше многу сомнеж, и тоа ќе се покаже како трагична грешка. Исто така, за претседателот беше полесна опција“.
„Ќе беше многу потешко за господинот Обама да ја погледне оваа проблематична нација во очи и да објасни зошто е во наш најдобар интерес да започнеме со укинување на постојаната воена состојба што ни ја остави режимот на Буш и Чејни. зедоа вистинска храброст за врховниот командант да престане да ги храни нашите млади војници во немилосрдната машина за мелење месо во Авганистан, да се соочи со страшната жртва што ја носи војната - врз самите војници и на многу подмолни начини за целата нација. .
„Повеќе војници извршија самоубиство оваа година отколку во која било година за која имаме целосна евиденција. Но војската сега може да ги исполни своите цели за регрутирање бидејќи младите мажи и жени кои се пријавуваат не можат да најдат работа во цивилниот живот. Државите се скршени - училишните системи се влошуваат, економијата е во урнатина, стапките на бездомништво и сиромаштија се зголемуваат - сепак ние градиме нација во Авганистан, испраќајќи економски потресени млади луѓе таму за десетици илјади по годишна цена од по милиони долари“. [15]
„Шанса да ја обликуваат нивната иднина“
Се разбира, „градењето нација“ е еуфемизам за империјален напад и окупација. Пленот на незамисливото уништување - повеќе од 1 милион, плус убиени пред своето време, милиони повеќе повредени и раселени, и уништена огромна социјална и техничка инфраструктура - „ние“ (нашите неизбрани агенти на Империјата) му нанесовме на осакатениот Ирак, за кој Обама имаше штетниот империјален чуцпа да го каже следново минатата ноќ: „Благодарение на храброста, цврстината и истрајноста [на американските трупи], им дадовме шанса на Ирачаните да ја обликуваат својата иднина“. [16]
Да, точно прочитавте: „Им дадовме шанса на Ирачаните да ја обликуваат својата иднина“.
Наречете го империја и нееднаквост [17] Ре-брендирани. Комбинирани и меѓусебно поврзани, меѓусебно зајакнувачки и фатени во мрачен, дијалектички нераскинлив дует на уништување... силите на семејниот диспаритет и империјалното насилство го продолжуваат своето опасно, злобно кружно шармирање на смртта. „Како Америка на Буш“, забележува Џон Пилгер, „Америка на Обама ја водат некои многу опасни луѓе“ [18].
Пол Стрит е писател, автор, активист и говорник со седиште во Ајова Сити, IA. Тој е автор на многу книги и статии, меѓу кои и Империја и Нееднаквост: Америка и светот од 9 септември (Болдер, CO: парадигма, 11) и Расна угнетување во глобалната метропола (Њу Јорк: Роуман и Литлфилд, 2004). Неговата следна книга Empire's New Clothes: Барак Обама во реалниот свет на моќта ќе биде објавена следната година. Street ќе зборува следната недела (двапати) во збратимените градови на тема „Дали Обама ја заслужува Нобеловата награда за мир?“ во 2007 часот, 7 декември (среда, на колеџот Макалестер во Сент Пол, MN) и (четврток) и во 9 часот, 7 декември 10 година (на Универзитетот во Минесота). Локацијата за настанот на 2009 декември (Macalester) е Соба за хуманитарни науки 9 (мапа: www.macalester.edu/about/mapbyalpha.html. Локацијата за настанот на 10-ти декември (U од Минесота) е Универзитетот во Минесота, Западниот Брег Blegen Hall Room 010 (мапа: www.umn.edu/twincities/maps/BlegH/index.html)
БЕЛЕШКИ
1. Џорџ В. Буш, исто така, сакаше да дава милитаристички изјави од воени поставки како Вест Поинт, Анаполис, Воениот колеџ Карлајл и УСС Абрахам Линколн.
2. Александар Кокбурн, „Војна и мир“, CounterPunch (9 октомври 2009 година), прочитано на http://www.counterpunch.org/cockburn10092009.html
3. Том Енгелхард, „Војска што го сака својот пат“, TomDispatch (24 септември 2009 година), прочитана на, http://www.tomdispatch.com/post/175118
4. „Текст на говорот на Обама за Авганистан“ (1 декември 2009 година), прочитан на
http://www.cbsnews.com/blogs/2009/12/01/politics/politicalhotsheet/entry5855894.shtml
5. Марџори Кон, „Крај на окупацијата на Ирак и Авганистан“, ЗНет (30 јули 2008 година), прочитано на https://znetwork.org/znet/viewArticle/18303. „Резолуциите 1368 и 1373 ги осудија нападите на 11 септември и наложија замрзнување на имотот; криминализирање на терористичката активност; спречување на извршување и поддршка на терористички напади; преземање неопходни чекори за спречување на извршување на терористичка активност, вклучително и споделување информации и побара ратификација и спроведување на меѓународните конвенции против тероризмот“.
6. Абид Аслам, „Анкетите ја прашуваат поддршката за воената кампања, Интер прес-служба, 8 октомври 2001 година; Галуп Интернешнл, Галуп Интернационал Анкета за тероризмот“ (септември 2001 година); Едвард С. Херман и Дејвид Петерсон, „„Извештај за надворешна политика на Обама“: Хуан Кол го оценува неговиот претседател - и многу позитивно“, М.Р.
7. Ноам Чомски, „Светот според Вашингтон“, Азија Тајмс (28 февруари 2008 година).
8. „Текст од говорот на Обама за Авганистан“.
9. Видете Рахул Махајан, Новата крстоносна војна: Американската војна против тероризмот (Њу Јорк: Месечен преглед, 2002), 28-31; Ноам Чомски, Хегемонија над опстанокот: Американската потрага по глобална доминација (Њујорк: Метрополитен, 2003), 198-202.
10. Стивен Волт, „Митот за безбедно засолниште“, Форин полиси (18 август 2009 година), прочитано на http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/08/18/the_safe_haven_myth ; Стивен Волт, интервју на Ејми Гудман, „Демократија сега“, 25 август 2009 година, прочитано на http://www.democracynow.org/2009/8/25/the_safe_haven_myth_harvard_prof. Видете исто така Paul R. Pillar, "Whose Afraid of a Terrorist Safe Haven?" Вашингтон пост, 16 септември 2009 година, прочитајте на www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/15/AR2009091502977_pf.html „Со користење на мрежи како што е Интернетот“, забележа Пилар, „терористичките организации станаа мрежни, а не се задолжени за ниту еден штаб“. Значајната џихадистичка терористичка закана за Соединетите држави е жива, тврди Пилар, но „тоа не значи дека ќе се состои од напади поттикнати и командувани од јужноазиски рај, или дека воопшто ќе биде потребно засолниште. Улогата на Ал Каеда во таа закана сега е помалку командант отколку идеолошки лодестар, и за таа улога рајот е речиси бесмислен“. Пилар беше заменик-шеф на антитерористичкиот центар во ЦИА од 1997 до 1999 година. Тој е директор на постдипломски студии на Програмата за безбедносни студии на Универзитетот Џорџтаун
1л. Служба за истражување на Конгресот, „Оддел за одбранбени изведувачи во Ирак и Авганистан: Позадина и анализа“, Извештај на CRS број R40764, 21 септември 2009 година, http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R40764.pdf
12. За застрашувачка сметка, видете ја Џејн Мајер, „Војната на предаторите“, Њујоркер (26 октомври 2009 година).
13. „Нација која продолжува од година во година да троши повеќе пари за воена одбрана отколку за програми за општествено издигнување, се приближува до духовна смрт“. Мартин Лутер Кинг Џуниор, „Време да се прекине тишината“, Риверсајд црква, Њујорк, 4 април 1967 г.
14. Кристи Парсонс и Џулијан Е. Барнс, „Цените за градење на трупи во Авганистан не е едноставна пресметка“, Лос Анџелес Тајмс, 23 ноември 2009 година.
15. Боб Херберт, „Трагична грешка“, Њујорк Тајмс, 1 декември 2009 година.
16. „Текст од говорот на Обама за Авганистан“
17. Ве молиме погледнете Улица, Империја и Нееднаквост: Америка и светот од 9 септември (Боулдер, СО: парадигма, 11) – напишана во екот на самонаречениот „воен претседател“ Џорџ В. Буш, но подеднакво применлив за првата година од „прогресивното“ претседателство на Барак Обама, добитник на Нобеловата награда за мир.
18 Џон Пилгер, „Медиумските лаги и војната против Иран“, пакистански дневен весник, 15 октомври 2009 година, прочитана на http://www.daily.pk/media-lies-and-the-war-drive-against-iran-12189/
Зачленете се
Сите најнови од Z, директно во вашето сандаче.
Институтот за социјални и културни комуникации, Inc. е непрофитна 501(c)3.
Нашиот EIN# е #22-2959506. Вашата донација се одбива од данок до степен што е дозволен со закон.
Не прифаќаме финансирање од реклами или корпоративни спонзори. Се потпираме на донатори како вас да ја вршат нашата работа.
ZNetwork: Left News, Analysis, Vision & Strategy