Понекогаш расправијата се прави со таква регуларност што колку и да е глупаво, сепак бара одговор. Навистина, колку почесто се прави, толку почесто повикува на побивање, бидејќи неговото повторување покажува дека некој едноставно не го добива.
Таков е случајот со често повторуваното тврдење, обично од белците, дека афирмативното дејство ги стигматизира црнците и другите обоени лица кои имаат корист од нејзината претпоставена великодушност. Како такви, тие забележуваат - и поради нивната длабока грижа за психолошката благосостојба на нивните браќа и сестри со темна кожа - елиминацијата на таквите програми би била во најдобар интерес на оние лица на кои требаше да им помогнат.
Со фрлање на своето противење на афирмативната акција во такви навидум алтруистички термини, критичарите се обидуваат да го избегнат впечатокот дека се мотивирани од расна огорченост при отворањето можности за долго маргинализираните групи.
Видете, се чини дека велат, не ни пречи црнците. Ние ги сакаме црните луѓе и само го сакаме она што е најдобро за нив. И она што е најдобро за нив, веројатно, не е повеќе „преференцијален третман“ при приеми на факултет, работни места или склучување договори.
Ако ја оставиме настрана едноставната реалност дека сиот овој таканаречен преференцијален третман едвај ставил вдлабнатина во градбата на доминацијата на белата боја - белите мажи сè уште добиваат 93% од сите државни договори долари, држат над 90% од главните работни места и 85% од работните места. професорски позиции – идејата дека афирмативната акција ги стигматизира корисниците и затоа треба да се укине заради црно-кафеавото ментално здравје е неискрена, па дури и расистичка на неколку нивоа.
Прво, бидејќи афирмативната акција отвори можности кои инаку би останале неограничени за обоените луѓе (и малкумина го негираат ова и покрај горенаведените податоци кои укажуваат дека белите мажи сè уште се големи и одговорни), се чини дека таквите аргументи имплицираат дека луѓето од бојата ќе беше подобро да не ги добиеа работните места, слотови за колеџ или договорите што ги добија.
Од нас се бара да веруваме дека ќе им биде подобро со, да речеме, еден процент, наместо три проценти од федералните договорни долари; или можеби половина процент, наместо четири проценти од тековните позиции на факултет.
Со други зборови, треба да веруваме дека помалку можности да ги покажат своите способности ќе беше подобро за црно-кафеавата самодоверба, додека повеќе можности благодарение на афирмативната акција беше штетна. Дека малкумина обоени луѓе би ги замениле дополнителните можности што ги добиле заради нивната слика за себе, сведочи за тоа колку е навистина гаден таков аргумент.
Второ, оваа фингирана бела грижа (повремено папагалирана од црните конзервативци чии плати скоро секогаш се потпишани од белци) изгледа особено лицемерна кога ќе се земе предвид дека истите луѓе кои го даваат овој аргумент не кажаа ништо кога беше објавена The Bell Curve и беа весело поздравени од конзервативната десница.
На крајот на краиштата, еве една книга во која се вели дека црнците се генетски помалку интелигентни од белците, предиспонирани за криминал, вонбрачно породување и сите форми на социјална патологија. Ако десницата верува дека афирмативната акција создава сомнеж во себе, или имплицира дека луѓето со боја се помалку способни и им треба посебна помош за да успеат, тогаш колку поштетна треба да биде книга како Кривата на ѕвончето, што не значи дека таквата Личностите се помалку способни, но прилично отворено врескаат?
Сепак, не само што белците не го осудија овој том по неговото објавување - и ниту еден истакнат конзервативец не кажа критички збор, додека неколкумина како Вилијам Бенет го пофалија отворено - туку навистина белите потрошувачи го направија бестселер за неколку недели и неговиот главен автор, Чарлс. Мареј, стана медиумска ѕвезда. Таква е грижата на белите за самодовербата на црнците.
Трето, тоа што самите црнци во огромно мнозинство ја поддржуваат афирмативната акција им остава на приврзаниците на аргументот за стигмата само едно од двете можни верувања од кои да изберат: или дека црнците се премногу глупави за да ги интуитираат своите интереси и премногу слабоумни за да видат колку лошо се чувствуваат. оштетени со афирмативна акција, или наизменично дека црнците се толку лековерни (а со тоа и глупави) што можат да бидат измамени да поддржат афирмативна акција од измислени активисти за граѓански права.
Во секој случај, овој аргумент бара верување во незнаењето на црнците и нивната целосна неспособност да размислуваат рационално. Таквата позиција е се разбира категорично расистичка, а да не зборуваме и крајно празна.
Дополнително, каква и да е стигмата што дури и теоретски би можела да ја прикачи на користа од афирмативната акција сигурно исчезнува откако некој ќе треба да се докаже на работа или на училиште.
Навистина, обоените луѓе добро знаат дека веројатно ќе треба да работат двојно повеќе за да стигнат до половина или да се сметаат за половина подобри од белците; и тие го знаат тоа уште одамна пред да се појави афирмативна акција. Но, барем со афирмативна акција добиваат шанса да работат двојно повеќе и да ги покажат своите способности.
Уште повеќе, откако ќе им се даде таа шанса, обоените лица се креваат на приликата. Сеопфатна анализа на над 200 студии за работните резултати на корисниците на афирмативна акција, објавена пред неколку години во Журналот за економска литература, покажа дека наведените корисници имале подеднакво добро и често подобри резултати од нивните колеги од машки пол. Толку за стигмата.
Ако на овие работници им беше дадено да се сомневаат во сопствените способности поради тоа што добија удар од афирмативна акција, сигурно ова самосомневање би се претворило во ослабена работа.
Понатаму, до степенот до којшто таквите корисници работат еднакви или подобри од белите мажи на работното место, какви било долготрајни предрасуди од страна на белците, како што се верувањата дека црнците се помалку способни и квалификувани, тешко може да се обвинат за афирмативна акција, туку се повеќе вината на белото незнаење и самиот расизам.
Што се однесува до перформансите на факултет, истото важи. Да, обоените студенти не успеваат да дипломираат од факултетите со иста стапка како и нивните бели колеги, но тоа едвај покажува дека тие биле помалку квалификувани и на тој начин почнале да се сомневаат во нивните способности откако биле примени во училиштата кои биле „над нивното ниво“ благодарение на афирмативните акција. На крајот на краиштата, на неколку врвни колеџи, вклучувајќи ги и сите училишта од Ivy League, стапките на црно-бело дипломирање тешко се разликуваат.
Понатаму, дури и кога стапките на матура се разликуваат во голема мера, нема причина да се сомневаме во стигма или дека овие студенти по боја биле над нивните глави академски.
На пример, дури и црните студенти со SAT резултати од 1400 или подобри (од 1600) – академски „квалификувани“ да посетуваат кое било училиште – не успеваат да дипломираат од нивните избрани колеџи со стапки кои се до девет пати повисоки од нивните бели колеги.
Бидејќи тие беа јасно способни студенти, други фактори мора да бидат виновни, меѓу нив, непријателската расна клима или чувството на изолација во претежно белите кампуси (и двата се документирани со години на студии) и финансиските грижи што се почести за луѓето на боја.
Навистина, како што документира Далтон Конли во неговата револуционерна книга „Да се биде црнец, да се живее во црвено“, откако семејниот економски статус, вклучувајќи го богатството и имотот, е контролиран за (и на тој начин, споредени само навистина слични црно-бели студенти), не постои расна разлика помеѓу црнците и белците во однос на стапките на дипломирање на факултет.
Значи, какви и да постојат празнини во дипломирањето може да се објасни со економија, а не со стигма поврзана со афирмативна акција.
И, конечно, треба да се запрашаме зошто не се јавува слична грижа за белата самодоверба?
На крајот на краиштата, историјата на белата Америка е историја на афирмативна акција; еден во кој добивме нон-стоп повластен третман и продолжуваме да го правиме тоа. Сепак, дали оние кои леат крокодилски солзи поради стигматизирачките ефекти на афирмативната акција за обоените луѓе исто така тврдат дека белците кои имаат корист од преференциите, или го правеле тоа во минатото, биле стигматизирани?
Дали Џорџ В. Буш е стигматизиран затоа што неговиот татко го навел во Јеил?
Дали белите бејби-бумери кои моментално наследуваат имот и богатство од речиси 10 трилиони долари од нивните родители – богатство што се акумулирало во услови на формален апартхејд со неговата придружна предност за белците – се стигматизирани со добивањето на споменатото богатство?
Ако е така, кога тие ќе се откажат од богатството во име на нивното ментално здравје, и ако не, зошто да не, ако „преферирањето“ е инхерентно стигматизирачко? Дали конзервативците сега ќе се обидат да го зголемат данокот на наследство, можеби на 100%, за да им заштедат на децата од доверливите фондови со години скапа терапија за нивните оштетени самоконцепти?
Крајна линија: ако црните и кафените луѓе се стигматизирани со афирмативна акција, ние, белците, мора да бидеме групата што најмногу мрази себеси. Годините на расна привилегија сигурно нè доведоа до точка на речиси парализа, така што буквално го мачи умот да размислува како воопшто успеваме да истраеме во нашите секојдневни рутини.
Но, за среќа, постои решение, начин како белците да ја заштитат нашата слика за себе, што е очигледно од една неодамнешна студија, која покажа дека кандидатите за работа со бели имиња имаат 50 проценти поголема веројатност да бидат повикани на интервју отколку оние со црнозвучни имиња, дури и кога апликантите се со идентични квалификации.
Со оглед на неправедната предност за оние кои изгледаат како бели, и стигмата која затоа мора да ги напаѓа сите Биф, Скајлер или Клои, принудени да се запрашаат дали ја добиле својата работа поради нивните бели имиња како крин, можеби критичарите на расните преференции треба да почнат кампања за белците да ни ги сменат имињата во Тамика, Шамика, Андре и Тајрон, само за малку да се изедначат работите и да се избегне штетата што инаку би дошла од неправеден старт.
Ламонт Буш. Да, тоа треба да го направи.
Тим Вајс е антирасистички едукатор, есеист, активист и татко. Може да се стигне до него [заштитена по е-пошта]