[Говор одржан на митингот „Импичмент: Наше право, наша должност“ во Хјустон, Тексас, 9 април 2007 година.]
Без разлика дали некој верува дека импичментот на Џорџ В. Буш е реална можност или е едноставно средство за изразување бес и едукација на јавноста за злосторствата на моќниците, секој таков разговор започнува со американскиот Устав и член II, дел 4, кој зборува за „предавство, поткуп или други високи кривични дела и прекршоци“.
Малкумина сугерираат дека Буш е виновен за предавство, ниту пак има докази за поткуп - освен ако не зборуваме за рутински начин на кој придонесите во кампањата се еден вид поткуп, но тоа е тешко единствено за Буш. Тоа нè остава да размислиме за фразата „високи злосторства и прекршоци“, која некако изгледа несоодветна да ја опише оваа администрација. „Високи злосторства“, да, но тоа не се „прекршоци“. Зборуваме за повторени престапници.
Научниците дебатираат што би можела да вклучува категоријата „високи злосторства“, но таа секако мора да вклучува прекршување на едно од централните начела на меѓународното право - дека ниту една нација-држава не може да нападне друга, освен ако во самоодбрана или со овластување од безбедноста на ОН. Советот. Буш е виновен за ова - „злосторство против мирот“ на јазикот на Нирнбершките принципи - не еднаш туку двапати, прво во Авганистан, а потоа во Ирак.
Се чини дека е доволно едноставно, но изгледа и малку неправедно да се избере само Буш. На крајот на краиштата, ниту еден човек - дури ни претседателот на Соединетите Држави - не може сам да преземе такви масовни злосторства. Запомнете дека уставот исто така ги вклучува во категоријата на лица за кои може да се отповика и „Потпретседателот и сите државни службеници на Соединетите држави“. Колку длабоко можеме да навлеземе во клупата на администрацијата на Буш? Чејни и Рајс изгледаат како очигледни избори; Рамсфелд, Волфовиц, Пауел и Армитаж би биле на списокот пред да ги напуштат своите позиции. Можеби сите имате специфични омилени што би сакале да ги додадете.
Но, предлагам да не застануваме со Буш и неговите другари. Ако сакаме вистински да го смениме правецот на оваа земја, треба да ја прошириме дискусијата. Кој друг можеби заслужува да биде отповикан?
Да почнеме со избраното раководство на Демократската партија, кое ги помагаше и ги поттикна високите злосторства на Буш со скокање на бандата на „војната против тероризмот“ и одобрувајќи ги тие нелегални инвазии на Авганистан и Ирак. Тоа го прави раководството на Демократската партија соучесник не само во јасното кршење на меѓународното право, туку и морално одговорно за смртта и уништувањето што следеше. Сега, дури и со конгресно мнозинство, раководството на Демократската партија одбива да ја преземе одговорноста за својот дел во овој дебакл и е срамежливо да предлага значајни решенија.
Соучесништвото на таканаречената опозициска партија ја потсетува последната демократска администрација; Тешко е да се зборува за импичмент без да се спомене Бил Клинтон, кој беше отповикан од Претставничкиот дом по две обвиненија - лажно сведочење на големата порота и попречување на правдата - но ослободен од Сенатот. Дали злоупотребата на моќта од страна на Клинтон и повикувањето на машка привилегија при искористување на помлада вработена жена, заедно со неговиот последователен обид да го прикрие тоа, налогот за отповикување е пресуда.
Но, нема сомнеж дека ракетните напади на Клинтон врз Авганистан и Судан во август 1998 година, наводно како одмазда за бомбашките напади на американските амбасади во Кенија и Танзанија, биле незаконски. Несомнено е дека воздушните напади на Клинтон врз Ирак во декември 1998 година, наводно како реакција на ирачкото пркосење на резолуциите на ОН за оружје, биле незаконски. Нема сомнение дека бомбардирањето на Србија од страна на Клинтон во пролетта 1999 година, наводно за да се спречи етничкото чистење на Косоварите, беше незаконско.
Конечно, да не заборавиме дека во текот на осумте долги години на нашата последна демократска администрација, Клинтон инсистираше на наметнување на најстрогото економско ембарго во модерната историја, повторно наводно за да го принуди Садам Хусеин да ги почитува резолуциите на ОН. 5,000 ирачки деца кои умираа секој месец поради недостаток на соодветна исхрана, медицинска нега и чиста вода можеа да сведочат за високите злосторства на Клинтон - доколку преживеаја. Смртта на стотици илјади невини Ирачани, жртвувани од Бил Клинтон за да се продлабочи и прошири американската доминација на Блискиот Исток, ќе мора да даде тивко сведоштво.
„Високи злосторства“ изгледа како соодветна фраза овде. Дали може да има некаков ретроактивен импичмент?
Се чини дека ако сериозно се зафатиме со оваа работа за импичмент, може да има многу импичмент.
Како што излеговме надвор од строгата уставна рамка, ајде да замислиме кој друг би можеле да ставиме на списокот. Можеби не треба да застанеме со владините претставници. Јас сум поранешен новинар и професор по новинарство, и ми се чини дека можеби е време да започнеме постапка за импичмент против корпоративните комерцијални медиуми. Може да се потсетиме дека новинарите беа составен дел од создавањето јавна поддршка за незаконските инвазии на Авганистан и Ирак. Ова не беа идиосинкратски неуспеси на неколку непријателски новинари, туку рефлексија на системска потчинетост на власта.
Џудит Милер, поранешната репортерка на Њујорк Тајмс која служеше како доброволна канал за некои од најизмамните тврдења што администрацијата на Буш ги користеше за да изгради поддршка за војната во Ирак, ја понуди оваа патетична одбрана на нејзините неуспеси: „Мојата работа не беше да собирам информации и самостојно да го анализираат како разузнавачка агенција. Мојата работа беше да им кажам на читателите на Њујорк Тајмс најдобро што можам да сфатам, што луѓето во владите кои имаа многу високи безбедносни дозволи, кои не требаше да разговараат со мене, си кажуваа меѓусебно за тоа што мислат Ирак. имало и немало во областа на оружјето за масовно уништување“.
Карен ДеЈанг, виш дипломатски дописник и соработник уредник на Вашингтон пост, а исто така и авторка на Војникот: Животот на Колин Пауел, беше невообичаено искрена во опишувањето на овој процес: „Ние сме неизбежно гласноговорник на која било администрација што е на власт. Ако претседателот стане и каже нешто, ние известуваме што кажал претседателот“. Таа објасни дека ако се стават спротивставени аргументи „во осмиот пасус, каде што не се на насловната страница, многу луѓе не читаат толку далеку“.
Кога новинарите од два од најавторитетните весници во Соединетите Американски Држави ќе признаат дека во текот на извршувањето на нивната работа - играјќи според општо разбраните правила на играта - тие ќе бидат нешто повеќе од системи за испорака за пропагандата на моќните, се чини дека современото корпоративно комерцијално новинарство треба да биде обвинето поради неуспехот да ја исполни својата улога како проверка на концентрирана моќ.
Од корпоративното новинарство, би можеле да го разгледаме корпоративниот сектор пошироко - корпорациите кои профитираат од изградбата на военото оружје, корпорациите кои профитираат од договорите за обнова по војната, оние кои обезбедуваат приватна безбедност и оние кои го добиваат правото на да ги искористат ресурсите на подредените општества. Локхид Мартин, Халибартон, Блеквотер, Ексон Мобил. Можеби треба да има корпоративни сослушувања за импичмент.
Следете ја логиката и јасно е дека без разлика колку овој претседател може да заслужи импичмент, тој е само една личност во систем кој е суштински неодбранлив и неодржлив. Луѓето на многу нивоа се виновни и соучесници; има многу одговорност да се оди наоколу, оценета со поглед на моќта и местото на луѓето во структурата на одлучување, се разбира.
Но, сите ние имаме некаква улога во ова. Тоа не се однесува само на моќните, туку и на сите нас кои сме граѓани на Соединетите Држави, граѓани на империјата. Многумина од нас работат напорно во прогресивни политички групи за да се обидат да го направат светот поправедно место. Но, реалноста е дека ние што живееме во империјата - барем на краток рок - добиваме материјална корист од таа империја, од тој систем што му дава на Првиот свет (особено на Соединетите Држави) непропорционален дел од светот ресурси. Колку и да се бориме, факт е дека огромното мнозинство луѓе во САД живеат на ниво на потрошувачка што е неодржливо. Премногу често се препуштаме на нашата страст за евтините играчки на империјата.
Дали направивме доволно, како граѓани кои живеат во релативно отворен демократски систем, тоа да го промениме? Дали се мачевме доволно? Дали бевме доволно самокритични?
За тоа нема да судам за никој друг. Но, знам дека, за себе, одговорот е не. Не сум направил доволно.
Значи, дали треба да бидам отповикан како граѓанин на Соединетите Држави кој не ги исполнува моралните и политичките одговорности кои доаѓаат со незаработената привилегија што ја имам поради тоа што живеам во ова општество?
Лесно е да се таргетираат најочигледно злобните меѓу нас, оние чии морални и политички судови не можат да се оправдаат со ниту еден теолошки или филозофски систем. Треба да ги критикуваме тие луѓе на власт и да ги бараме на одговорност. Треба да ги искористиме политичките алатки кои ни се достапни за да се обидеме да создадеме подобар свет.
Но, ние, исто така, би можеле да паузираме и да се држиме до ригорозните стандарди што ќе бидат неопходни ако сакаме да создадеме свет кој е во согласност со нашите принципи на правда, свет во согласност со барањата на природата за одржливост, свет надвор од империјата.
Роберт Џенсен е професор по новинарство на Универзитетот во Тексас во Остин и член на одборот на Ресурсниот центар за активисти на Третиот брег http://thirdcoastactivist.org. Неговата последна книга е Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007). Џенсен е автор и на The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege и Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (и двете од City Lights Books); и Пишување несогласување: Преземање радикални идеи од маргините до мејнстримот (Питер Ланг). Може да се стигне до него [заштитена по е-пошта] а неговите статии може да се најдат на интернет на http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.