Економските вести од последните неколку недели не се охрабрувачки. Во Европа, различните национални должнички кризи остануваат нерешени, со континуиран монопол на програмите за штедење погодни за банкарите и нивните предвидливи последици од зголемената невработеност и стагнација. Земјите должници се принудени на истите финансиски ортодокси што ја продолжија депресијата од 1920-тите и 30-тите, така што не треба да бидеме изненадени од неуспесите што тие ќе ги донесат. Поголема рецесија, исто така, може да биде иднината на земјите што ги спроведуваат овие некогаш дискредитирани политики, бидејќи слабата побарувачка низ целиот регион ја потиснува побарувачката на потрошувачите, довербата на инвеститорите и владините трошоци. Во САД деталите се различни, но главната приказна е иста. Земјата се соочува со континуирана масовна невработеност (25 милиони Американци остануваат невработени или недоволно вработени), дополнителен колапс на пазарот на домување и екстремистичко политичко движење решено да ги намали сите владини трошоци насочени кон луѓето кои најверојатно ќе трошат: сиромашните, невработените , и средните класи. Изгледите меѓу богатите земји се за поголема економска „слабост“, заклучок поддржан од падот на берзите во последните недели.
Заштитата на интересите на банкарите и доверителите пред се друго е глупава економска политика. Тоа збогатува една група луѓе на сметка на речиси сите други. Но, овие денови, тешко е да се слушне мислењето дека богатите земји остануваат богати, дека можеме да ги решиме нашите економски проблеми без да ги влошиме повеќето луѓе и дека можеме да го направиме тоа додека се справуваме со многу поголемиот предизвик со кој се соочуваме: климатските промени и растечкото еколошко уништување.
Значи, која е алтернативата за намалување на владините програми, кратење на буџетот и поконцентрирано богатство на врвот? Централниот дел на новиот пристап е да се реструктуира пазарот на труд преку намалување на часовите на работа. Тоа може да изгледа контраинтуитивно во период кога мејнстрим пораката е дека сме посиромашни од кога било и мораме да работиме повеќе. Но, историскиот запис сугерира дека тоа е паметен потег што ќе создаде она што економистите го нарекуваат тројна дивиденда: три позитивни резултати од една иновација во политиката.
Првата придобивка од намалувањето на часовите е значително намалување на невработеноста. Во богатите земји, многу од работните места изгубени во падот во 2008 година нема повторно да се појават. Револуцијата во информатичката технологија направи многу работни места непотребни, ја зголеми продуктивноста на трудот и поткопа добар дел од пазарот на трудот, бидејќи фирмите воведуваат радикални технолошки и производни иновации. (И некои од работните места се создаваат во земји со ниски плати.) Ова е позната територија, како што се случува од 19.th век. Производителите на кабриолет и буриња одамна ги нема. Патринарите и работниците во фабриките за ДВД се на излез. Исто така се сметководителите за даноци во домаќинствата и службениците за одјавување на мало.
Историски гледано, пазарните економии ја апсорбирале оваа раселена работна сила на два начина. Првиот е отворањето на работни места во новите индустрии кои создаваат нови производи. 20-теth век донесе автомобилски работници, високообразовни администратори и медицински персонал. Но, новите работни места, поттикнати од растот на БДП, се само половина од приказната. Другиот механизам за одржување рамнотежа на пазарот на трудот отсекогаш била намалување на работните часови. Без напредокот на пократка работна недела, време за одмор, порано пензионирање и подоцнежен влез на работна сила, економиите на ОЕЦД никогаш немаше да го достигнат „златното доба“ на висока вработеност што преовладуваше по депресијата во 1930-тите. Помеѓу 1870 и 1970 година, часовите на работа паднаа приближно на половина. Овие земји го ребалансираа пазарот на трудот преку прераспределба на работата за да ја направат нејзината распределба поправедна. Ни требаат пократки часови бидејќи е нереално да се смета на раст на БДП за да се апсорбира целиот овој сегашен и иден „вишок“ на трудот. Богатите земји едноставно никогаш не растат толку брзо. Значи, економијата на штедење која вели дека работи подолго, а подоцна пензионира, е сосема погрешна.
Но, дури и ако растот на БДП може да го реши проблемот со невработеноста, не треба, бидејќи цената на емисиите на стакленички гасови е огромна. Северна Америка и Европа веќе ги разнесоа своите буџети за јаглерод и додека не ги реструктуираме енергетските системи, растот не може да се помири со одговорните нивоа на емисии. Овде прекратките часови на работа даваат дивиденда. Тие се поврзани со пониски еколошки и јаглеродни отпечатоци. Земјите кои работат повеќе загадуваат повеќе. И затоа што нивната скала на производство е поголема (ефектот на БДП) и затоа што домаќинствата и општествата под стрес од времето ги прават работите на начини поинтензивни на јаглерод отколку општествата во кои времето е пообилно. Подолгите часови работа ги наведуваат луѓето да патуваат, да јадат и да живеат со побрз живот, што пак бара повеќе енергија.
Третата придобивка од пократките часови е самото време. Како што сведочи растечкото движење на „намалувачите“, начинот на живот со краток час им овозможува на луѓето да градат посилни социјални врски, да го одржуваат своето физичко и ментално здравје и да се вклучат во активности кои се креативни и значајни. Времето е особено драгоцено во богатите земји каде материјалните потреби може да се задоволат за секого, а лишувањето е предизвикано од неправилна распределба на приходите и богатството.
Значи, тоа е тројната дивиденда: намалување на невработеноста, намалување на емисиите на јаглерод и дајте им на луѓето квалитетен живот. Економијата на штедење вели дека не можеме да си дозволиме да работиме помалку. Сериозното читање на нашата економска историја сугерира дека не можеме да си дозволиме да не го правиме тоа.