Сè уште повремено ме прашуваат читателите и другите што мислам за текстот на Едвард С. Херман и Ноам Чомски од 1988 година Производство Согласност: Политичката економија на мас-медиумите. Мојот одговор е секогаш ист: тоа е незаменлива, класична и праведно позната студија за улогата на корпоративните медиуми на САД како пропаганден орган за царскиот естаблишмент на таа нација. За многумина од нас од левицата, Согласност за производство беше откривачки том, кој значително го заостри нашето разбирање за тоа како и зошто „мејнстрим“ американските медиуми ја извршуваат таа функција. Книгата беше особено просветителска за мене за критичната улога што ја играат (не така) „најлевите“ либерални крила на тој медиум - Њујорк тајмс особено – во поставувањето на тесните империјални параметри на прифатлива политичка и политичка дебата за образованите класи на нацијата.
Надвор од вестите
Сепак, Херман и Чомски не се преправаа дека им даваат на читателите ништо повеќе од скромна и отворена слика за инклузивната улога на моќта на доминантните американски медиуми. Брилијантната анализа на содржината и „пропаганден модел“ во кои напредуваа Херман и Чомски Согласност за производство се фокусираше на тоа како медиумите известуваат и коментираат за прашања од „надворешната политика“ на САД (Империја на САД). Истиот основен модел и анализа може и треба да се приспособат и да се применат и на внатрешната политика и општеството на САД (и навистина тоа е во различни списи оттогаш, вклучувајќи ги и оние на Херман и Чомски). Водечките капиталистички американски медиумски корпорации природно не се помалку посветени на унапредување на структурите и идеологиите на „татковината“ на угнетување, отколку што се посветени на империјалните политики и пропаганда поврзани со ловење.
Во исто време, Согласност за производство не испита што е веројатно најголемиот дел од придонесот на американските корпоративни медиуми во инженерството на масовна „согласност“. Функцијата на тој медиум за пренос на идеологија и пропаганда во служба на оние кои се на врвот на меѓусебно поврзаните хиерархии на нацијата на империја и нееднаквост е тешко ограничена на вестите. Подеднакво ако не и позначајни за таа задача се и „забавните“ медиуми. Далеку од ограничување на нивните моќи кои влијаат на нивните срца и умови на задачите на (Алдус) „Хакслин“ за масовно пренасочување, одвлекување на вниманието и инфантилизација, американските филмови (како американските телевизиски сит-комови и драми и видео игри) се преполни со богато „орвеловски “ политичка и идеолошка содржина. Како што објасни судијата на американскиот Апелационен суд Бенет К. Кларк во потврдувањето на пресудата на десет холивудски сценаристи и режисери кои одбиле да го „признаат“ сегашното или минатото членство во Комунистичката партија во 1949 година, американските филмови играат „критично важна улога“ како „моќна медиум за ширење на пропагандата“. Истото може точно да се каже и уште шест децении подоцна за американските телевизиски сит-комови, драми, „реалити шоуа“, ток-шоуа, па дури и реклами, заедно со филмската индустрија, а да не зборуваме за видео игрите и голем дел од издавањето книги и списанија. .
Производствен идиотизам и суровост
Но, дури и ова проширување на нашето разбирање за авторитарната улога на американските масовни медиуми во (не толку) „демократска“ Америка е кратко. Гледано во голема мера на неговото вкупно повеќестрано и повеќекратно дадено влијание, мисијата на медиумите е полоша од само производство на масовна согласност. Вистинската цел е изградба на масовен идиотизам – производство на идиоти. Овде ги користам зборовите „идиотизам“ и „идиот“ во изворна грчка и атинска смисла, онаа што не се однесува на глупост, туку на детска себичност и намерна рамнодушност кон јавните работи и грижи. Како што објаснува Википедија, „Идиот во атинската демократија беше некој што се карактеризираше со егоцентричност и се занимаваше речиси исклучиво со приватни – наспроти јавните – работи… Одбивање да учествува во јавниот живот, како што е демократската влада во полис (град држава),... „идиотите“ се сметаа за лоша проценка во јавните и политичките работи“.
Во американските филмови, телевизиските сит-комови, телевизиските драми, телевизиските реални шоуа, рекламите, државните лотарии и видео игрите, Американецот од идеален тип е во не мал степен идиот во класичната атинска смисла: личност која се грижи за малку повеќе од неговата или нејзината сопствена благосостојба, богатство, лична потрошувачка, индивидуален статус и достигнувања. Овој благороден американски идиот нема вистинска грижа за судбината на другите. Тој или таа е блажено рамнодушен кон ужасните социјални и еколошки цени што ги плаќаат другите луѓе и другите чувствителни суштества за одржување на тековните владејачки и меѓусебно поврзани структури на угнетување (класа, раса, пол, етничка припадност, националност, антропоцентризам, империја и друго) во дома и во странство.
Критична, злобна и распространета тема во оваа грда медиумска култура е поимот дека луѓето кои се сиромашни, несигурни, принудени, се борат и на друг начин туркани и задржани од тие (официјално невидливи) структури на угнетување се неодговорните, лични и културолошки недостатоци. на сопствената судбина. Верзијата на масовните американски медиуми за атинскиот идиотизам „може да се замисли“, според зборовите на левиот културен теоретичар Хенри Жиру (кој вклучува извонредни анализи на содржината на американските филмови и телевизиски емисии што не се вести во неговата плодна работа за авторитарната „култура на неолиберализмот“) , „јавните прашања само како приватни грижи“. Работи на „бришење на општественото од јазикот на јавниот живот за да ги намали“ прашањата за расните и социо-економските разлики на „приватни прашања од ...индивидуален карактер и културна изопаченост. Во согласност со „централниот неолиберален принцип дека сите проблеми по природа се приватни, а не социјални“, тој ја прикажува единствената бариера за еднаквост и значајно демократско учество „недостигот на принципиелна самопомош и морална одговорност“ и лошите лични избори. (Жиру). Владините напори за значајно решавање и подобрување (да не зборуваме за укинување) на острите општествени разлики на раса, класа, пол, етничка припадност, националност и слично се немилосрдно прикажани како залудни, контрапродуктивни, наивни, мегаломански, опасни, заблудени, контрапродуктивни и слично. „антиамерикански“.
Еден вид јавна грижа и ангажман, секако, се појавува и добива поволна светлина во корпоративната медиумска култура. Таа има форма на често суров, дури и садистички насилен одговор на оние недостојни и зли Други кои непростливо не се придржуваат до злонамерните „неолиберални“ културни кодови на капиталистичките медиуми. Комуникацискиот систем за производство на идиотизам не се спротивставува на владата сама по себе. Тоа е спротивно на она што францускиот социолог Пјер Бурдје го нарече „лева рака на државата“ - делови од јавниот сектор кои им служат на социјалните и демократските потреби на небогатото мнозинство. Ја слави и на друг начин ја унапредува „десната рака на државата“ - деловите од владата што му служат на раскошното малцинство, ги казнуваат сиромашните и напаѓаат променлива парада на „лошите момци“ на оние кои се спротивставуваат или се сметаат за злобно отпорни. наводно добронамерниот корпоративен и царски поредок на САД дома и во странство. Полицајци, обвинители и воен персонал (вклучувајќи дури и социопатски снајперист кој е поздравен за убиството на повеќе од 150 Ирачани кои се спротивставуваат на криминалната инвазија и окупација на нивната нација од инхерентно благородната американска империја) и команданти кои се борат и убиваат разни „лоши момци“ ( „антиамерикански“ „бунтовници“ и „терористи“ и разни измамници и радикали во странство и во „татковината“) се најчестите херои и примери во овој медиум; јавните бранители, другите бранители, граѓанските слободари, застапниците за граѓански права, мировните активисти и слично, најчесто се претставени како во најдобар случај наивни и иритирачки „добротворци“, а во најлош случај како злобни кодоши, па дури и агенти на злото.
Ирационално убедување и електронско ADD рекламирање
Ова не значи дека генерацијата на идиотизам во современа смисла на чиста глупост не е исто така централен дел од „мејнстрим“ медиумската мисија. Ваквиот идиотизам е широко култивиран низ медиумскиот спектар на „татковината“. Никаде ова не е појасно како во постојаниот налет на реклами со брз оган што ги преплавува американските медиуми. Како што истакна американскиот културен критичар Нил Постман пред триесет години, модерната американска телевизиска реклама е антитеза на рационалното економско размислување за кое раните западни шампиони на профитниот систем тврдеа дека се просветлената суштина на капитализмот. „Неговите главни теоретичари, дури и неговите најистакнати практичари“, забележа Постман, „веруваа дека капитализмот се заснова на идејата дека и купувачот и продавачот се доволно зрели, добро информирани и разумни за да се вклучат во трансакции од взаемен личен интерес“. Рекламите прават „хаш“ од оваа вера. Тие се посветени на убедување на потрошувачите со ирационални тврдења, потпирајќи се не на сериозна презентација на докази и логични аргументи, туку на сугестивна емоционалност и евокативна слика.
Истите техники ја трујат американската изборна политика. Инвестирањето во отворено измамнички и манипулативни реклами за кампањи вообичаено го одредува успехот или неуспехот во сè подепресивно затапените натпревари за маркетинг и брендирање на нацијата помеѓу кандидатите кои се занимаваат со бизнис. Работата да биде уште полоша, неверојатната цена на оваа штетна комерцијализација на политиката ги зголемува трошоците за кампањата што ги прави кандидатите уште поапсурдно зависни од големите парични корпоративни финансиери.
На тој пат, масовната когнитивна компетентност е нападната од отепувачката и брза сеприсутност на реклами, кои ги напаѓаат капацитетите за постојан ментален фокус и рационално размислување скоро шеснаесет минути на секој час на кабловска телевизија (со 44 проценти од поединечните реклами сега се прикажуваат за само петнаесет секунди). Дали можеби е фактор во долгоплачената епидемија на „Пореметување со дефицит на внимание“ (ADD) во САД?
Дрвја и грасрут
Еве каде упатен читател на Њујорк тајмс, Вашингтон Пост, Фајненшл тајмс, Wall Street Journal и критичката американска литература за левицата може да вмеша дека секој од овие и други големи корпоративни медиуми произведува значителен број на, информативни, висококвалитетни и често искрени известувања и коментари што мислителите и активистите на левицата обично ги наведуваат за да ги поддржат нивните случаи за радикални и демократски промени. . Набљудувањето би било точно.
Дали ова значи дека десното крило на FOX News во параноичен стил на Tea Party е во право кога тврди дека „мејнстрим“ медиумите имаат либерална, па дури и левичарска пристрасност? Тешко. За да се разбере зошто левите трагачи на вистината кои се спротивставуваат на структурите на моќ што ги поддржуваат медиумите можат вообичаено да најдат корисни информации во вестите и коментарите на естаблишментот, важно е да се сфати дека доминантните медиуми создаваат две различни верзии на американската политика, политика, општество, „живот “ и актуелни настани за две различни публика. Следејќи ја работата на брилијантниот австралиски пропаганден критичар Алекс Кери (чија работа помогна да се инспирираат Херман и Чомски да пишуваат Согласност за производство), можеме да ја наречеме првата публика „грасрут“. Ја сочинува општата маса на работници и граѓани од пониска класа. Што се однесува до деловните елити кои поседуваат и управуваат со мас-медиумите и корпорациите кои плаќаат за тие медиуми со рекламни набавки, на овој „група“ не може да му се верува со сериозни, искрени и директни информации. Неговата суштинска улога во општеството е да молчи, да работи напорно, да се забавува (на богато пропагандистички и идеолошки начини, треба да се потсетиме), да купува работи и генерално да го прави она што им е кажано. Тие треба да ги препуштат клучните општествени одлуки на оние што водечкиот американски јавен интелектуалец и ентузијаст за медиумска пропаганда од 20 век, Волтер Липман (кои ја измисли фразата „производство на согласност“, како што забележаа Херман и Чомски) ги нарече „одговорни луѓе“. Таа „интелигентна“, добронамерна, „експертска“ и „одговорна“ елита - одговорна, навистина, за такви славни достигнувања како што се Големата депресија, Виетнамската војна, инвазијата на Ирак, Големата рецесија, глобалното затоплување и подемот на Исламската држава – треба, според мислењето на Липман, да биде заштитена од она што тој го нарече „газење и татнеж на збунето стадо“ (цитиран во Н.Чомски, Енергетски системи [2013], 81). Заблудената толпа, подграѓанството, опасното мнозинство од работничката класа („пролите“ во Деветнаесет осумдесет и четири на Џорџ Орвел) не е публика за елитните органи како Пати, пост, и Весник.
Втората целна група ја сочинува релевантната политичка класа на Американци од најмногу горната петтина од општеството. Ова е кој ги чита Тајмс, Пост и Журнал. Наречете ја оваа публика (повторно следејќи ја Кери) „врвовите на дрвјата“: луѓето кои се важни и на кои заслужуваат и може да им се верува со нешто поблиску до реалната приказна бидејќи нивните умови биле соодветно дисциплинирани и поласкани од супериорните плати, значајната автономија на работното место и напредната, „специјализирана“ образовна и професионална сертификација. Овој сегмент вклучува такви привилегирани и силно индоктринирани лица како корпоративни менаџери, адвокати, јавни администратори и (повеќето) универзитетски професори. Бидејќи овие супер-граѓани ги извршуваат клучните општествени задачи одозгора надолу за надзор, дисциплина, обука, деморализација, кооптирање и индоктринација, тие не можат да бидат премногу темелно заведени за актуелните настани и политиката без штетни последици за непречено функционирање на доминантните општествено и политичко уредување. Тие бараат соодветни информации и не смеат да бидат под преголемо влијание на бруталната и глупава пропаганда создадена за мноштвото. Во исто време, информациите и коментарите за релевантните и угледни деловни и политички класи и нивните менаџери и координатори понекогаш одразуваат одреден степен на аргументирана дебата меѓу елитите за тоа како најдобро да се води општеството во интерес на привилегираните. Затоа радикалниот мислител и активист може да најде многу што е од корист во такви елитни медиумски органи како што се Њујорк тајмс, Вашингтон Пост, Wall Street Journal, Фајненшл тајмс и во разни други медиуми на врвовите на дрвјата. Таквиот мислител или активист, навистина, би бил глупав да не ги консултира овие извори ако имаат време и енергија да го сторат тоа.
Последната книга на Пол Стрит е Тие владеат: 1% против демократијата (парадигма).
3 коментари
Според мене, ова е лесно објаснетиот аспект на културната продукција, но има аспект на идеологијата што функционира на многу посуптилно и поапстрактно ниво. Помислете на популарниот детски филм Воли, каде алчните корпорации ја уништуваат земјата. Или филмовите The Matrix или V for Vendetta, очигледни критики на капитализмот. Вистината е дека културата изобилува со критики на капитализмот затоа што на ниво на идеологија, можеме да знаеме што правиме, но сепак продолжуваме да го правиме тоа (како што сите „знаат“ дека рекламите и политичките реклами се срање, но сепак тие опстојуваат на нивните ирационални верувања.
Ова е теоретската област на која треба повеќе да се работи, според мене. Што се однесува до Чомски, тој исто така тврди дека перењето мозок е неуспешно, што доведува до „дефицит на демократија“. Со други зборови, се чини дека тој го сака тоа во двете насоки. Нема заговор, сето тоа се случува на јавен поглед (Давос, на пример), но нашата потсвест го симболизира на начини кои се погрешно претставени.
уште една важна и провоцирачка статија од Павле. Имам објавено линк на Фејсбук на https://www.facebook.com/frank.kashner . Мајкл, вашето отфрлање на капиталистичките медиуми како FB, ја ограничува дистрибуцијата на Z содржината, на штета на авторите на Z и оние од нас кои сакаат да гледаат поголема публика за нивната работа.
Многумина ќе бидат запознаени со ЛАГИТЕ на Џејмс Ловен, МИ КАЖА МОЈОТ НАСТАВНИК (ако не, прочитајте го веднаш). Тој упатува на една важна анкета на луѓе во САД, која илустрираше дека колку повеќе образование имал, толку повеќе имало поддршка за американската војна во Виетнам. (Оние кои најмногу финансиски/професионално имаа корист од системот, имаат тенденција да веруваат во него и неговите пораки.)
Така, постои една паралела, оние кои најверојатно го читаат NYTimes, се најдиректно под влијание на тоа. Ова има смисла, и ова тело на читатели може да се опише како анкета за која Loewen раскажува дека е елита, поради недостаток на подобар термин.
Она што го кажува Пол за ТВ и филмовите допира до многу поголема публика/група и оние кои ја формираат елитата очигледно го разбираат ова и овој медиум се користи многу повеќе од NYTimes и неговите слични главни весници за формирање или обликување на масовна мисла.
Американските филмови и ТВ допираат до светска публика и кога живеев надвор од САД долги години имав пристап до ова на телевизија. Често помислував на сликата што овој медиум ја формира не само во САД, туку и во целиот свет.
Таканаречените „продукциски вредности“ на ТВ и филмови се високо развиени и ефикасни во привлекувањето на гледачите. Постојаното програмирање на програми како „Закон и ред“ и „НЦИС“, да именуваме само две, формираше моќна слика за ефективноста и интегритетот на авторитетот, полицијата, војската и другите организации – без разлика дали тоа беше реална проценка или не.
„Идиотизам“ е вистинскиот збор за да се опише она што е формирано, морален идиотизам, попрецизно, во САД Често, сепак, луѓето во другите земји имаат вистинско животно искуство со американски авторитет и моќ што до одреден степен го неутрализира ова, но не ни приближно доволно.
Овде, во САД, одново и одново, гледам како професионално квалификуваните луѓе имаат малку или никаков увид во реалноста, филтерот(ите) формиран од високо софистицирана индоктринација е извонреден. Честопати, кога „знајниците“ гледаат во поединечни случаи лажната слика може да ја отпишат како „исклучителни“ случаи на погрешно постапување или „грешки“, што не ја отсликува општата идиотска природа на околната култура. Очигледен пример е „грешката на Виетнам“, а не како пример за навредливост, насилство, глупост и бруталност што е исто така ендемична за САД Многу повеќе примери може да се наведат – векови на црнечко ропство, истребување на домородните народи… нема потреба да продолжиме во овој краток одговор на статијата на Павле.