Наближува 40-годишнината од оригиналниот Ден на планетата Земја, а многу искусни екологисти се носталгични за бурните денови од 1970-тите, кога 20 милиони луѓе излегоа на улиците и на крајот го натераа Ричард Никсон да потпише серија амбициозни закони за животната средина. Тие закони успеаја да ги исчистат водните патишта кои се претвораа во канализација, го спасија ќелавиот орел од пустошот на ДДТ и почнаа да го чистат воздухот, кој на почетокот на 1960-тите беше толку загаден што луѓето се онесвестија низ нашите градови.
Додека еколошката свест јасно се навлезе во мејнстрим свеста во САД, денешното еколошко движење пропаѓа, иако влогот е поголем од кога било. Додека борците од грасрут продолжуваат да се борат за загрозени шуми, предизвикуваат компании кои загадуваат во нивните заедници и се соочуваат со нападите на индустријата за јаглен врз планините во јужна Апалахија, најпознатите национални организации можат да укажат на драгоцените неколку суштински победи во последно време. Најстрашно, тие целосно не успеаја да покажат значајно лидерство околу она што климатологот Џејмс Хансен го нарекува „доминантно морално прашање на овој век“, борбата да се спречи катастрофалното и неповратно затоплување на планетата.
Како што објави британскиот новинар Јохан Хари на нацијата уште во март, ова е делумно резултат на наследството на соработката помеѓу еколошките невладини организации во сè повеќе корпоративни стилови и најзагадувачките корпорации во светот.
Како одговор на климатската криза, гледаме невидена соработка меѓу големите еколошки организации и корпорации кои сакаат да профитираат од новото законодавство за животната средина. Озлогласеното Партнерство за климатски дејствија (познато како USCAP) ги донесе Alcoa, DuPont, General Electric и General Motors заедно со Советот за одбрана на природните ресурси, Фондот за заштита на животната средина и Заштита на природата да се залагаат за „пазарен“ пристап кон климатското законодавство. познат како „cap-and-trade“. Ова ќе создаде огромен, високо шпекулативен пазар на јаглеродни кредити и надоместоци, со огромни поволности за корпорациите и мала корист за планетата. Притисокот за легислатива за ограничување и трговија засега се намали под притисок и од десничарските антиданочни фанатици и од пазарните скептични екологисти, но набљудувачите од Вашингтон очекуваат дека уште полош закон за климата ќе биде објавен подоцна овој месец од сенаторите Кери и Либерман. и Греам, и оптоварени со многу побезобразни подароци за фосилните горива и нуклеарната индустрија.
Каде погреши еколошкото движење? За подобро да го разберете ова, корисно е да направите кратко патување назад во времето на оригиналниот Ден на планетата Земја. Од каде дојде Денот на планетата Земја и како всушност се донесени сите тие закони за животната средина од 1970-тите?
Првиот ден на планетата Земја
Излегува дека оригиналниот Ден на планетата Земја на 22 април 1970 година првично бил инсцениран настан. Политичарите како сенаторот Гејлорд Нелсон од Висконсин и пратеникот Пит МекКлоски (републиканец од Калифорнија) го презедоа водството во изработката на првата прослава на Денот на планетата Земја која неочекувано донесе милиони луѓе во заедниците низ целата земја. Настаните беа поддржани од институции како што е Conservation Foundation, корпоративен тинк-тенк основан од Лоранс Рокфелер во 1948 година. Никсон дури ја започна годината со претседателски проглас во кој се вели дека 1970-тите ќе бидат „деценија за животната средина“.
Многу активисти против Виетнамската војна дојдоа да го сметаат Денот на планетата Земја (првично Environmental Teach-In) како измамен обид да се оттргне националното внимание од војната, од планираната пролетна офанзива на антивоеното движење и од напорите да се подигне свеста за заедничките каузи. на војна, сиромаштија и уништување на животната средина. Едиторијал во Ѕидините, најистакнатото дисидентско списание во тој период, го опиша Денот на планетата Земја како „прв чекор во измама која ќе направи малку повеќе од злоупотреба на животната средина уште повеќе“.
На 1970 Април Ѕидините прикажа впечатливо изложување за „Еко-естаблишментот“, кое се фокусираше на корпоративните тинк-тенкови кои помагаа да се обликува новото законодавство за животната средина во ерата. „[Денешното] зачувување на големиот бизнис“, напиша Рампартс во редакцијата, „не е заинтересирана за зачувување на земјата; тоа е рационално реорганизирање за поефикасно силување на ресурсите ... и производство на сè поголем бруто национален производ“. Тие продолжија:
„Наизгледните противречности се вознемирувачки: индустријата се бори со отпадот за да може да си дозволи да троши повеќе; планира да произведе повеќе приватни автомобили (контролирани со смог) за да преполни повеќе автопати, што значи уште повеќе рекламирање за да создаде повеќе „потреби“ кои треба да се задоволат со планираното застарување. Социјално, резултатот е катастрофален. Еколошки, тоа може да биде крај“.
Новинарот ИФ Стоун напиша во својот познат истражувачки неделник: „Како што Цезерите некогаш користеа леб и циркуси, така и нашите конечно научија да користат рокенрол идеализам и неинфламаторни социјални прашања за да ја исклучат младите од повеќе итни грижи кои навистина би можеле да ја загрозат структурата на моќта. … [Ние] можеби ќе се разбудиме едно утро и ќе откриеме дека нема ништо друго на Земјата за загадување“.
На изненадување на сите, Денот на планетата Земја се покажа како најголемиот излив на јавно расположение за кое било политичко прашање досега. Тоа го привлече вниманието на јавноста кон екологијата како социјално движење само по себе, можеби за прв пат. И го постави теренот за притисок врз Конгресот да донесе 15 главни национални закони за животна средина во период од 10 години, вклучувајќи ги актите за чист воздух и чиста вода, Законот за безбедна вода за пиење, Законот за загрозени видови, Закон за контрола на токсични материи и воспоставување на Американската агенција за заштита на животната средина (ЕПА).
Регулатива за животна средина: Приказна за заднината
Потеклото на тие закони за животна средина од 1970-тите, исто така, има недоволно ценета заднина. Во текот на 1960-тите, луѓето реагираа со ужас на сè повидливите ефекти од смогот, излевањето на нафта, контаминацијата со пестициди и други еколошки напади. Градовите и државите одговорија со спроведување на сопствени, понекогаш далекусежни програми за мониторинг и спроведување на животната средина. Креативните тужби за заштита на животната средина воспоставија важни и неочекувани преседани, проширувајќи го правото на граѓаните да тужат за да ги заштитат еколошките вредности и го продолжија судскиот преглед на дејствијата на владините агенции.
Ова се покажа скапо за бизнисот, а корпоративните интереси ја гледаа федералната интервенција како можно решение. „[Т]елитата на бизнис лидерство“, објави Богатство списанието во пресрет на Денот на планетата Земја во 1970 година, „силно сака федералната влада да се вклучи, да ги постави стандардите, да ги регулира сите активности кои се однесуваат на животната средина и да помогне во финансирањето на работата со даночни стимулации“.
Далеку од мешање во деловните прерогативи, регулативата за заштита на животната средина од страна на федералната влада стана начин да се смират грижите на јавноста додека на корпоративната Америка и се нуди мени со униформни и предвидливи еколошки правила. Законите донесени по Денот на планетата Земја помогнаа во финансирањето на основните проекти за јавни работи, како што е изградбата на пречистителни станици, и понудија заштита на јавното здравје и биолошката разновидност, но исто така го рутинизираа и стандардизираа издавањето дозволи на повеќето индустриски капацитети. Што е најважно, федералните правила често ги спречуваат државите и локалитетите да спроведуваат прописи построги од оние што се напреднати на национално ниво; овој суштински принцип на федерална превенција повторно ја подигна својата глава во денешната дебата во Конгресот за климатското законодавство.
Само една деценија подоцна, Роналд Реган го преполни персоналот на новите регулаторни агенции со корпоративни хакери кои беа отворено непријателски настроени кон мисиите на нивните агенции. (Џорџ В. Буш ја повтори оваа стратегија со одмазда во раните 2000-ти.) Првиот администратор на ЕПА на Реган поднесе оставка по две години на функцијата, соочувајќи се со обвиненија за презир кон Конгресот, откако го замени високиот персонал на агенцијата со претставници од компании како Џенерал Моторс и Ексон , и безмилосно кратење на буџетот. Карикатуристиот секретар за внатрешни работи на Реган, Џејмс Ват, јавно зборуваше за Армагедон и потребата да се експлоатира што е можно повеќе земја пред неговото доаѓање. Политиките на Ват, според поранешниот Њујорк тајмс известувачот Филип Шабекоф, „воведе политики насочени кон пренесување на контролата на јавните земјишта и ресурси на приватните претприемачи со стапка што не била забележана од големите подароци во деветнаесеттиот век“.
Статус-кво на животната средина
Во меѓувреме, во текот на 1970-тите и осумдесеттите, претставниците на најголемите национални еколошки групи станаа сè повидлив и вкоренет дел од политичката сцена во Вашингтон. Како што се зголемуваше изгледот на успехот во системот, организациите од Националната федерација за дивиот свет до Советот за одбрана на природните ресурси го реструктуираа и менуваа персоналот за поефикасно да ја играат играта на инсајдерите. Движењето за заштита на животната средина стана отскочна штица во кариерите на новата генерација адвокати и лобисти од Вашингтон, а официјалниот екологизам ја прифати улогата одамна воспоставена за другите регулаторни застапници: помагањето да се одржи непреченото функционирање на системот. Екологијата беше редефиниран, според зборовите на авторот и историчар Роберт Готлиб како „еден вид политика на интересни групи врзани за одржување на системот на политика за животна средина“.
Оваа промена во карактерот на највидливите еколошки групи на национално ниво го означи крајот на храбрите нови политички иницијативи во име на животната средина. Еколошката мејнстрим прилагодена на „инсајдерска“ политика се покажа неспособна да одржи дури и умерен консензус во Конгресот во корист на заштитата на животната средина и на крајот помогна да се подготви сцената за антиеколошките реакции од 1980-тите и понатаму. Најголемите еколошки здруженија започнаа апели со директна пошта што донесоа огромни нови средства, како одраз на гневот на луѓето против антиекологијата на администрацијата на Реган. Иронично, успехот на овие апели турна многу групи подалеку кон видно структура од врвот надолу, во корпоративен стил. Оние кои се залагаат за покорпоративен стил секогаш ги добивале внатрешните битки во клубот Сиера, Пријателите на Земјата, па дури и Гринпис. Тие сè повеќе избегнуваа прашања и тактики што може да се покажат како отуѓување на богатите донатори.
Клубот Сиера порасна од 80,000 на 630,000 членови во текот на 1980-тите, а конзервативната Национална федерација за дивиот свет објави добивки од членство до 8,000 месечно, што изнесуваше скоро еден милион. Светскиот фонд за дивиот свет, подоцна познат по своите напори да формира национални паркови на Американскиот модел во Африка и Латинска Америка порасна речиси десет пати. Вкупниот буџет на десетте најголеми еколошки групи порасна од помалку од 10 милиони долари во 1965 година, на 218 милиони долари во 1985 година и 514 милиони долари во 1990 година. Audubon магазинот ќе жали што „натуралистите се заменети со екократи на кои им е поудобно на Капитол Хил отколку во шумите, полињата, ливадите, планините и мочуриштата“.
Еколошките групи, исто така, го започнаа своето флертување со корпоративни спонзорства, толку соодветно сумирани од Јохан Хари во на нацијата. Пред дваесетгодишнината од Денот на планетата Земја во 1990 година, активистите (вклучувајќи го и овој автор) започнаа внимателно да ги истражуваат тие врски и открија врски помеѓу групи како што се Националната федерација за дивиот свет, Сиера клуб и Друштвото за дивина, и непријателските галерија на големи нафтени, хемиски, комунални и банкарски корпорации. На Мултинационален монитор ги истражуваа врските помеѓу директорските места на еколошките организации и корпоративните одбори, универзитетските истражувачи ги испитуваа портфолијата на акциите на големите еколошки групи, а други ги истражуваа уште полошите врски што го извалкаа светот на „прогресивните“ фондации.
Од корпоративен екологизам до зелен консумеризам
До 1990 година, сите изгледаа како да сакаат да бидат екологисти. Претседателот Џорџ Буш постариот се прогласи себеси за бранител на животната средина и накратко имаше за цел да се дистанцира од антиеколошките ексцеси во годините на Реган со усвојување на првиот национален систем „ca-and-trade“ за решавање на проблемот со киселите дождови. Сенаторот Ал Гор, водечкиот демократски воен јастреб на претседателската кампања во 1988 година, почна јавно да зборува за глобалното затоплување и други еколошки закани. Реакционерната британска премиерка Маргарет Тачер се нарече себеси „зелена“. Дури и претседателот на Светска банка доби пофалби од еколошките публикации за изразување загриженост за улогата на Банката во уништувањето на животната средина. Фондот за заштита на животната средина го предводеше патот за притисок за поагресивно „пазарно ориентиран“ пристап кон политиката за животна средина.
Така, не беше огромно изненадување кога прославите на дваесетгодишнината од Денот на планетата Земја во 1990 година станаа забава за поочигледно корпоративна марка на екологијата. Прославите на Денот на планетата Земја станаа виртуелна екстраваганција на корпоративна возбуда, а „зелениот консумеризам“ беше редот на денот. Официјалната главна порака беше едноставно „променете го вашиот животен стил“ со рециклирање, помалку возење и купување зелени производи. И додека националната организација за Денот на планетата Земја одби околу 4 милиони долари корпоративни донации кои дури и не ги исполнуваа нивните прилично флексибилни критериуми, прославите во неколку големи американски градови беа поддржани од озлогласените загадувачи како Монсанто, Пибоди Коал и Џорџија Пауер. Сите, од индустријата за нуклеарна енергија до Здружението на производители на хемикалии, купуваа огласи на цела страница во весници и списанија кои објавуваа дека, за нив, „Секој ден е Ден на планетата Земја“. Сега веќе познатото зелено перење на Денот на планетата Земја започна.
Некои активисти одговорија со организирање на повеќе политички предизвикувачки локални годишнини за Денот на планетата Земја, фокусирајќи се на локалните еколошки борби, урбаните прашања, природата на корпоративната моќ и низа други проблеми кои беа систематски исклучени од повеќето официјални настани за Денот на планетата Земја. Левите Зелени и Младинските Зелени во североисточниот дел иницираа повик за затворање на Вол Стрит во понеделникот по Денот на планетата Земја, а им се придружија и активистите за еколошка правда, Земјата на прво место! организатори, екофеминистки, сквотери во Њујорк и многу други. Во раните утрински часови на 23 април, веднаш откако милиони учествуваа во љубезните комеморации за Денот на планетата Земја низ целата земја, стотици луѓе се собраа на Њујоршката берза, со цел да го попречат отворањето на тргувањето на тој ден.
Хуан Гонзалес, во неговата New York Daily News колумна, го осуди викендов „балсамирање и продажба на оган на Денот на планетата Земја“ и им рече на своите 1.2 милиони читатели: „Секако, оние кои се обидоа да го префрлат Денот на планетата Земја во медиумска и маркетиншка екстраваганција, за да ја направат јавноста да се чувствува добро додека го прикриваат корпоративниот корен на загадувањето на Земјата речиси успеа. Беше потребно на гневните Американци од места како Мејн и Вермонт да дојдат на Вол Стрит на работен ден и да ја насочат вината таму каде што и е местото“.
Акцијата на Волстрит за Денот на планетата Земја од 1990 година го одразува цветањето на еколошката активност од грасрут што се појави во текот на 1980-тите, делумно како одговор на компромисите на големите еколошки групи. Популарниот одговор на токсичното хемиско загадување - лансиран од мајките на болните деца кои живеат во близина на сериозно загадениот Љубов Канал во северниот дел на Њујорк - прерасна во национално движење за правда за животната средина што ја изложи непропорционалната изложеност на заедниците со боја на токсични опасности. Земјата на прво место! растеше како децентрализирана мрежа на бранители на шумите од грасрут, користејќи театарска директна акција, комбинирана со акти на индустриска саботажа, за да го запре бранот на уништување шуми. Други се приклучија во солидарност со движењата на домородните народи ширум светот кои се појавија во одбрана на традиционалните земји, одговарајќи на новиот напад на неолибералните развојни политики. За време на почетокот на Денот на планетата Земја 1990 година, сто активисти за еколошка правда потпишаа писмо до осумте најголеми национални еколошки организации во кое го оспоруваат недостатокот на обоени луѓе во персоналот и одборите на тие групи, заедно со нивното зголемено потпирање на корпоративното финансирање.
Администрацијата на Клинтон-Гор од 1990-тите ја усоврши уметноста на канализирање на еколошката реторика, истовремено охрабрувајќи ја зголемената екстракција на ресурси - што ги претставува неодамнешните предлози на Барак Обама во нуклеарната, нафтата и индустријата за јаглен.
Како што заврши деценијата, еколошките активисти направија силно претставување во Сиетл, како клучен дел од пошироката коалиција на социјална правда, труд и зелени групи кои успешно ја предизвикаа Светската трговска организација. Но, годините на Буш што следеа беа време на сè пофрустрирачки одбранбени битки. Додека многу од основните иницијативи од 1980-тите и деведесеттите продолжија (види ја новата книга на Даглас Бевингтон, Повторното раѓање на екологијата), други се чувствуваа вознемирени од неефикасноста на големите еколошки групи. Ова доведе до континуирана еволуција на Земјата Прво! и други радикални формации. До крајот на 1990-тите, групите како Фронтот за ослободување на Земјата се префрлија кон потаинствени и агресивни видови на уништување имот и саботажа во одбрана на природата. Во 2006 година, ФБИ ги прогласи „еколошките терористи“ за главната домашна безбедносна закана, иако никој не бил повреден во ниту една од нивните дејства. Таканаречениот „зелен страв“ од годините на Буш на крајот доведе најмалку 16 еколошки милитанти и активисти за правата на животните во федерален затвор, преполни со „терористички подобрувања“ на нивните казни, како последица на озлогласениот „Патриотски акт“. Исто така, во раните 2000-ти, обновените кампањи од грасрут имаа за цел да ги вратат урбаните простори и да го предизвикаат генетскиот инженеринг на храната, меѓу многу други нови прашања.
Во текот на последните неколку години, се чинеше дека климатската криза може да доведе до обновен бран на грасрут еколошки активности во Соединетите држави. Студентска еколошка конференција во 2009 година привлече околу 3000 учесници во Вашингтон, а настанот беше проследен со симболична блокада на големата градска електрана на јаглен. На десетгодишнината од протестите на СТО во Сиетл на 30 ноември 2009 година, акциите за климатска правда низ САД вклучија заклучување на раскрсницата надвор од Климатската берза во Чикаго (дом на корпоративниот „доброволен“ пазар на јаглерод). блокада на главната компонента за нова електрана на јаглен во Јужна Каролина, протести на големите банки кои ја финансираат индустријата за јаглен и други мега-загадувачи и митинг пред канцелариите на Советот за одбрана на природните ресурси во знак на протест против нивното агресивно застапување за пазарите на јаглерод . Луѓето во Западна Вирџинија и ширум јужна Апалахија го засилија отпорот на пустошот од ископувањето јаглен за отстранување на планинските врвови, додека други низ целата земја - од Вермонт до резерватот Навахо - ги удвоија своите напори против планираното проширување на нуклеарната индустрија на Обама.
Меѓутоа, повеќето од климатските акции во 2009 година беа насочени кон обидот да се притиснат националните влади да постигнат сеопфатен договор на декемвриската климатска конференција на ОН во Копенхаген. Неуспехот на дипломатијата во Копенхаген ја обезли енергијата на многу активисти, а пост-копенхагенското оживување на климатските акции допрва треба да се материјализира. Во меѓувреме, иако Денот на планетата Земја стана годишен ритуал во некои заедници, како и во многу колеџ кампуси, четириесетгодишнината донесе забележителен недостаток на внимание.
Еден настан оваа година, сепак, нагласува колку брзо корпоративниот екологизам еволуираше од трагедија во фарса. Овој гала настан, кој се одржа на 21-ви април во Вашингтон, беше домаќин на група наречена Carbon War Room, прилично ексклузивна алијанса на елитни екологисти и финансиери, предводена од озлогласениот мултимилијардер Ричард Бренсон од Вирџин Груп. Бренсон деновиве најмногу се слави за неговите експериментални авиони со биогориво, заедно со потфатот за промовирање на туризмот во вселената и јавното застапување за геоинженеринг на климата. За само 450 долари (третина помалку за непрофитните организации), учесниците можеа да вечераат со Бренсон, администраторката на ЕПА Лиза Џексон и основачот на организаторот на Денот на планетата Земја Денис Хејс во новиот Меѓународен трговски центар Роналд Реган, веднаш зад Белата куќа.
Во меѓувреме, зелениот маркетинг на производи е жив и здрав, од облека, до Priuses, до луксузен екотуризам. на ОК Старател весникот објави од конференцијата за „зелен бизнис“ во Лондон минатата година дека „дури 70 проценти од идното рекламирање ќе биде насочено кон животната средина“. Тие цитираа водечки британски директор на супермаркети кој ги доведува во прашање еколошките ограничувања на желбите на потрошувачите, тврдејќи дека таквиот пристап едноставно „не го гледа огромниот потенцијал на потрошувачите“. Друга приказна на „Гардијан“ ја објави холандската студија за однесувањето на потрошувачите, сугерирајќи дека етичките избори на потрошувачите се прават главно поради дополнителниот социјален статус што го даваат. „Истражувачите открија дека потрошувачите се подготвени да го жртвуваат луксузот и перформансите“, на пример со купување на Prius наместо Hummer, „за да имаат корист од перцепираниот социјален статус што доаѓа од купување на производ со намалено влијание врз животната средина“, објавија тие.
Денес, десничарските експерти го прикажуваат екологијата како елитно хоби што ги загрозува работните места, додека многу прогресивни екологисти го наведуваат потенцијалот за „зелени работни места“ да помогнат повторно да се запали економскиот раст. На двете гледишта многу им недостига централниот елемент на она што го направи екологијата толку привлечен контра-хегемоничен светоглед уште од 1970-тите: ветувањето дека преориентирањето на општествата кон обновена хармонија со природата може да помогне да се поттикне револуционерна трансформација на нашиот свет.
Оваа перспектива помогна да се инспирираат антинуклеарните активисти да седнат на градилиштата за изградба на електрани, активистите за шуми да одржат долгорочни седиња на дрвја и активистите за еколошка правда да застанат цврсто во одбрана на нивните заедници. Луѓето ширум светот дејствуваат во солидарност со домородните народи кои се борат против екстракција на ресурси на нивните земји. Со климатскиот хаос кој се наѕира на хоризонтот, таквата трансформација повеќе не е изборна. Самиот наш опстанок сега зависи од нашата способност да се откажеме од статус-квото и да создадеме похуман и еколошки избалансиран начин на живот.
Брајан Токар е директор на Институтот за социјална екологија со седиште во Вермонт (social-ecology.org) и учесник во мрежите за климатска правда Climate SOS и Mobilization for Climate Justice. Автор е на неколку книги, меѓу кои Земја за продажба: враќање на екологијата во ерата на корпоративниот Гринваш (South End Press, 1997), што е извор на многу од цитатите во оваа статија. Променетата верзија на овој напис се појави во изданието на 21 април 2010 година Индипендент весник во Њујорк (indypendent.org).