Институционализираната надмоќ на белата боја е начин на живот во Јужна Африка. Во зависност од тоа каде се наоѓа или со која институција е поврзан, различните верзии на овој начин на живот се манифестираат различни.
Земете го на пример Универзитетот на Слободна држава (UFS). Универзитетот беше универзитет „само за белците“ за време на апартхејдот во Јужна Африка. Четиринаесет години по падот на режимот на апартхејдот, универзитетот сè уште има студентски резиденции разделени со раса. И не само тоа, видеото кое неодамна протече во медиумите ги прикажува белите студенти на UFS:
„...принудувајќи пет црни чистачи на хостели да фрлаат пива, да учествуваат во трки и да изедат манџа во која уринирал еден од студентите. Еден од студентите на видеото објавува: „Тоа, на крајот на денот, е она што мислиме за интеграцијата.“ (Блејн, 2008).
Некои коментатори би сакале да веруваме дека ова е изолирана инциденца, спроведена од глупави студенти кои не знаат ништо подобро.
Прво, UFS и нејзините расистички политики и нејзините расистички бели студенти живеат во земја каде што белите мажи продолжуваат да доминираат на управување и зајакнување на позициите во деловните, социјалните и културните институции. Според студијата на Советот за хумани науки и истражување, можностите за белците се многу, а на белците им е полесно да добијат кредит, да започнат бизнис, да најдат работа и да заработат повеќе пари во текот на нивниот живот отколку за просечниот црн човек на Јужна Африка. Понатаму, студијата покажува дека, дури и со воспоставените програми за Афирмативна акција и Црното економско зајакнување, црнците не контролираат повеќе од 4% од берзата за хартии од вредност во Јоханесбург, иако берзата имаше бум со 50 проценти зголемување на пазарната капитализација на R2.500 .2004 милијарди на крајот на XNUMX година.
Ова е социо-економското опкружување кое им овозможува на институциите како што се УФС и привилегијата на белите да постојат во Јужна Африка по апартхејдот.
Сепак, доминантната тема што ја карактеризира социо-економската дебата во либералната левица е дека Јужна Африка се оддалечува од расниот апартхејд во класен апартхејд. Патрик Бонд, А политички економист со седиште на Универзитетот во КваЗулу-Натал, ги доловил гледиштата на многумина кога напишал есеј со наслов „Од расен до класен апартхејд: фрустрирачка деценија на слободата на Јужна Африка“. Во тој есеј, премисата на Бонд е дека Јужна Африка била сведок на замена на расниот апартхејд со она што се повеќе се нарекува класен апартхејд.
Повторувајќи го Бонд, Деван Пилај, јужноафрикански социолог на Универзитетот во Витвотерсранд, тврди дека основното политичко прашање на нашето време треба да биде класното прашање - прашањето за сиромаштијата и социо-економската нееднаквост. Во нивната книга „Класа, раса и нееднаквост во Јужна Африка“, Џереми Секингс и Николи Натрас расправаат по слични линии. Тие пишуваат дека на крајот на апартхејдот, примарната основа на нееднаквоста се префрлила од раса на класа.
„До крајот на ерата на апартхејдот, јужноафриканските домаќинства беа богати или сиромашни првенствено според бројот и заработката на примателите на плата, а заработката пак во голема мера зависеше од образованието и вештините. Привилегиите би можеле да се репродуцираат врз основа на класа, а не на раса (Seekings и Nattrass, 2006: стр. 300).
Она на што Секингс и Натрас очигледно не знаат е фактот дека поради кумулативните ефекти од долготрајната расна дискриминација и угнетување, што резултираше со директни бариери за формирањето на црниот капитал, белите домаќинства имаат многу поголема веројатност да наследат или на друг начин да имаат корист од семејното богатство отколку црни домаќинства (Wise, 2005). Гледано од овој агол, може поадекватно да се објаснат социо-економските случувања во Јужна Африка по апартхејдот отколку празното тврдење дека Јужна Африка се оддалечува од расен во класен апартхејд.
Она што е извонредно, сепак, е дека се чини дека постои конфузија во однос на тоа како функционира пазарната економија. Според Алберт (2006), пазарната економија ќе ги користи постојните очекувања на членовите на заедницата, како што се расистичките очекувања дека белците се супериорни и покомпетентни од црнците, за да ги спроведе и, каде што е можно, да ги зголеми сопствените економски хиерархии. на експлоатација.
УФС и нејзините расистички политики и неговите расистички бели студенти ја разбираат оваа логика. Единствената причина што UFS е под центарот на вниманието на медиумите е едноставно затоа што тие го спроведоа овој добро разбран, но неискажан принцип на очигледен и груб начин.
Другите институции (оние со либерални наклонетости) имаат многу пософистициран начин за спроведување на агендата на белите врховисти. И можете да бидете сигурни дека на овие либерални институции не им се допаѓа кога универзитетите како што е UFS го принудуваат општеството во целина да ги испита расните односи на општеството.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте