Цитат добро познат меѓу активистите, различно се припишува на Ганди или на американскиот работник лидер Николас Клајн, му вели дека „прво те игнорираат, потоа ти се смеат, потоа се борат против тебе, а потоа победуваш“. Во периодот од само изминатите неколку недели, можно е да се забележат првите три чекори од оваа прогресија како одговор на американската политичка, економска и медиумска елита на движењето Окупирај го Волстрит (OWS). Овој факт треба да биде голем извор на охрабрување за сите оние храбри и посветени поединци кои помогнаа да се изгради ова движење.
Те игнорираат, ти се смеат...Ти се восхитуваат? Либералниот крај на корпоративните медиуми
Прогресијата на Њујорк тајмс покриеноста беше интересна и дава една мерка за зголеменото влијание на движењето. Првата фаза, „игнорирање“, траеше нешто повеќе од една недела, при што на Пати објави само еден краток клип во печатена форма (на страница 22) за окупацијата на Вол Стрит, иако неколку објави се појавија и на „Градската соба“ на весникот блог. Следуваше „смеењето“. А озлогласено погрешно и снисходливо приказна на 25 септември од Пати репортерката Џинија Белафанте, насловена „Пушкање за Вол Стрит, со погрешна цел“, ги репродуцираше сите слики што некогаш ги користеа псевдоинтелектуалците и медиумските коментатори за да се обидат да ги дискредитираат движењата од 1960-тите за граѓански права, слобода на говор, мир и други причини. Белафанте тврдеше дека „групата не бараше ништо посебно“ и ја критикуваше „нејзината очигледна желба да го пантомимизира прогресивизмот наместо да го практикува свесно“. Приказната се фокусираше на неколку ексцентрични поединци во толпата од стотици, прикажувајќи ги демонстрантите како млади вознемирени и психолошки девијанти. Два дена подоцна, речиси подеднакво еклатантен Пати Член од Џозеф Голдштајн бликна со сочувство за полицијата; наместо да се опишува неиспровоцираната употреба на спреј од пиперка физичко насилство против ненасилните демонстранти, Голдстајн едноставно рече дека „напорите да се одржи контролата врз толпата одеднаш ескалираа“. И на 1 октомври, на Пати онлајн уредници беа фатени промена на оригиналниот натпис на фотографијата за да се обвинат демонстрантите што маршираа на Бруклинскиот мост; додека оригиналниот натпис вели дека „Откако им дозволи да излезат на мостот, полицијата ги отсече и ги уапси“ демонстрантите, променетата верзија помалку од еден час подоцна опишува „напната пресметка“ во која „полицијата уапси стотици демонстранти „Окупирај го Волстрит“ откако маршираа на мостот“.
Но, не сите Пати покриеноста беше подеднакво страшна, и се чини дека стана малку подобра во текот на изминатите две недели. На 27 септември, на Пати испечатени а писмо од новинар кој ја критикува колумната на Белафанте. Како што забележа Питер Харт од медиумскиот надзорник Fairness & Accuracy in Reporting, „Многу е невообичаено да се види таква директна критика на Њујорк тајмс во Пати самата“. Вестите станаа малку поискрени во прикажувањето на пораката и составот на демонстрантите. Еден 8 октомври блог пост цитираше црн професор од колеџ, кој забележа дека „движењето се здобива со различност“ и кој го спореди Окупирај го Волстрит со американското движење против ропството - секако далеку од претходниот извештај на Белафанте.
Сепак, најизненадувачки беше 9 октомври уредувачката од Пати што претставува убедливо најповолниот третман на весникот кон движењето досега. Уредниците ги исмеваа „дборавите класи“ кои „постојано се жалат дека на учесниците на маршот им недостасува јасна порака и конкретни правила за политика“, велејќи дека „пораката - и решенијата - треба да бидат очигледни за секој кој обрнува внимание“. („Часовите што зборуваат“ веројатно вклучуваат многу Пати писатели). Пати, рече дека владината „политика речиси секогаш ги одразува ставовите на Американците со повисоки приходи наспроти оние на Американците со пониски приходи“. Згора на тоа, едиторијалот беше целосно ослободен од какво било отстапување.
Се разбира, голем дел од медиумското покривање за занимањата продолжува да биде омаловажувачки, фактички неточни и омаловажувачки. Но, имаше значителна промена, барем во некои истакнати вести, и таа промена е доказ за растечкиот број, енергијата и географскиот досег на движењето. Колку е поголемо движењето, толку е потешко за корпоративните медиумски хакери да го отфрлат и искривуваат. На Пати, Ен-Ен, а други медиуми, исто така, добија низа критики за нивното негативно прикажување на протестите. Тука, и на други начини, социјалните медиуми секако одиграа улога; сликата што го долови ПатиТрикот за менување на титловите беше дели речиси 6,500 пати на Фејсбук. Во текот на првата недела Стивен Колбер исто така имаше забава сатира типично медиумско покривање на движењето, видено од можеби милиони луѓе. И независни продажни места како Демократија сега! обезбедија низа солидни извештаи кои направија покривањето на корпоративните медиуми да изгледа глупаво и површно во споредба со.
Тие се борат против вас
Неодамнешните одговори на корпоративните елити и десничарските политичари беа многу понепријателски, а исто така даваат показател за растечкиот моментум на движењето. Кон крајот на септември „главниот извршен директор на голема банка“ телефонски Пати репортерот Ендрју Рос Соркин да праша „Дали ова е голема работа за Окупирај го Волстрит?“ Неименуваниот извршен директор рече дека „Се обидуваме да откриеме колку треба да бидеме загрижени за сето ова“ и беше „јасно загрижен“ според Соркин (кој веднаш отиде да го провери занимањето за неговиот пријател). Лидерот на мнозинството во Претставничкиот дом на републиканците Ерик Кантор има рече дека тој е „сè повеќе загрижен за зголемените толпи што го окупираат Волстрит и другите градови низ земјата“. Како одговор на слоганот на демонстрантите „Ние сме 99 проценти“, некои финансиски елити во Чикаго гордо објави дека „Ние сме 1 процент“. Републиканскиот претседателски кандидат Мит Ромни има карактеризиран движењето како „опасен“ израз на „класна војна“. Републиканскиот конгресмен Питер Кинг од Лонг Ајленд, зборување во една радио емисија минатиот петок, беше уште поискрен:
„Мораме да бидеме внимателни да не дозволиме ова да добие некаков легитимитет“, предупреди тој. „Го сфаќам ова сериозно затоа што сум доволно возрасен за да се сетам што се случи во 1960-тите кога левицата излезе на улица и некако медиумите ги величаа и на крајот ја обликуваше политиката“, рече тој. „Не можеме да дозволиме тоа да се случи“.
Кинг и неговите колеги веќе се подготвуваат за борбата против сцена, се чини - уште еден знак за моќта и масовната привлечност на движењето. (За едвај 48 часа се појави слика на Кинг со овој цитат дели речиси 30,000 пати на Фејсбук - уште еден показател за клучната улога на социјалните медиуми во ширењето информации.)
Тие ве канализираат
Многу демократски политичари, од друга страна, се чувствуваа принудени да изразат одреден степен на сочувство или поддршка за движењето. претседателот Обама изјави Собир на печатот на кој „Мислам дека ја изразува фрустрацијата што ја чувствува американскиот народ“. Сенаторот Џон Кери инсистира на тоа дека „Многу, многу разбирам од каде доаѓаат“. Лидерот на малцинството во Домот, Ненси Пелоси вели „Бог да ги благослови за нивната спонтаност. Тоа е младо, спонтано, фокусирано и ќе биде ефективно“. Како Марк Лендер неодамна истакна, „Обама, во серија на тврдокорни говори низ целата земја, канализираше многу од поплаките на движењето“. Сепак, тоа може да биде политички ризично за Обама и демократите, со оглед на нивната верна служба на банките и корпорациите кои сега се нападнати. Ландер забележува дека „претседателот, исто така, го надгледуваше спасувањето на [на] банките, го назначи секретарот за финансии, Тимоти Ф. Гајтнер, кој од демонстрантите се смета за шаблон за Волстрит и поттикна реформа на финансиската индустрија што многумина во движењето го осудува како срамно несоодветно во спречувањето на неговите ексцеси“. И многу учесници во OWS се чини дека се многу претпазливи на овие обиди за кооптирање од страна на демократите.
Во светлината на одговорите на Обама и другите демократи, класичниот афоризам изгледа премногу поедноставен: некои директно ќе се борат против вас, но други ќе се обидат да ги кооптираат вас и вашето движење за политичка корист. Во оваа трета фаза, наместо да се борат со демонстрантите, многу либерални политичари и интелектуалци наеднаш изјавија дека ги поддржуваат, или барем „разбирањето“ за нив. Овој тренд е во согласност со историските обрасци. Како водечки научник на движењето за граѓански права, Даг МекАдам, аргументираше во неговата класика од 1982 г. Политичкиот процес и развојот на црното востание, 1930-1970 година, „вклучувањето на елитата во социјалните протести е генерално реактивно, кое се јавува само како одговор на притисоците генерирани од масовно социјално движење“. Но, не сите елити реагираат подеднакво, а некои користат повеќе стратегии како одговор. МекАдам забележа дека елитниот „одговор обично се состои од двострана стратегија која ги комбинира обидите да се ограничат позаканувачките аспекти на движењето со напорите да се искористи конфликтот што се појавува на начин во согласност со сопствените политички интереси [тие елити]“. Демократите сега се чини дека ја тестираат последната стратегија. Други, како Пати уредниците и другите либерални интелектуалци дојдоа да изразат сочувство за каузата, но можеби повеќе во интерес да го спасат лицето и да не бидат оставени на погрешната страна на историјата. Развивачките одговори на либералните елити на Граѓанските права и антивоените движења од 1960-тите нудат блиски паралели. Меѓутоа, во сите такви случаи, одговорите од либералните политичари и интелектуалци се уште еден знак за растечката моќ на движењето, која сега е преголема за да можат да ја игнорираат.
Ти Победи? Трудот, различноста и потенцијалот за независно масовно движење
Проширената поддршка за движењето од големите работнички синдикати како CWA, SEIU, UFT, транзитните работници во Њујорк, па дури и раководството на AFL-CIO е уште еден показател за моментумот, како што многумина Z забележале писателите. И тоа е исклучително важен развој сам по себе, кој може да доведе до проширување на протестите во вистинско масовно движење. Моето чувство е дека поддршката на раководството на работниците е значително поискрена од онаа на Обама, Пелоси и Кери. Но, исто така е точно дека големите синдикати се релативно доцни доцни во движењето, кои потпишаа само откако напорната работа на првичните организатори и последователната полициска репресија добија окупација одреден моментум. Соочени со изборот да се потпишат или да останат во прашина, тие почнаа да ја нудат својата поддршка. Раководството на работниците е секако доста разновиден куп: многу работнички лидери се вистински и всушност доста радикални, многумина се бирократи и демократски лапдори, а многумина спаѓаат некаде помеѓу. Секогаш постои одредена опасност некои работнички функционери или либерални организации да се обидат да ги намалат радикалните барања на движењето или да ги канализираат во поддршка за Демократската партија. Како и повеќето движења, OWS ќе мора да се бори да ја одржи својата милитантност, а истовремено да ја одржува поддршката на синдикалните раководства и големите либерални организации. Во секој случај, фактот што големите синдикати почнаа да го поддржуваат движењето е уште повеќе доказ за неговата моќ. А присуството и поддршката на синдикатите секако е добредојдена од повеќето претходни окупатори на Вол Стрит, кои разбираат дека градењето масовно протестно движење бара соработка со либералите и реформистите, како и со револуционерите.
Постојат многу други показатели за успехот на движењето што може да се споменат: фактот што „Окупирај го Волстрит“ инспирираше слични акции во десетици градови низ Соединетите држави, градењето коалиција меѓу различните групи кои често работат изолирано една од друга, зголемената разновидност и на движењето и на неговото лидерство и отворањето на демократски простор за дискусија за алтернативи на капитализмот, авторитаризмот, расизмот, патријархатот и војната. Без оглед на краткорочните ефекти од движењето, овие достигнувања нема брзо да исчезнат. (За добра анализа на овие успеси од еден организатор на движење, види овде.)
Очигледно е премногу рано да се предвиди долгорочното влијание на движењето Окупирај го Волстрит. Длабоките структурни неправди поврзани со корпоративната и финансиската моќ нема да се поправат брзо или одеднаш; во овој контекст, практичното значење на таа четврта фаза - „победа“ - сè уште е нејасно. Организаторите на движењето ќе продолжат да се борат со предизвиците за градење долгорочно движење кое може да ги обедини угнетените сектори на општеството и да има силно влијание врз политиката - т.е. да работи кон конкретни реформи - притоа обидувајќи се да го избегнат фракционерството, реформизмот и апсорпцијата во институционализирани политика која ослабна толку многу минати движења. Движењето „Окупирај го Волстрит“ сè уште е во зародиш. Но, горенаведените случувања даваат одредена прелиминарна мерка за суштинскиот политички ефект што движењето го имаше за само неколку недели и се охрабрувачки индикатори за неговиот иден потенцијал.
Кевин Јанг е член на Организацијата за слободно општество (ОФС), една од групите кои помагаат да се организира движењето Окупирај го Волстрит. За повеќе информации, проверете www.afreesociety.org.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте