Роџер Фишер, автор на Доаѓање до Да и основач на Харвардскиот проект за преговори, можеби не се смета за дел од „левицата“. Тој тврди дека е чист прагматичар, иако имам напишано за него како политички филозоф во мојот блог (види „Слушај, научи, искористувај, води: нашата најпрагматична стратегија допрва треба сериозно да се испроба“). Го вклучувам овде со Чомски поради неколку причини.
Прво, Фишер, далеку подобар од повеќето, ни покажува каде има важна работа. Давам примери подалеку подолу.
Второ, гледам клучно место за важна работа на левицата во пишувањето написи со содржина на прашања за ефективно да го внесе прагматичниот пристап на Фишер во работата на левицата. Поточно, учебникот, Справување со меѓународниот конфликт, ги вкрстува поглавјата од содржината со поглавјата за методот. Содржинските поглавја или „студии на случај“ вклучуваат: „Блискиот Исток“, „Договорот за антибалистички проектили“ и „Кампањата за бомбардирање во Виетнам“. Ако овие описи на вистински настани не ги исполнуваат стандардите на Левица, некој треба да напише нови.
4. Ова е број четири од моите примери за места на кои им треба работа, од Првиот дел од оваа статија на блогот.
Трето, убеден сум дека споредувањето на прашањата „да се стане Ноам Чомски“ со „да се стане Роџер Фишер“ го стимулира потребното размислување за тоа каде одиме понатаму.
Како што реков, Фишер ја нагласува својата улога на прагматичар. Тој директно ги менторира луѓето да размислуваат како активист, учесник. Тој нè повикува кон „да станеме Макијавели“, кон многу конкретно „советување принц“ и предлага пристап кој, тврди тој, е поефективен од политиката на моќ. Концизно, во Драги Израелци, драги Арапи, тој поминува низ седум помалку од продуктивни прашања (или примери на работа што може да се направи). Овие се:
"Што се случи?…
Што предизвикало да се случат настани од минатото?
Кој беше во право, а кој не беше во право?
Што е легално?
Кој е виновен за сегашната ситуација?
Кои се нивните вистински намери?
Што веројатно ќе се случи?“
Тој завршува со тезата на книгата, одговарајќи „Подобро прашање: Што треба да се случи? Всушност, тој ја заклучува книгата на страница 20, а потоа презентира шест главни примери на „потврдни предлози“ на Арапите и Израелците за тоа што конкретно би можело да се направи за да се реши некој дел од конфликтот. Дополнително, во воведниот материјал тој наведува 27 нумерирани ставки (и 7 подточки со букви) што требаше да се направат при решавање на конфликтот.
Тоа е пристапот на Фишер. Драги Израелци, драги Арапи во суштина беше придружник на подолга книга во која се објаснува неговиот метод, Меѓународен конфликт за почетници. И двете од овие книги се одамна не печатени, иако три поглавја од втората книга се онлајн. Првата книга, исто така, е далеку застарена во однос на неговите вистински, конкретни предлози и ставки што треба да се направат (но не и во однос на неговиот метод). За среќа, идеите на Фишер се ажурирани со Надвор од Макијавели, концизен мал мек и учебникот, Справување со меѓународниот конфликт, кој вклучува, верувам, за сè од Меѓународен конфликт за почетници. Има и некои клучни материјали онлајн (http://www.pon.harvard.edu/hnp/theory/tools/tools.shtml). (Исто така наведов работни листови од различни книги на Фишер и колеги во мојот блог.)
Работата на Фишер отвора многу работа што треба да се направи. Да продолжам од I дел од овој блог и мојата ставка #4 погоре:
5. Фишер и соработниците се чини дека писмено не ја истражувале групната примена на овие методи, нивната употреба во организирањето од грасрут. Потребна е работа на тоа.
6. Книгите кои најдобро го добиваат методот се за меѓународен конфликт. Ни требаат списи кои ќе ги применуваат на други домени, особено на конгресното организирање.
7. Курсот за справување со меѓународните конфликти на Харвард (и овие конкретни книги) се дизајнирани да ги натераат студентите (и читателите) да го имплементираат методот во одредена околност. Без оглед на вашето прашање, што е една специфична, (доволна, реална, оперативна) „доволна понуда“ и кој треба да ја прими.
8. На пример, се обидувам да основам група за ангажман на фарма и храна во ZSpace. Првата потреба во мојот ум е да ги зближам двете страни на ова движење. Вредностите се делат, но позициите се директно спротивставени. Во моментов, многумина од двете страни воопшто не се свесни дека движењето е поделено на овој начин (раздели и владеј! Види го мојот блог Фармер од Белата куќа). Кои конкретни предлози мора да се дадат до клучните лидери од двете страни за да се запре оваа глупост.
9. Неодамна објавив на статијата на Џастин Џорџ, „Ослободување на животните и партиципативна теорија“ (2/11/09). Во мојот последен коментар таму (објавен современо со оваа објава) повикувам посредникот да го користи методот „еден текст“ за да се обиде да најде решение за нашите несогласувања. Мислам дека би било поучно.
Планирам да направам значителна работа со методот на Фишер во иднина. Досега не сум направил ни приближно доволно.
Па, се надевам дека овие примери го илустрираат она што се обидов да го кажам. Личностите како Чомски и Фишер најдоа области на потребна работа и беа многу продуктивни на овие два, многу различни начини. И јас ја најдов потребната работа и отидов да работам на неа, со текот на времето идентификувајќи се со Чомски и Фишер. Сигурно моите примери помагаат да се илустрира како има многу повеќе да се направи, само во мојот домен, отколку што ќе постигнам секој, а камоли да завршам. Потребни се многу. Сите се добредојдени. Како што нагласија вработените во ЗНет: ангажирајте се!
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте