Чандра Пракаш Гајурел, ака CP Gajurel или Gaurav, укажува во написот увезен од Касама долу, вистинската последна пречка. Не е веројатно дека третото востание на улиците ќе ја врати владата предводена од маоистите и коалицијата на угнетените класи во форма на демократски централизам што ќе го спроведува она што може да се смета како диктатура над класите на угнетувачи претставени од такви партии како Националниот конгрес и над опортунистичките и ревизионистичките тенденции како што е примерот на UML. Моето интервју со Гаурав е пронајдено овде (фотографијата е една од неколкуте направени во тоа време).
Доведете до влез во Касама:
Оваа статија е објавена на Веб-страница на WPRM Британија.
Прашање: Дали замислувате улога на непалскиот конгрес и CPN (Обединети марксисти-ленинисти) по Новата демократска револуција?
Одговор: Ако не ја сменат идеолошко-политичката линија, не предвидуваме дека ќе можат да учествуваат на тие избори. Новодемократскиот систем тоа нема да го дозволи доколку не ја сменат идеолошко-политичката линија и однесување.
* * * * * * **
Непал: Другарот Гаурав зборува за демократијата и културната револуција
Гаурав неодамна стана еден од секретарите во новата раководна структура на Обединетата комунистичка партија на Непал (маоистичката) (UCPN[M]). Активистите од Светското движење за народен отпор го сретнаа во партиската канцеларија во Париз Данд, Катманду, каде што се обидовме да навлеземе подлабоко во прашањето за демократијата, конкретно концептот на УКПН(М) за демократијата на 21 век, за одржување избори во Нова демократија, и како ова се поврзува со теоријата и практиката на Големата пролетерска културна револуција во Кина.
ВПРМ: Во сегашната ситуација кога ОКПН(М) има нишан на Нова демократска револуција, се чини поважно од кога било да се разбере партиската идеја за демократија на 21 век, конкурентни избори во Нова демократија и социјализам, можете ли да го објасните овој концепт на нас?
Другарот Гаурав: Да, сега сме во фаза на завршување на Новата демократска револуција. Новиот демократски систем не е социјалистички систем. Тоа е буржоаско демократски систем. Разликата е во тоа што револуцијата се прави под раководство на пролетаријатот.
Стариот тип на буржоаска демократска револуција се случи под раководство на буржоазијата, но Новата демократска револуција ќе се случи под раководство на пролетаријатот. Кога ќе го води пролетаријатот, ќе води кон социјализам и комунизам. Од друга страна, ако буржоаската демократска револуција ја води капиталистичката класа, таа или ќе го консолидира капитализмот или, ако воопшто се развие, ќе се развие кон империјализам. Тоа е разликата. Значи, Нова демократска револуција во оваа смисла не е социјалистичка револуција, таа е буржоаска демократска револуција, но ја води пролетаријатот. И, кога пролетаријатот ќе ја води оваа револуција и кога револуцијата ќе биде завршена, тогаш тој веднаш ќе тргне кон социјализмот. Нема да ја консолидира буржоаската демократија, ќе се движи кон социјализам.
Оваа дебата беше сериозно спроведена во текот на 1956 година во Кинеската комунистичка партија (ККП). Луѓето како Денг Ксијаопинг рекоа дека бидејќи е буржоаска демократска револуција, време е да се консолидира капитализмот. Но, Мао рече дека не треба да се консолидира, треба да оди напред кон социјализам. Ова е основната поделба меѓу Нова демократија и социјализам. А, прашањето која класа води е основното прашање.
Што се однесува до изборите, според новодемократскиот систем ќе има широк антифеудален и антиимперијалистички сојуз. Ова ќе биде класниот карактер на Нова демократска револуција. Сигурно е точно дека не сите антифеудални и антиимперијалистички сили се комунисти.
Но, треба да има широк сојуз на UCPN(M) со различни политички сили кои се антифеудални и антиимперијалистички. Мораме да го признаеме постоењето на овие други политички сили, бидејќи тие се сојузник на пролетаријатот за време на Нова демократска револуција. Затоа, ние мораме да ја гарантираме нивната политичка слобода, а политичката слобода на тие партии веќе е спроведена и во Кина.
Во Кина, освен ККП, имаше уште девет политички партии, од кои сите беа антифеудални и антиимперијалистички. Тие се натпреваруваа и учествуваа на избори со ККП и некои од нив станаа министри во владата. И во нашиот случај мораме да ги препознаеме тие сили. Тие не се комунисти, туку се сојузници на антифеудалните и антиимперијалистичките сили и треба да им се гарантира политичка слобода.
Кога нашата партија зборува за повеќепартиска конкуренција или демократија, ние зборуваме за нашиот концепт на „Демократија на 21 век“.
Разликата овде сепак е во тоа што во Кина постоеше услов, сите антифеудални и антиимперијалистички сили мораа да соработуваат со ККП. Ова беше предуслов. Но, сега нашата партија зборува да им дозволи на тие политички партии да се натпреваруваат дури и со UCPN(M).
Во Кина имаше предуслов, не им беше дозволено да се натпреваруваат туку мораа да соработуваат. На изборите направија некаков компромис или преговарање и со консензус одредуваа кандидати. Во некои изборни единици, другите партии изнесоа свој кандидат, а ККП не. И во повеќето други места немаа кандидат туку го поддржаа кандидатот на ККП.
Но, овде во Непал денес зборуваме за конкуренција. На сите тие политички партии ќе им биде дозволено да се натпреваруваат со UCPN(M). Можеме да имаме директни избори со тие партии и маоистите. Тоа е разликата. Ние формулираме ваква работа затоа што империјалистите и капиталистите, кои се непријатели на социјализмот и комунизмот, ги обвинуваат комунистичките партии дека не дозволуваат други партии да се натпреваруваат. Велат нема конкуренција, нема демократија. А всушност, на стариот начин имаше простор тие политички партии да ги збунат масите. На пример, има избори, но има само еден кандидат, и ако сите треба да гласаат за истиот кандидат што е значењето на ова? Тоа е нешто како селекција. Но, ние ќе ставиме до знаење дека луѓето можат да гласаат за сопствените кандидати и дека ќе има повеќе од двајца кандидати меѓу кои луѓето ќе можат да избираат.
Понатаму, треба да им дадеме на луѓето право на отповикување. Доколку кандидатот избран од нивна страна не е компетентен, или оди на антинароден пат, ќе се обезбеди правото на народот на отповикување.
Ова е тип на работи што треба да ги воведеме во еден изборен систем. Само тогаш можеме да ги увериме масите дека можат да гласаат за кандидатот што им се допаѓа и тоа се вистински избори каде што има многу кандидати. Изборите ќе имаат дефинитивно значење. Ако има само еден кандидат тогаш гласањето е бесмислено.
Ова е она што го подразбираме под „демократија на 21-от век“.
ВПРМ: Како ќе се развие оваа демократија и користење на изборите додека Нова демократска револуција ќе прерасне во фаза на социјализам. Дали во овој момент ќе има повеќе од една комунистичка партија?
Другарот Гаурав: Не замислуваме повеќе од една Комунистичка партија бидејќи секоја политичка партија има класен карактер. Пролетаријатот треба да има своја партија.
На долг рок, во крајна линија, нема да има различни политички партии. Кога ќе постигнеме социјализам во тој случај, мислиме дека нема да има потреба од други политички партии, бидејќи општеството ќе претрпи голема промена. Во тоа време нема да има други часови.
ВПРМ: Дали замислувате улога на непалскиот конгрес и CPN (Обединети марксисти-ленинисти) по Новата демократска револуција?
Другарот Гаурав: Ако не ја сменат идеолошко-политичката линија, не замислуваме дека ќе можат да учествуваат на тие избори. Новодемократскиот систем тоа нема да го дозволи доколку не ја сменат идеолошко-политичката линија и однесување.
WPRM: Другарот Басанта во Работникот #12 неодамна напиша дека Големата пролетерска културна револуција во Кина е врвот на досегашната примена во практиката на дијалектичкиот материјализам, науката за револуцијата. Можете ли да ни ги сумирате лекциите од Културната револуција формулирани од UCPN(M)?
Другарот Гаурав: Мислиме дека Културната револуција е врвот на развојот на марксизмот-ленинизмот-маоизмот.
Бидејќи марксизмот-ленинизмот-маоизмот е наука во процес на развој, тоа не е нешто статично. Таа е во процес на развој и овој развој е меѓусебно поврзан со револуционерната практика. Од оваа практика произлегува нашата идеологија. И од револуционерната практика, искуствата од руската и кинеската револуција и од примерите на контрареволуција во тие земји, Мао ја синтетизираше целата работа и ја разви теоријата за културна револуција.
Она што Мао го разви во својот живот беше повеќе од она што го правеше Ленин во негово време, бидејќи за Ленин не беше можно да се спроведе Културна револуција или да се теоретизира Културната револуција. За време на својот живот, во периодот на револуцијата и потоа се обидуваше да ја развие целата револуција. Тој формулираше толку многу идеи и теории во врска со револуцијата. Но, во случајот со Мао, за тоа време Кина не беше капиталистичка земја, таа беше полуфеудална полуколонијална земја.
Значи, одговорноста на ККП беше да продолжи да ја остварува буржоаската демократска револуција и исто така да ја продолжи социјалистичката револуција. За ККП беше историска неопходност да ги изврши двете овие задачи. ККП, под способното водство на другарот Мао, ги водеше овие две револуции и во процесот на развивање на социјализмот, ги научи лекциите што Мао ги зеде од капиталистичката реставрација во СССР и многуте обиди да ја врати револуцијата во самата Кина. Тоа беа материјалите за другарот Мао Це Тунг да ја развие Културната револуција. Со сите овие материјали Мао ја разви нашата идеологија на квалитативно повисоко ниво. И ние мислиме дека Културната револуција е врвот, таа го решава проблемот на револуцијата со тоа што може да ја спречи контрареволуцијата. Многу луѓе велат дека Културната револуција била кинески феномен,
тоа е направено во Кина, дали е правилно или погрешно, така што тоа е кинеско прашање.
Но, ние мислиме дека тоа не е кинеско прашање, тоа е прашање на теорија и тоа е прашање на идеологија. Значи, тоа е универзална теорија. И ние ја поддржуваме Културната револуција како универзална теорија на комунизмот. Добро е за Кина, а исто така и за Непал.
ВПРМ: Навистина, Мао рече дека буржоазијата не е само надвор од партијата, туку и внатре во неа. Како изборите ќе помогнат да се открие буржоазијата внатре во партијата?
Другарот Гаурав: Изборите нема да помогнат во ова. Преку избори не можеш да ја искорениш буржоазијата внатре во партијата.
За да се искорени буржоазијата во партијата, треба да се спроведе Културна револуција, да се открие кои се капиталистичките патници во партијата. Изборниот процес нема да ги одреди сите овие работи. Процесот на избори се однесува на времето кога има други политички партии кои се сојузници на пролетаријатот.
Ќе се натпреваруваме само со тие партии, не со марионетите на феудализмот и империјализмот. Нема смисла да се натпреваруваме со реакционери. Конкуренција значи да се натпреваруваш со сојузниците, само пријателска конкуренција. Така, диктатурата сè уште ќе се применува врз реакционерните политички партии, профеудалните и про-империјалистичките партии.
Што се однесува до капиталистичките патници во Комунистичката партија, ова прашање нема да се реши преку избори. Тоа е различно. Изборите се однесуваат на формирање влада и некои државни работи.
Но, партијата на пролетаријатот треба да ги решава противречностите внатре во партијата на поинаков начин. Во тој случај мораме да примениме Културна револуција. Културната револуција значи дека партијата треба да биде меѓусебно поврзана со масите. На масите ќе им се дадат целосни права да ги разоткријат водачите на Комунистичката партија. Ако се навистина капиталисти-патници, мора да се разоткријат. Ова е масовната линија како што ја формулира Мао. Тој го направи слоганот „бомбардирај го штабот“. Штаб значи сопствен штаб, не штаб на други партии, туку штабови на Комунистичката партија. Затоа што во штабот има многу капиталистички патници, па луѓето имаат целосно право да го бомбардираат тој штаб. Треба да се мобилизираат луѓето за да се разоткријат капиталистичките патници. Само преку Културна револуција можеме да ги искорениме капиталистите-патници.
WPRM: Културната револуција вклучува многу примери за практикување на демократијата, како што се правото на бомбардирање на штабовите, четирите големи слободи, постери со големи карактери, формирањето на Црвената гарда, комитетите 3-во-1, па дури и Шангајската комуна, а да не зборуваме за преориентација на здравствената заштита, образованието и развојот кон руралните области. Зошто мислите дека изборите под Нова демократија најдобро можат да обезбедат демократија на луѓето?
Другар Гаурав: Демократијата како што ја дефинираат капиталистите или империјалистите е, според нивната сопствена дефиниција, само политичка слобода или натпреварување на избори.
Но, за нас тоа не е единствената карактеристика на демократијата. Демократија значи права на луѓето за храна, здравство, образование, сите економски барања. Тоа се основни работи за нашата демократија. Затоа претпочитаме поинаква дефиниција за демократијата.
Она што Мао го изнесе во Културната револуција, тоа се дефинитивно работи на демократијата. Ние ги поддржуваме сите овие работи. Но, и покрај сите овие барања, сметаме дека изборите се исто така неопходни. Во природата на изборот на претставници претпочитаме конкуренција, но само во фазата на Нова демократија. Кога општеството целосно ќе се промени во социјализам, тогаш изборите можеби нема да бидат потребни. Зборуваме за Нова демократија. Кога општеството ќе биде сменето во социјализам, ситуацијата ќе биде поинаква.
Не можеме сега да тврдиме дека истиот метод на избори ќе се применува и за време на социјализмот. Кога во етапата на Нова демократија има различни политички партии, тогаш постои конкуренција меѓу политичките партии. Но, во социјализмот класниот карактер на општеството ќе се промени, суштински ќе се промени. Во тој случај нема да има потреба од различни политички партии. И јасно е дека постоењето на политички партии всушност нема да биде неопходно. Тие нема да постојат. Во тој случај нема да бидат потребни избори.
ВПРМ: Како практикувањето на Културната револуција и одржувањето на избори ќе ја спречи капиталистичката реставрација? Што ќе биде одлучувачко?
Другарот Гаурав: Како што реков, не можеме да ја предвидиме формата на избори во социјализмот. Но, методот на избори дефинитивно нема да биде пресуден за да се спречи капиталистичката реставрација. Тоа може да го направи само Културната револуција.
ВПРМ: Според Мао, не една, туку многу културни револуции ќе бидат потребни за време на фазата на социјализмот, која ќе трае многу генерации.
Другарот Гаурав: Да, ние многу се согласуваме со овој принцип дека Културната револуција треба да продолжи.
Кога Културната револуција беше прекината во Кина, резултатот беше капиталистичка реставрација.
Оваа историја е таму за сите да ја видат. По смртта на Мао, ревизионистите рекоа дека Културната револуција не е неопходна. Тие десет години ги нарекоа деценија на катастрофа, ревизионистите, тоа беше нивниот збир. Но, за време на Мао Културната револуција не беше секогаш директно спроведена. Мао беше речиси врзан за кревет, а веднаш по неговата смрт беше обратно. Ако Културната револуција беше спроведена понатаму, дефинитивно ќе го спречи обновувањето на капитализмот. Така, од практиката на Кина, можеме да сфатиме дека за да се спречи капиталистичката реставрација треба да ја продолжиме Културната револуција. Во Кина културната револуција се спроведуваше десет години, но тоа не беше доволно. Доволно беше само за тој период. Мора директно да спроведеме континуиран процес на Културна револуција.
ВПРМ: Изборите во империјалистичките земји во моментов се бирократска процедура која ја крие диктаторската природа на капиталистичкото општество. Како изборите во Нова демократија ќе обезбедат механизам за континуирана револуционеризација на масите, како и мобилизација против опасноста од капиталистичка реставрација?
Другарот Гаурав: Мислиме дека за тоа каков тип на избори и како ќе се спроведат изборите, постои едно основно прашање: кој ја води државата? Која класа ја води државата?
Сега изборот за Уставотворно собрание беше возможен само затоа што државата беше во некаква транзиција. Но, не сме секогаш во период на транзиција. Тоа е привремен период.
Во овој период државата не е толку моќна. Тоа беше можно нашата партија да го искористи поради револуционерната интервенција на масите, за време на Народната војна и Народното движење во 2006 година. Можеше нашата партија да победи, да биде победник на изборите. Но, истата ситуација нема да продолжи уште долго. Државата ќе се консолидира себеси и својот класен карактер. Во тој случај не може да биде во транзиција. Значи се зависи од тоа која класа е на власт. Тоа е основното прашање.
Тоа ќе биде дефинирано со уставот, па сега нашата борба е концентрирана на прашањето за уставот. Каков тип на устав ќе има? Во основа, постојат две позиции: дали тоа ќе биде Народна Федерална Република, накратко Народна Република како онаа во Кина, но земајќи ги предвид некои особености на Непал, или буржоаска република, капиталистичка република.
Нашата борба е концентрирана на оваа точка, главната точка на борба во нашата земја во овој момент. Нашата партија е за Народна Република, другите партии се за буржоаска република. Ако победи Народна Република, тогаш тоа значи дека пролетаријатот ќе победил, тие ќе бидат на власт и ќе ги одржат своите избори под тие услови. И бидејќи тие веќе ќе бидат на власт, ќе има слобода за народот да гласа по свој избор. Но, ако пролетаријатот биде поразен, ако има буржоаска република на власт, тогаш капиталистичката класа ќе победи и дефинитивно ќе го користат истиот метод што го користат светските капиталисти за време на изборите. Ние сме во преоден период и Уставот ќе дефинира каков систем ќе има во Непал и која класа ќе биде на власт. Од исходот на оваа борба или борба за нов устав ќе зависи и видот на изборниот систем.
ВПРМ: Сега кога се повеќе се зборува за третото Народно движење и претстојното востание, можете ли да објасните како УКПН(М) замислува да се случи Новата демократска револуција? Дали е можно тоа да се направи преку избори?
Другарот Гаурав: Кога зборуваме за Јана Андолан (Народно движење) 3 зборуваме за мобилизирање на масите. Во мобилизацијата на масите има неколку работи кои треба да ги земеме предвид.
Во револуцијата во Непал во овој момент, да се зборува за Народна Република не е нелегална работа, нелегално политичко прашање за остварување на револуцијата. Тоа е легитимно прашање. Останатите политички партии можат да се борат за својата република, зошто маоистичката партија не може да се бори за Народна Република?
Имаме целосно право да се бориме за постигнување на народната револуција.
Народна Република значи Нова Демократија, затоа што кога во Кина беше извршена Нова Демократска Револуција државата беше наречена Нова Демократска Република. Нова Демократска Револуција и Народна Република се исто. Постои шанса низ процесот на уставување да напишеме нов устав на Народна Република. Но, тоа не може да се постигне без масовен подем.
Тоа е затоа што во дадената ситуација, маоистичката партија е за Народна Република, но ние немаме доволно поддршка во Уставотворното собрание за да го напишеме нашиот тип на нов устав. Од друга страна, сите други политички партии освен маоистите, исто така, немаат доволно поддршка за да го запишат нивниот тип на република во уставот.
Во оваа специфична ситуација во Непал, само Јана Андолан 3 може да го реши проблемот со пишување устав. Новиот устав не може да се пишува само во Уставотворното собрание. Ова не е можно ниту за нас, ниту за нив.
Кога треба да го напишеме новиот устав, само Јана Андолан, народен подем, може да изврши притисок и да создаде ситуација во која сите други сили со исклучок на реакционерните сили би го поддржале маоистичкиот предлог. Така, постои одредена можност за Народна Република. Но, во сите случаи само народниот подем, или народното движење, ќе ја заврши револуцијата. И нашата партија е за Јана Андолан 3.
Сега тоа го нарекуваме народно востание, или народен бунт. Но, само народна револуција може да игра одлучувачка улога во создавањето на Нова демократска револуција.
WPRM: Што мислите, каква улога можат да играат маоистите и антиимперијалистите ширум светот на овие прашања за демократијата и изградбата на социјализмот и успешното завршување на Новата демократска револуција во Непал? Како да ја подигнеме дебатата за овие прашања на меѓународна сцена на повисоко ниво?
Другарот Гаурав: Во сегашната фаза нема да вршиме социјалистичка градба. Сегашната задача на револуцијата е да ја постигне Нова демократска револуција. Само тогаш можеме да извршиме социјалистичка трансформација. Сега сме во фаза на Нова демократска револуција.
И меѓународниот пролетаријат треба да го поддржи маоистичкото движење во Непал за да се постигне Новата демократска револуција. Сметаме дека револуцијата не може да се реплицира, само да се развива. Не може да биде фотокопија на други револуции. Тоа нема да биде стереотип на револуција. Непалската револуција се заснова на одредени фундаментални принципи на марксизмот-ленинизмот-маоизмот, но ќе има свој специфичен карактер.
Во случајот со Кина, Мао ова го нарече „Синификација на марксизмот“. Мораме да ја постигнеме револуцијата, не врз основа на тоа што се случило со која било друга револуција во светот, која се случила во историјата под водство на Комунистичката партија. Иако основните и основните водечки принципи остануваат исти, постојат многу различни аспекти, вклучувајќи ја безбедноста на таа земја, меѓународната ситуација и други случувања во последните децении.
Нашата партија смета дека во дадената ситуација сегашната линија на партијата може да доведе до заокружување на Нова демократска револуција. Значи, нашата класа на меѓународно ниво треба да ги поддржи формите што ги предложи нашата партија за да се постигне револуцијата. Можат да даваат предлози. Но, ние формулираме тактики како да ја постигнеме револуцијата и тоа точно не одговара на другите револуции. Нашите другари се во различни земји. Ги читаат весниците и документите и сите други работи, ги наоѓаат слабостите и почнуваат да велат дека ние веќе не сме комунисти, дека сме ревизионисти.
Од надворешна анализа ќе најдат разлики. Но која е реалноста? Реалноста на ситуацијата е сосема поинаква. И во сегашната реалност треба да ја постигнеме револуцијата. Тоа е главната задача на UCPN(M).
Ја формулиравме нашата линија врз основа на конкретната реалност на Непал, сегашната национална и меѓународна ситуација. Мислиме дека другите другари можат да дадат предлози, бидејќи постои опасност. Кога сме во ново искуство, постои и ризик, постои и опасност, да отстапиме надесно.
Нашите другари да дадат свои искрени предлози кои ќе ги прифатиме. Но, тие не треба да ја осудуваат револуцијата. Ако оваа револуција биде осудена или нема да биде соработувана од нашата класа на меѓународно ниво, тешко ни е да успееме. И ние чувствуваме дека комунистите нема да помогнат по овие прашања со тоа.
Всушност, очекуваме од нашите соборци на меѓународен план да дадат предлози, да ја изразат својата политичка загриженост дали партијата или линијата е отстапена. Но, нивна одговорност е секогаш да не поддржуваат. Да се осуди револуцијата како целина или да не се даде никаков позитивен придонес за револуцијата, тоа не е добро. Тоа не е пролетерски интернационализам.
И ако успееме тогаш комунистите ширум светот треба да ја поздрават нашата револуција, а нашите другари да слават. Но, поважно е да размислите кој е вашиот сопствен придонес? Правете револуција, тоа е вашиот придонес. Комунистите треба да продолжат да ја остваруваат сопствената револуција. И ние многу понизно го бараме тоа од другарите на светот.
Ние ја извршуваме нашата должност да ја постигнеме револуцијата во Непал. Ние немаме други цели освен да ја постигнеме револуцијата. Ние се бориме за тоа и веруваме дека ќе успееме да направиме револуција во Непал. Ние сме уверени.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте