1. На јавен разговор некој те прашува „добро, разбирам што одбиваш, но се прашувам за што си? Кои институции ги сакаш што мислиш дека ќе бидат подобри од она што го имаме, за економија, политика, пол. , раса, екологија или што и да е што мислите дека е централно за да се има визија?“
Големата рецесија, исто како и Големата депресија пред три генерации, е голема криза на побарувачката што води до масовна невработеност и недоволно вработеност. Тоа нема да биде решено додека колективните плодови на социјалната продуктивност конечно не се соберат на вработените и невработените наместо менаџерите и финансиерите. Ова бара масовна фискална прераспределба од малите елити до несигурните мноштво. Бесплатното јавно здравство и образование, основниот приход и проширувањето на слободното време, зелените работни места и новите закони за труд и сопственост се алатките за прва помош за справување со кризата и нѐ одведоа кон посткапиталистичко општество, каде што корпорациите и инвестициските банки се разбиени, кредитите се социјализираат, авторските права се укинати, културата и знаењето слободно се споделуваат, глобалната економија се регионализира, мрежите за дистрибуција на храна се локализирани, производството на енергија е децентрализирано и политичката моќ е федерализирана, во регионалните и транснационалните федерации на автономни градови и ослободени земји.
2. Следно, некој на истиот настан прашува: "Зошто го правиш тоа што го правиш? Тоа е, ни зборуваш, а знам дека пишуваш, а можеби и организираш, но зошто го правиш тоа? Што правиш? Која е вашата цел за следната година или за следните десет години?
Затоа што верувам во вистинска слобода, социјална еднаквост, климатска правда и во активизам, организирање, директна акција за постигнување на овие цели во следната деценија.
3. Вие сте дома и добивате е-пошта во која се вели дека нова организација се обидува да формира, меѓународно, федерација на национални поглавја итн. Таа бара од вас да се придружите на напорите. Можете ли да замислите веродостојни услови под кои би рекле, да, ќе ја дадам мојата енергија за да се случи тоа заедно со вас останатите кои веќе сте вклучени? Ако е така, кои се тие услови? Или – наместо тоа, мислите дека без оглед на содржината на агендата и составот на учесниците, идејата не може да биде достојна, сега, или можеби никогаш. Ако е така, зошто?
Да, јас би се приклучил на некаква револуционерна организација кога би била: розова, црна, зелена, т.е. посткомунистичка; зборуваше и организираше несигурни, жени, сиромашни, имигранти на европско/континентално ниво; ако нејзината теорија и практика се вкоренети во радикалната визија за тоа што може да биде информациската економија и нематеријалниот труд може да направи за да го трансформира општеството и да ја одбрани биосферата; ако нејзината крајна цел не би била еманципација на индустрискиот пролетаријат, туку глобална климатска правда за реконструкција на урбаното и руралното општество задоволувајќи ги социјалните потреби и термодинамичките ограничувања. Прераспределбата на богатството и моќта кон несигурноста, растот на нематеријалното знаење, културното збогатување на општеството и масовното проширување на слободното време се основни социјални предуслови за хоризонталниот еко-социјален дизајн на еластичното посткапиталистичко општество, ослободувајќи го времето за продолжување на екохактивни и пермакултурни активности. враќање на времето и парите на прекаризираните луѓе да работат на санација на животната средина и да размислуваат колективно за сопствената иднина, намалувајќи ја потребата за брза потрошувачка и моментално задоволство.
4. Дали мислите дека напорите за организирање движења, проекти и нашите сопствени организации треба да го отелотворат семето на иднината во сегашноста? Ако не, зошто? Ако одговорот е да, можете ли да кажете што, многу грубо, мислите дека некои од импликациите би биле за организација што би ја фаворизирале?
Откако се приклучив на антиглобализациското движење пред една деценија, а потоа заедно со другите европски радикали ја започнав мрежата euromayday, отсекогаш гледав на t+1, што значи преземање на новите општествени трендови на пазарот на труд и економијата, за да планирам и да донесат иновативни форми на медиумски активизам и директна акција синдикализам. Најмногу од сè, тоа значи отфрлање на идеолошкиот конзерватизам кој премногу често беше стандардниот одговор на неолиберализмот на постоечките радикални традиции. Бидејќи идеолошките разлики ги делат црвените (жилава раса во Европа, но цветаат во Јужна Америка) од зелените (сила во подем во Европа и Северна Америка, која премногу често се кооптира од изгревачкиот зелен капитализам), и - во помал степен - автономистите (оние со најдобрата нова теорија, но честопати премногу ленинистички за нивно добро) од анархистите (повеќе во склад со сајбер-либертаријанската церемонија, но закопани од нивната желба за недостижна политичка чистота) сè уште се премногу големи за да создадат нова радикална политичка идеологија која ги заменува и социјализмот и анархизмот, мислам дека револуционерниот биосиндикализам заснован на природни и дигитални обичаи, кој ги организира луѓето во заедници, градови, работни места, средини, веројатно има поголема шанса да се види денот, иако веројатно е потребно подолго време да се структурира отколку ново политичко движење (синдикатите се движат со побавна брзина од партиите). Ни треба нешто како 21-от еквивалент на IWW во раните 1900-ти или CIO во 1930-тите за да се бориме за глобална прераспределба за време на Големата рецесија. Постојните синдикати нема да го сторат тоа сами, бидејќи се премногу умерени и главно врзани со дамнешниот индустриски фордизам; тие допрва треба да се помират со розевите јаки, работниците на знаење и навистина целиот прекаријат, кон кој се однесуваат или со патернализам или со сомнеж.
5. Зошто одговори на ова интервју? Што мислите, зошто другите не одговорија?
Затоа што тоа е трето потсетување;)
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте