Дијана Џонстон, Круг во темнината: Мемоари на еден светски набљудувач. Clarity Press, Inc. 2020 година.
Книгата на Дијана Џонстон на одличен начин открива како актуелната интелектуална атмосфера во светот корумпирала голем дел од медиумскиот свет. Пред неколку децении сè уште имаше одредена отвореност во начинот на кој новинарите известуваа за светските настани. Меѓутоа, неодамна, можноста за независно и критичко известување драстично се намали. Мејнстрим медиумите се повеќе и повеќе се придружуваат на светот на моќните елити.
Новинарството на Џонстон доаѓа од свет каде што фактичкото известување е главен мотив. Поголемиот дел од својот професионален живот го поминала надвор од мејнстрим медиумите додека ги набљудувала сомнителните навики на новинарите кои станале попознати отколку што им дозволува нивната работа. На почетокот Џонстон ги забележа блиските врски меѓу западните разузнавачки служби и големите медиуми. Наместо да се потпира на „разузнавачки извори“, „информирани извори“ или „сигурни извори“, таа се потпира „на отворени извори и внимателна анализа на познати факти. Овој метод се покажа како попрецизен од плашливите откритија“. Џонстон додава: „Наместо да служат за едукација на јавноста, мејнстрим медиумите лесно одат заедно со приказна што е во согласност со стандардните предрасуди и интересите на моќта“. Таа посочува дека работата за големи медиуми има очигледни предности, особено економски, но повлекува губење на слободата.
Лицемерието на моќните западни лидери е доловено во идејата за „западните вредности“. Џонстон поминува низ историскиот запис за тоа како преправањето на овие „вредности“ се користело за покривање на насилни напади против човековите права и суверените држави кои се сметаа за непријатели. Таа истакнува како за време на Студената војна „човековите права“ биле внимателно филтрирани за да се однесуваат главно на дисидентски групи во Советскиот Сојуз и Источна Европа.
Како Американка која поголемиот дел од својот живот го поминала во Европа, главно во Франција, Џонстон е болно свесна за монструозната улога на САД во обидот насилно да го обликува светот во сопствен лик, притоа покажувајќи крајно непознавање на историјата и културата на земјите-жртви. .
Европа имаше движења кои беа критични за американските империјалистички напори. Џонстон со гадење гледаше како во 1970-тите „новите филозофи“ работеа напорно за да го свртат француското јавно мислење на попроамериканска позиција во Студената војна. Водечките француски интелектуалци видоа угнетување само во Советскиот Сојуз, иако условите беа подобрени од времето на сталинизмот. Во овој чуден свет Мишел Фуко беше водечки филозоф. Средбите на Џонстон со Фуко и неговиот жесток следбеник Андре Глуксман беа непријатни.
Џонстон опишува една средба со Глуксман: „Се осмелив да му сугерирам на Глуксман дека има и други дисиденти во светот, особено во Латинска Америка, па дури и во Соединетите Држави, и дека би било поурамнотежено да ги бранам и нив. Ова очигледно не доаѓаше во предвид“.
Во својата работа и политички активности Џонстон се сомневаше во нејзините левичарски колеги и пријатели. Таа мислеше дека се премногу ентузијасти за својот имиџ и сонуваа за револуција која не знаеја како да ја остварат. Таа имала лични искуства со познати левичарски активисти како Даниел Кон-Бендит и Јошка Фишер. Таа набрзо станала свесна за нивната измисленост.
Џонстон порасна во семејство каде прецизноста на јазикот беше од суштинско значење. Според нејзиното искуство, оваа „имплицирана вистинитост, нешто што изгледаше толку фундаментално што бев изненаден кога открив дека луѓето лажат“. Таткото на Џонстон сакаше да се сеќава кој е тој што кажал нешто незаборавно. Мислата всушност беше од Алберт Ајнштајн: „Како што се шири нашиот круг на знаење, така се зголемува и обемот на темнината што го опкружува“.
Подоцна, во својот професионален живот Џонстон честопати живееше во непријатна близина со луѓе кои сакаа прокламации за „вистината“ засновани на субјективност неконтролирана со фактичка анализа.
Меѓу познатите пријатели на Џонстон беше лингвистот и американски дисидент Ноам Чомски. На Чомски не му се допаднаа некои аспекти од интелектуалната атмосфера во Париз кон крајот на 1970-тите. Непријателството што тој за возврат го доби во француската престолнина веројатно им го отежна животот на локалните американски дисиденти. Наскоро Џонстон не можеше да добие ништо објавено во Франција и мораше да се сврти кон Шпанија, Италија, Германија или на друго место.
Американската сенка над Европа беше постојано присутна во новинарската работа на Џонстон. САД имаа една главна цел во Европа: американска доминација. За да се постигне оваа цел, Американците беа посуптилни од Советската Европа во Источна Европа. Американските разузнавачки служби беа во тесна соработка со нивните западноевропски колеги. Во Италија, на пример, ЦИА воспостави блиски врски со тајните служби на земјата. Џонстон објаснува како фашистичките симпатии останале активни во италијанската разузнавачка заедница дури и по војната.
Бидејќи многу пристојни луѓе во европските земји се спротивставија на американската доминација, САД мораа да се свртат кон луѓе кои беа далеку од сè што Американците би го величеле како следбеници на „западните вредности“. Џонстон пишува како САД немале проблем да имаат контакти со најкорумпираните, криминалните и најобични глупави луѓе, „бидејќи тие се оние кои најмногу сакаат да уживаат во заштита од странска сила“.
Имаше многу малку европски лидери способни да се спротивстават на американската моќ. Еден од нив беше шведскиот премиер Олоф Палме, кој беше мистериозно убиен во Стокхолм во 1986 година. Џонстон беше заинтригирана од неговото убиство бидејќи знаеше дека Палме имал храброст да ги следи неговите убедувања кога тие се спротивставиле на светскиот поглед што Вашингтон се обидел да го шири во Европа и на други места.
Една година по убиството Џонстон отиде во Шведска. Таа го опишува искуството вака: „Моето главно откритие беше политичко. По речиси половина век социјалдемократска влада, шведската безбедносна полиција остана цврсто во канџите на десничарите чие озлогласено непријателство кон починатиот премиер Олоф Палме ги направи главни осомничени, ако не како сторители, тогаш како соучесници на пријателските безбедносни сили. на друга земја“.
По Втората светска војна, прогерманскиот став на шведските безбедносни служби се промени во проамериканизам. Пензионирана канцеларија на тајната служба му кажа на Џонстон: „Она што го кажува ЦИА е збор Божји. Тие зависат од тоа 200%“.
Шведскиот историчар Вилхелм Агрел му рекол на Џонстон дека се сомнева дека елементи во шведските безбедносни или вооружени сили имале врска со убиството на Палме бидејќи мислеле дека тој е закана за нацијата. Меѓу овие кругови имаше голем копнеж да се оттргне од неутралноста и да се приклучи кон НАТО. Оттогаш, додека Шведска остана надвор од НАТО, земјата беше ентузијастички поддржувач на американските воени операции за да се спротивстави на наводната „руска закана“.
Кризата на Балканот во 1990-тите им даде на западните медиуми нов објект на хистерична омраза: српскиот национализам. Додека Југославија се распаѓаше по смртта на Тито, сложените економски проблеми ја распарчуваа земјата. Сепак, западните медиуми гледаа на тоа едноставно како подем на национализмот.
Џонстон пишува: „Иако беше само еден од неколкуте, „српскиот национализам“ беше спореден со „подемот на нацизмот во 1930-тите - споредба без врска со реалноста. Но, тоа го привлече увото на јавноста“.
На Србија и беа наметнати меѓународни санкции како казна за нејзината претпоставена водечка улога во војната во Босна. Во реалноста, како што истакнува Џонстон, владата на Милошевиќ силно ги повикуваше Србите во Босна да бараат спогодба со муслиманската страна. Џонстон известува дека она што медиумите не го објавија во тоа време е дека „има поборници за помирување во сите етнички групи и дека постоеле основи за мирен компромис. Тогаш не беше толку јасно како што стана подоцна дека големите сили на НАТО не сакаа мирни населби: всушност тие сакаа да ја искористат човечката трагедија на Југославија како изговор за да интервенираат“.
Доминантното расположение на Запад беше дека Србите мора да бидат казнети: „На 4 август (1995 година) хрватските сили, со поддршка на САД, го истераа српското население од граничниот регион Краина - најголемото „етничко чистење“ на војните во Југославија. . Никому на Запад не му беше грижа што им се случи на Србите“.
Џонстон увидел дека настаните на Балканот биле известувани со крајна нечесност. Ова беше повторно видливо кога НАТО почна да ја бомбардира Србија во март 1999 година, кампања заснована на искривени извештаи за настаните во Косово. Како што пишува Џонстон, преправањето за „западни вредности“ беше искористено во крајност: „Карактеристично за современите „западни вредности“ е да не се грижат ништо за „западните вредности“ како што се практикуваат во другите народи. Ова може да биде затоа што лидерите, кои ги прифатиле „западните вредности“, имаат тенденција да бидат самоуверени и не сакаат да бидат надгледувани“.
Дури и многу „левичарски“ светилници помогнаа да се започне екстремно насилен напад против Србија, меѓу нив Јошка Фишер и Дени Кон-Бендит. Тие го дадоа „хуманитарниот“ спин на војната во која загинаа илјадници цивили и предизвикаа екстремна штета на српската инфраструктура. Криминалната интервенција на НАТО на Балканот беше некритички одобрена од голем дел од Западот. Ова покажува како западните медиуми помогнаа да се создадат илузии за „хуманитарните интервенции“
Не беа дозволени напорите на Џонстон и некои други новинари да се исправи записот. Требаше да остане искривен поглед на светот. Овие неколку писатели веднаш сфатија дека Соединетите Држави ќе го искористат ова за да направат хаос низ целиот Блиски Исток во годините што доаѓаат.
Дозволете ми да ја цитирам Џонстон нашироко од последните страници на нејзината книга: „Денес какво било лидерство лежи зад сцената, промовирајќи хаос и неред. Денешната чудна тиранија е нешто ново, без свое име. Во „информатичкото општество“, тоа нема јасна доктрина, туку флуиден и често контрадикторен збир на верувања циркулирани од информатичката индустрија. Ова е тиранија со медиумска порака, и значајно е што најважниот пример на владина репресија не се однесуваше на некој чин на насилен бунт, туку на мирно откривање на факти кои јавноста не требаше да ги знае. Третирани од американските лидери како непријател број еден, Џулијан Асанж не градеше бомби за да го нападне Вашингтон, туку едноставно пренесуваше значајни информации до јавноста“.
Книгата на Џонстон е повик за будење за читателската публика, но особено за младите новинари кои се подготвени да му се спротивстават на угнетувачкиот медиумски свет што ги држи луѓето во непознавање на светските реалности.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте