Вовед
Ова навистина треба да биде четири или пет блогови, серија. На прва е одговор на веб-страницата на Институтот за мала планета, и конкретно на нивната „интерактивна временска рамка на движењето на храната“. А вториот (подолу) ги извлекува политичките импликации, како погрешната историја се поврзува со погрешното застапување. А трети е мојата позитивна алтернатива, која е испуштена, туку се однесува на една или две (т.е. Четвртиот блог) други блогови за историјата на фармата. А петтиот се наоѓа во моите „одрекувања“, горе и долу, кои дискутираат за другите блогови во контекст на тоа како фармерската правда е изоставена од дијалозите за движење на храната. (Исто така планирам да напишам уште два поврзани блогови, прегледи на одредбите за фарма правда во Диета за топла планета, и истото за Диета за мала планета.) Тие различни пет единици на блог може да се прескокнат, да се читаат одделно, итн. Насловите помагаат да се покаже патот. Ве молиме разберете дека овде се занимавам со огромни проблеми со парадигмата на САД и глобално, прогресивни, конзервативни, мејнстрим медиуми итн. проблемите што ги поставувам.
[ОДГОВОРИ: Ве молиме имајте предвид однапред дека силно ги споделувам вредностите, намерите и општите цели на Институтот за мала планета. Моите критики документираат начини да се зајакнат тие вредности и цели, а не да се ослабнат (како што го претстави Џим Хајтауер Тешки домати, тешки времиња). Но, видете ПОВЕЌЕ ОДГОВОРИ, важни за дилемите за ефективна комуникација во овој контекст, на дното.]
Гореспоменатата веб-страница, на Институтот за мала планета, и на страницата за временска рамка, содржи покана: „Не гледате важна пресвртница? Испратете ни е-пошта на [заштитена по е-пошта].“ Испратив претходна верзија на ова. Сега ги споделувам моите ставови на интернет (со мало уредување за јасност и брзо објавување на блогот, со додадени наслови и со некои нови дополнувања на кои сега мислам, за подобар контекст и образовни цели. Забележани се некои [т.е. поголеми] дополнувања во загради, [Ново…], некои не се.) Го оставив формулиран во второ лице („ти…, твое,…“). Како волонтерски застапник за правда на фармата, моето време е ограничено. Мојата цел е да споделам документиран одговор, со малку дополнителна работа. За контекст, почнав со споделување на овој цитат од историјата на млечната правда:
Писмо за повратни информации (изменето, ревидирано, ажурирано)
Прво, забележете го овој цитат од Џин Серви од Cervi's Rocki Mointain Journal, во преглед на книгата од 1968 година, Акција на одржување, од Чарлс Волтерс Џуниор:
„Со едноставно известување, корелација и организирање на фактите како што се појавија во последните неколку години, Волтерс ни даде застрашувачки увид во тоа што се случува со нашата идна понуда на храна. . . . Волтерс ги прави разоткриените книги за безбедност на автомобили, осигурителни рекети, монополи со дрога, уништување на пролетните звуци од страна на производителите на пестициди и високата цена на погребите бледа во релативно безначајност во споредба со она што се случува со прехранбената индустрија. . . . Тој презентираше непобитни факти за катастрофите на фармите од 1950 година. Во сјајот на суровата реалност, суровите предности што ги преземаат гигантските малопродажни синџири на храна на организираните производители на храна се очигледни. . . . Книгата на Волтерс за нашата состојба на храна е една од најважните книги на нашето време и ќе ги возбудува мажите неколку генерации“.
За Моите главни грижи, (Пропусти во временската линија) не се наведени овде. Читајте ги моите блогови.
Второ, пред да ја видам вашата временска рамка, напишав блог кој вклучува многу ставки што ги оставате, а за кои открив дека се важни елементи што недостасуваат во „историјата на движењето на храната“. Блогот е: „Историја на движењето на храната што недостасува: Врвни моменти на семејната фарма правда: 1950-2000,“ (http://www.lavidalocavore.org/diary/5106/missing-food-movement-history-highlights-of-family-farm-justice-19502000). Вашата временска рамка дава поддршка на мојата теза таму.
Можеби ќе сакате да видите и поврзан блог, „Жените на фармерска правда: заборавени од жените денес?“ (http://www.lavidalocavore.org/diary/5152/the-women-of-farm-justice-forgotten-by-women-today) Ана е една од водечките жени на денешницата која ја споменувам во него.
Критични фактички грешки
Еве што сметам дека се некои фактички грешки во вашата временска рамка.
Вие пишувате дека „Владата на САД почна да субвенционира пченка“ во 1973 година. Тоа не е точно. Субвенциите за пченица, пченка и други добиточна храна започнаа во 1961 година, како што се гледа во податоците на USDA за субвенции за добиточна храна, која вклучува пченка. Одете на оваа врска, скролувајте надолу до „Владини плаќања:“ „Табели во САД:“ „Директни владини плаќања по програма, 1933-2010 година,“ каде што може да се преземе табела на Excel.
[Ново Дополнително, толкувањето на субвенциите за пченка е лажно: Во скокачкиот прозорец пишувате: „…. Резултантното зголемување на производството создава вишок на пченка, што доведува до создавање на нови производи базирани на пченка, како што е сирупот од пченка со висока фруктоза. Овие состојки брзо се пробиле во преработената храна и газираните пијалоци и се поврзани со порастот на стапката на дебелина во САД“. Всушност, да, сметката на фармата беше огромна во предизвикувањето на овие проблеми, но причината не беше присуството на субвенции, туку отсуството на цени и управување со снабдувањето. Цените на пченката и другите стоковни култури беа намалени почнувајќи од 1953 година. како што прикажувам на различни графикони со податоци, а движењето за правда на фармата, особено НФО, брзо се крена да се бори против оваа „неправда на храната“. (Види повеќе подолу).]
Друга фактичка грешка, секако, е местото каде што пишувате дека „Цената на пченицата достигна рекордно високо ниво во 2007 година“. Слично би можеле да кажеме дека, во споредба со цените на домовите во 1950-тите, оттогаш имаме многу „рекордни“ цени на домовите. Меѓутоа, поинаку е ако се прилагодите на инфлацијата. Во тој случај, 1999 година беше рекордна цена на пченицата (назад во 1866 година)! О, но тоа беше рекордно ниска цена. (Го пресметав сето ова пред неколку години, (и продолжувам да го ажурирам), така што користам постојани долари од 2009 година и дефлатор на БДП, а не ги вклучувам последните години, [кои имаат тенденција да бидат помалку од половина од записите] .) Добро, ајде да видиме, 2008 маркетинг година за пченица рангирана, не #1, но број 110 од 144, (во долните 25%), додека 2007 година беше уште полошо рангирана на 113 од 144. (Ок, можеби 2007 година беше најголемото зголемување од најниската цена во историјата, не знам.)
Оваа работа со „рекордна цена“ е широко распространет мит и ретко сум видел некоја статија за „криза со храна“ да ја доближи до исправка. (Погледнете го мојот блог, „Неточно за кризата со сиромаштијата со храна: 25 онлајн примери“.)
[Ново, објавив писмо со кое се коригира нашиот регионален весник, (Cedar Rapids,) Весник на овој (Цената на пченката не е навистина рекорд). Користејќи ги сопствените методи и податоци на трудовите, пченката само се зголемила тројно (330%) додека самата хартија „пораснала“ за 750%. Прилагодено на инфлацијата, весникот се зголеми за една третина од 1964 година, додека „рекордно“ високата цена на пченката (4 долари, 2007-10, USDA-ERS, 2010 долари) беше помалку од половина од просекот во 1950-тите (8.80 долари). И сето ова беше пред да најдам стар весник, 1944 година, кој чини 5¢! Им предложив да објават наслов за „рекордно високите“ трошоци на Газета, (наместо да се мачкаат со пченка). Тие не го поправија ова во голем број наредни статии. Тие купуваат синдикации, кои никогаш не се точни за ова.]
Сето тоа е многу слично за пченката, оризот, сојата, памукот, јачменот, овесот, зрнестиот сорго. Сметам дека рекордот за пченица е 1867 година. Највисоката цена од 1940 година беше 1947 година, од 18.27 долари (многу повисока од 2007 година!). Останатите рекордно ниски падови се: пченка: 2005 година, соја: 2001 година, памук 2001 година, ориз 2001 година, зрно сорго 1999 година, јачмен 1998 година, овес, 2000 година.
Забелешка за индексот на цените на храната
Патем, сигурен сум дека сте слушнале за Индекс на цени на храна на ОН ФАО, и тоа е толкување. Всушност, сепак, тоа се враќа само во 1990 година. Но, од 1990 година ги имаме најниските цени во историјата за овие култури (т.е. 17 од најниските 19 цени на пченката, 16 од најниските 19 цени на пченицата и 14 од најниските 17 цени на оризот (или 19 од 27) и 15 од најниските 17 цени на памукот, итн.) Кога потоа ќе дознаеме за „рекордните“ нивоа на цени на индексот на храна, тие се рекорди од 1990 година. Тие се рекорди за најниските 20 години во историјата на цените на фармата. Тоа е највисоко, да, но највисоко од најниските, рок дното 20 години! (Забележете, ова се малку јаболка и портокали. Едноставно се осврнувам на компонентата на цената на фармата, која обично ја добива вината во трошоците за храна за индексот на цените на храната.
[Ново. Во однос на прашањето за цената на храната, често сум видел мала вина на агробизнисот, во ова лажно документирано удирање на неодамнешните повисоки (т.е. фер трговија) цени на фармите (и крајот на евтината пченка!). Сметам дека, сепак, ако аплицирате (и разумно продолжите,) Методот на Стјуарт Смит (pdf, види стр. 2-3) за прегледување на уделот на фармата од доларот за храна (тој го отстранува уделот на агробизнис инпутен комплекс, продавање на земјоделците, од уделот на фармата). За разлика од лажното паѓање на цените на фармите, тогаш откривам дека до 2006 година, уделот на фармата падна на само 29% од уделот на фармата во 1950 година, додека комбинираниот (аутпут и влезни комплекси, но не и комплексот CAFO), агробизнис порасна за 90%, а со нето резултат дека потрошувачите плаќаат 51% повеќе! (Видете Бред Вилсон, „Фарм Бил слајдови“, слајд 6.)
Сите овие цени се работи уште еден огромен мит што во голема мера придонесува за неуспехот на движењето за храна, главните медиуми и владата, одговорно да се соочат кризата со млечните производи, најакутна криза со сметки на фармите од сметките на фармата во 2008 и 2012 година. Тоа е дел од причината зошто е исклучено движењето на храната главните предлози за земјоделска правда (закон за млечна правда, FFFA на NFFC, MDIS на NFU) од нивното застапување, на пример во ова лето пријавување од Ана Лапе, Дан Имхоф, Кари Хамершлаг и 70 „експерти“ за движењето на храната, дискутирано подолу.]
Всушност, 2008 маркетинг година беше ЕДИНСТВЕНАТА година што пченицата („Трошоци на стоки и поврат“) отиде над нулата (за целосни трошоци), враќајќи се од 2010 до 1979 година, а пред тоа, 1975 година, (USDA-ERS). Со оглед на тоа, зошто берете пченица?! Меѓутоа, во 2011 година, пченицата повторно порасна, на 2.89 долари за акр или 2,890 долари за 1,000 хектари. (Забележете, ова како враќање на инвестицијата во 1,000 хектари обработливо земјиште, опрема, итн., {не е евтино,} по исплатата на платите на фармерот и ангажираната помош.) Ок, ја разбирате мојата поента, нели? Има многу разговори во новото движење за храна за земјоделците кои неодамна заработуваат пари, но тоа воопшто не одговара на поширокиот контекст на историјата, кој се враќа во 1953 година. [И прочитајте ја анализата на Тим Вајс, „Сè уште го чекаме растот на фармата“.]
Политички опсервации (повеќе од моите главни грижи)
Сфаќам дека има многу избори во таква временска рамка. Гледам дека имате прогресивни организации за храна, ресторани, корпорации, книги, филмови итн., а исто така и некои негативности (рекламирање на храна, среќен оброк, патентирање, гласање да за нездрава храна, здравствени проблеми за младите, дебелина итн.) Мишел Обама е таму двапати! Вашите стандарди, значи, може да доведат до секакви дополнителни ставки. Мојот фокус е, мислам, централен за вашите вредности, на правдата на фармата, која е правда за храната, на она што се, веројатно, најголемите и најакутни прашања за сметките на фармата во нашето време.
Меѓутоа, кога помислувам на борба против агробизнисот, особено против преработувачите на храна и добиточна храна (агробизнис производствен комплекс, купување од земјоделци), не гледам многу историја претставена на линијата на главните играчи и настани, како што беше дискутирано во мојот прв блог погоре. Наместо тоа, гледам повеќе помали организации, кои направиле малку во поголемата борба.
Структурно, за повеќето големи спорни борби, поголемиот дел од претходната работа беше направена од движењето за правда на фармата, а очајните повици за движење на храна беа главно неодговорени. Потоа, дојде до голема поделба, каде што движењето за одржливо земјоделство во голема мера се одвои од движењето за правда на фармата. (Погледнете го мојот блог, „Субвенции за фарми на капа од 250,000 долари, или 25,000 долари или 0 долари? (http://www.lavidalocavore.org/diary/5126/cap-farm-subsidies-at-250000-or-25000-or-0). 250,000 долари се одржливото земјоделско движење. Тие немаа политики директно да се спротивстават на евтината пченка, дури и за неодржливите CAFO.
Поголемиот дел од движењето за храна, кога конечно стапи на сила, го следеше акцентот на раководството на движењето за одржливо земјоделство, И тоа е отфрлање на фармерската правда (т.е. 250,000 долари, а не 0 долари за елиминирање на потребата од субвенции). Дали ги разбирате тие прашања? Бев активен во MSAWG во текот на 1990-тите и работев да го спречам овој раскол. Во еден момент имавме дебата и црквите избраа да одат со фарма правда, [според Џорџ Нејлор]. Френсис Мур Лапе, верувам, не беше учесник во движењето за правда на фармата, туку се спротивстави на главните предлози за фарма правда уште во 1970-тите. [Џорџ Нејлор ми кажува да и ги донесам овие прашања. Позициите во нејзините книги покажуваат противење, а не поддршка, за главните предлози на движењето за правда на фармата, како што се надевам дека ќе објаснам во следниот блог.]
Очигледно, страната на одржливост веруваше дека слободните пазари ќе функционираат, како што правеа многу години за органските фармери. Затоа, тие не видоа потреба од управување со снабдувањето или рамни цени, иако доказите долго време беа против тоа верување (види 4-те докази за ова во моето видео од 2 дела, „Побивање на Мајкл Полан“ [и Дел од Дерил Е. Реј за Хенри Валас(и), + колона 248 + колона 325]).
Денес го наоѓаме ова: „Експертите му кажаа на Конгресот: Поддржете го системот за здрава храна, а не голема количина на храна“, но вистинските предлози го поддржуваат агробизнисот за најголемите прашања, бидејќи тие се нула цена, предлози за управување со понудата нула. Голем број економетриски студии [цитирани овде, сумирани во графиконот на стр. 21] плус записот од историјата покажува дека тоа е лош пристап, (повторно, како што сум документирал во Побивање на Мајкл Полан различни „Фарм Бил слајдови“.) Сфаќам дека Ана е дел од тоа.
Она што сега го давам е политички поглед на вашата временска рамка. Вклучувате многу групи и поединци кои повикаа на само мали реформи за субвенционирање, додека несвесно го поддржуваат агробизнисот, како што е опишано [и документирано] погоре. Ги анализирав нивните ставови за насловот на стоката веќе неколку години. Од друга страна, ги изоставувате повеќето водечки организации за земјоделска правда во историјата, оние кои исто така се бореа против евтината пченка, [евтиното млеко] итн., но тоа го направија точно, врз основа на целосните податоци за тоа како функционираат работите.
Правдата на фармите се нарекува и движење на семејни фарми, и тоа е мост помеѓу различните прогресивни групи и земјоделците во целина [кои главно се изложени на мејнстрим печатот на фармите]. Во минатото главното ограничување беше […] недостатокот на адекватна поддршка за движење на потрошувачите (т.е. храна). Од друга страна, големо ограничување денес е тоа што, [додека, за среќа,] движењето за храна стапи на сила, тоа не ги знае оперативните прашања за правда на фармите и нивната политика [и импликациите за одржливоста, климатските промени, правда за здравје и храна итн.].
Поврзано со ова, ја спомнувате помошта за фарма, но не и конгресот за помош на фармите (Обединети фармери и ранчерски конгрес). Неодамна ми беше опишан како најневеројатниот настан во историјата на движењето (мислам од братот на Марк Ричи, кој ја предводи Лигата на гласачите во руралните средини). Мислам дека е во право. [Сега е додаден. Присуствував на едно од многуте сослушувања низ САД и гласав за делегати. Имаше повеќе од 1000 делегати, од речиси секоја држава.]
Добро, тогаш ги немате фармерите во Вашингтон во текот на 1970-тите или многу нешто за масовните акции од 1980-тите, а мобилизациите од 1950-тите и 60-тите тотално недостасуваат. На пример, додека го барав цитатот на врвот, избрав книга за историјата на НФО. Вклучува фотографии од голем број огромни собири, главно мажи, во борбите од таа ера, вклучително и собир од 1967 НФО членови во 35,000 година. Други фотографии се од фрлање млеко, (Учествував, како дете, во доцните 1960-ти). Еве уште една, во 1971 година (FYI: март и противтужба во мај) започна тужбата на НФО против Mid American Dairymen, „супер задруга“. Беа потребни нешто повеќе од 20 години и НФО освои 21.4 милиони долари (очигледно 1991 година). [Во поново време ги прегледав насловите на NFO Reporter за 1962-1972 година. Во 1-месечен период во текот на 6-тите, тие известуваат дека повеќе од 60 луѓе, главно деловни луѓе чии егзистенции биле загрозени, (земјоделци,) присуствувале на состаноци за застапување за да се решат проблемите со евтината храна, евтините цени на фармите и начините за директно соочување со агробизнисот за нив. И тоа го направија!]
Генерално, ја гледам „успешната“ [за агробизнис] поделба на движењето во текот на 1990-тите, како еден од најважните настани во историјата на движењето. Тоа го гледам како последица на стратегијата за пренасочување на агробизнисот, позната како субвенции за фарми. Тоа е сигурно „најуспешната“ стратегија за агробизнис против нас во нашата историја и добро го насочи движењето на храната. да се обвинат земјоделците за „пожарот“ (отстранете го %23 од врската за да стигнете таму) наместо агробизнис, противпожарни возила наместо на корпоративни „потпалувачи“ кои повикаа на намалување на цените за да останат без бизнис една третина од земјоделците во рок од пет години (и на крајот, САД да изгубат пари од извозот на фарми за четвртина век (т.е. 1981-2006, освен 1996 година за сума од 8 култури). Оваа поделба треба да биде на временската линија, или барем кога ќе се надмине (пред следната сметка на фармата? се надевам) треба да биде таму.
Дали знаете кои се главните лидери кои воопшто знаат за оваа поделба? Кој работи напорно за да го излечи?
Дополнителни набљудувања, FYI
Друг настан што го пропуштате е кога Комитетот на Мекговерн излезе (1970-ти) во поддршка на индустрискиот комплекс за трансмасти од зеленчук, со фаворизирање на растителни трансмасти во однос на заситените масти, и покрај податоците. [Видете неколку цитати овде.] Дали сте слушнале за тоа? [Еден нутриционист овде ми рече дека биле потребни 20 години за да ги натераат болниците овде да престанат да им препорачуваат маргарин (наместо путер) на срцевите пациенти. Тоа е уште едно прашање каде што се чини дека агробизнисот сè уште има победено.
Се чини дека ја изоставивте книгата на АВ Кребс „Корпоративните жетвари“, која останува ненадмината за тоа како ги става проблемите со движењето на храната во поширокиот контекст на движењето за правда на фармата во историјата. Кога би била поставена како книгата на Ана, би била долга 1,500 страници, што е еквивалентно на пет книги од 300 страници. [Тоа е огромен напор. Национално богатство!]
Гледам дека ја имате „Првата програма за студии за храна“ во 1996 г. (Ги користев Годишниците на земјоделството наспроти читањата од општествените критичари [како Хајтауер, кого вие го вклучувате,] за храна и други теми во мојот курс за студии за фарми од 1986 година.
Гледам дека имате 6 милијарди хитови на светската популација, 1999 година, општ факт што не е ориентиран кон храната, но не и датумот кога руралното население станало помало од урбаното население (неколку години подоцна?).
Го имате зголемувањето на жените фармери, но не и долгата линија на бербата на нашиот потенцијал/женските конференции, што ја опишувам во мојот блог за Women of Farm Justice, исто така дискутирано погоре.
Еве уште две размислувања. Беше проектирано (на почетокот на 1980-тите мислам) дека нема да има црни фармери до 1990 година, но се разбира, реалниот живот не е проекција. Слично на тоа, Стјуарт Смит проектирал, од податоците од 1910 до 1997 година, дека нема да има удел на фармата од доларот за храна до 2020 година, само 8 години од сега.
Се извинувам што ви дадов толку многу повратни информации одеднаш. Разберете дека работам на овие прашања во слободното време и многу ми помага да давам такви повратни информации одеднаш и да не се обидувам да го нахранам со лажица. Тоа е дилема, и во моментов седам на мојата рецензија за книгата на Ана, која првенствено го критикува само нејзиното покривање на насловот на стоката (и трговијата?). И покрај тоа што е тесен фокус, сепак е подолг отколку што се надевав дека ќе биде.
Заклучок
Никој од Институтот Small Planet не ми одговори на оваа повратна информација, па таа остана скриена од очите на јавноста. Со овој блог, јавно се разоткрива исчезнатата фарма правда.
Сфатив, сепак, дека од 8, 13 ставки што ги испратив беа додадени на временската линија: бунтот на домаќинките и Обединетиот конгрес на фармери и сточари (конгрес за помош на фармата). Сепак, фактичките корекции не беа поправени. Ова покажува, значи, дека тие го прочитале и мора да не се согласиле или барем би ги поправале корекциите. Друг фактор е тоа што, во оригиналот, не дадов вистински врски до точните информации, (како што давам на овој блог, иако дадов некои наслови на блогови што можеше да се пребаруваат и да се најдат), а во еден случај јас конкретно побара од нив да ме контактираат за извори. На тој начин некако го поставив дијалогот услов, и тие ја одбија мојата покана.
Дали другите застапници на фармерска правда наоѓаат слични предизвици за дијалогот помеѓу фармерската правда (и тоа е огромен придонес за правдата за храна) и движењето за храна?
[Повеќе ОДГОВОРИ: Овде има огромни дилеми за ефективна комуникација. Мојот став, како што се обидов да го претставам, е дека поврзаните прашања се технички тесни, но масивни по големина и импликации. Овој блог, значи, и моето поврзување со другите дела на Лапите, може да се чувствуваат како огромен негативен товар што треба да се фрли врз добронамерните водачи на движењето за храна. А сепак тие се речиси целосно непознати во движењето на храната. Моите стотици коментари на блогот во текот на годините, и е-пошта до лидерите, не доведоа до никаков значаен дијалог, а камоли до промена.
Позитивната страна, се обидов да се задржам на „забележливите“, документирани повратни информации, во контекст на споделени вредности. Од друга страна, комуникацијата не функционира кога е повеќе отколку што може да се искористи. Исто така, овде и на други места, постојано, имав мал пристап до книгите, филмовите итн. пред да бидат напишани, а писателите/продуцентите очигледно имаа несоодветен пристап до документираните идеи за фарма правда (Децениската документација е слабо претставена на интернет. ) Ги прекршив и временските критериуми на „Конструктивна повратна информација“ (т.е. Дејвид Џонсон, Постигнување). Така, прегледав многу работи после фактот, бидејќи недоразбирањата продолжија и пораснаа во последните пет години. Во друг случај, The Story of Stuff, поканети, напредна документација за невистини не успеа, без никогаш да биде побиена, и главно без дијалог. Неверојатно, за мене, Џорџ Нејлор не успеа да биде соодветно разбран од Мајкл Полан (главно интервју за книга) и Ана Софија Џоанес (филм: Свежо). Јас сум во новиот филм што излегува оваа есен, со Џорџ и другите. Ќе видиме.
Од друга страна, разгледајте некој контекст. Силно верувам дека другите, вклучително и врвните лидери на фармерската правда (т.е. IATP, NFFC, FWW, Тим Вајс) отидоа на друг начин и не обезбедија доволно силна комуникација. Сум имал тепачки со сите горенаведени токму на оваа точка. Ним не им се допаѓаат таквите повратни информации. Сепак, тврдам дека во светлината на потребата од реформирана парадигма за движење на храната, како и фактот дека правдата на фармата е „Сметката за скриена фарма“ за движењето на храната, потребно е нешто повеќе да се пробие. Разбирливо е дека организациите за фармерска правда не сакаат непродуктивни борби на трева со затворени умови на храна, глад, одржливост, црква, итн. НВО со кои инаку се согласуваат. Се чини дека другите лидери на фармерската правда се откажаа, а тука вклучив и неколку кои направија компромис и потпишаа лажни предлози за застапување. Тоа е дилема, кога да се направи компромис, а кога да се одржи цврсто. Клучните групи одбија да се потпишат на писмото од Ана, Ден Имхоф итн., додека неколку други ја компромитираа, или едноставно не ја разбираат прекрасната можност, по децении чекање, што движењето за храна сега потенцијално ја нуди на каузата за фарма правда.
Како заклучок, јасно е дека самата временска линија е добро наменета и одлична идеја, корисна колку што оди. Надвор од прашањата за правдата на фармата во САД за фарма Бил и нивните импликации, а можеби и неколку поврзани работи, како што се оние поврзани со митовите што ги повредуваат млечните производи, немам критики за движењето на храната, или овие конкретни претставници, или нивната локација, туку добредојде сето тоа.]
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте