Значи, Римската црква е во процес на обратен курс на еволуцијата— од пренесување догматски, може да се каже, за прашања кои се однесуваат на универзумот и природата и потеклото на животот на планетата земја, каква што е?
Католичката црква, и покрај тоа што на науката ѝ остава многу детали за историјата на животот на земјата, објавува дека со светлината на разумот човечкиот интелект може лесно и јасно да ја препознае целта и дизајнот во природниот свет, вклучувајќи го и светот на живите суштества.
Еволуцијата во смисла на заедничко потекло може да е вистинита, но еволуцијата во неодарвинска смисла - неводен, непланиран процес на случајна варијација и природна селекција - не е. Секој систем на мислата што ги негира или се обидува да ги објасни огромните докази за дизајнот во биологијата е идеологија, а не наука.
Така мислеше виенскиот надбискуп, кардиналот Кристоф Шонборн, во Четврток Њујорк тајмс.
Кардиналот заклучи (за целото ова, видете подолу):
Во текот на историјата црквата ги бранела вистините на верата дадени од Исус Христос. Но, во модерната ера, Католичката црква е во чудна позиција да стои и во цврста одбрана на разумот. Во 19 век, Првиот ватикански собор го поучил светот штотуку воодушевен од „смртта Божја“ дека само со употреба на разумот човештвото може да ја запознае реалноста на Непричинетата Кауза, Првиот двигател, Богот на филозофите.
Сега, на почетокот на 21 век, соочена со научни тврдења како неодарвинизмот и хипотезата за мултиверзум во космологијата измислена за да се избегнат огромните докази за целта и дизајнот што се наоѓаат во модерната наука, Католичката црква повторно ќе го брани човечкиот разум со прогласување дека иманентниот дизајн евидентен во природата е реален. Научните теории кои се обидуваат да го објаснат изгледот на дизајнот како резултат на „случајноста и неопходноста“ не се воопшто научни, туку, како што кажа Џон Пол, абдикација на човечката интелигенција.
Тиск-тиск. И што од тоа? Не се чини дека овие премногу световни луѓе веќе не се префрлиле на цела низа важни прашања - мора да се признае, почнувајќи од многу ниска основа. Од практиката на секс со мали момчиња. Кон практикувањето на спротивставени ослободителни движења кога и каде се судрија против зрното на американската моќ. Додека потврдувајќи го истото кога и каде трчале веднаш до него.
Да не заборавиме дека овие исти црковни типови практикуваат и исмеваат канибализам, под теолошката рубрика на Светата Евхаристија - „најбожјиот“ од светите тајни (тука цитирајќи го Аквински, цитирајќи го Дионисиј) и „најголемиот од сите тајни“ (тука сам го наведува Аквински). (“Дали Евхаристијата е најголемата од светите тајни?" Сумма Теологија, New Advent издание онлајн.)
Не станува посветло, се плашам, кога некој ќе се сврти кон Совет на Трент (средината на 16 век). Ниту за тоа прашање, некои од неодамнешните дела на Конгрегацијата за доктрината на верата (наречена инквизиција) - чиј еден член штотуку го отфрли „неодарвинизмот и хипотезата на мултиверзумот во космологијата“ на страниците на Њујорк тајмс, и уште еден, попознат член од кој штотуку ги раскина земните синџири на Конгрегацијата и се искачи на тронот на самиот папство:Светата тајна на Евхаристијата"(Катехизам на Католичката црква, 1322 - 1419).
Со оглед на горенаведените размислувања, се чини дека остануваат да се разјаснат три, и само три прашања за палео-католичката догма.
Првата од нив е дали ќе остане непогрешливата Вистина во однос на светата тајна на лажниот канибализам транссупстанција? Продолжи во консупстанција? Или вратете се на неоснованост на огромната праисторија на Црквата?
Второто е дали најновите доктринарни тврдења на Католичката црква за потеклото на животот на планетата земја најдобро се карактеризираат како еволутивен? Ох деволуционерна?
И ако второто, дали овој деволутивен процес е водени? Ох неводени?
Ти кажи ми.
"Наоѓање дизајн во природата“, Кристоф Шонборн, Њујорк тајмс, Јули 7, 2005
"Водечкиот кардинал го редефинира погледот на црквата за еволуцијата“, Корнелија Дин и Лори Гудштајн, Њујорк тајмс, Јули 9, 2005Заклетва против модернизмот, Свети Пиј X, 1 септември 1910 година
"Спасувајќи нè од Дарвин“, Фредерик Круз, Њујорк Преглед на книги, Октомври 4, 2001
"Војните над еволуцијата“, Ричард К. Левонтин, Њујорк Преглед на книги, Октомври 20, 2005Здраво, Мери, ЗНет, 13 март 2005 г
Хесус Кристо Либертадор? ЗНет, 4 април 2005 година
Ниту човек, ниту ангел, ЗНет, 19 април 2005 година
ХХХ, ЗНет, 15 мај 2005 г
Уне Малум? ЗНет, 4 јуни 2005 година
FYA („За вашите архиви“): Депонирам овде копија од коментарот на кардиналот Шонборн во Њујорк тајмс, бидејќи овој беше а искрен скапоцен камен и затоа што, порано отколку подоцна, на Пати ќе го зароби коментарот зад завесата на $$$$$, правејќи го пристапот прекумерно тежок.
The New York Times
7 јули 2005 четврток
Доцно издание - финале
ДЕЛ: Дел А; Колона 1; Редакциски биро; стр. 23
НАСЛОВ: Наоѓање дизајн во природата
BYLINE: од Кристоф Шонборн.
Кристоф Шонборн, римокатоличкиот кардинален надбискуп на Виена, беше главен уредник на официјалниот катехизам на Католичката црква од 1992 година.
ДАТУМ: Виена
Уште од 1996 година, кога папата Јован Павле II рече дека еволуцијата (термин што тој не го дефинираше) е „повеќе од само хипотеза“, бранителите на неодарвинската догма честопати се повикуваат на наводното прифаќање - или барем прифаќање - на римската Католичката црква кога ја бранат својата теорија како некако компатибилна со христијанската вера.
Но, ова не е вистина. Католичката црква, и покрај тоа што на науката ѝ остава многу детали за историјата на животот на земјата, објавува дека со светлината на разумот човечкиот интелект може лесно и јасно да ја препознае целта и дизајнот во природниот свет, вклучувајќи го и светот на живите суштества.
Еволуцијата во смисла на заедничко потекло може да е вистинита, но еволуцијата во неодарвинска смисла - неводен, непланиран процес на случајна варијација и природна селекција - не е. Секој систем на мислата што ги негира или се обидува да ги објасни огромните докази за дизајнот во биологијата е идеологија, а не наука.
Размислете за вистинското учење на нашиот сакан Јован Павле. Иако неговото прилично нејасно и неважно писмо од 1996 година за еволуцијата е секогаш и секаде цитирано, ние не гледаме никој да ги дискутира овие коментари од општата публика од 1985 година што го претставува неговото цврсто учење за природата:
„Сите набљудувања во врска со развојот на животот водат до сличен заклучок. Еволуцијата на живите суштества, на кои науката се обидува да ги одреди фазите и да го распознае механизмот, претставува внатрешна конечност што предизвикува восхит. Оваа конечност која ги насочува суштествата во насока за која тие не се одговорни или задолжени, го обврзува да се претпостави ум кој е негов изумител, негов творец“.
Тој продолжи: „На сите овие показатели за постоењето на Бога Создателот, некои се спротивставуваат на моќта на случајноста или на соодветните механизми на материјата. Да се зборува за случајност за универзум кој претставува толку сложена организација во неговите елементи и таква чудесна конечност во неговиот живот би било еквивалентно на откажување од потрагата по објаснување на светот како што ни се чини. Всушност, ова би било еквивалентно на признавање на ефектите без причина. Тоа би било да се абдицира човечката интелигенција, која на тој начин би одбила да размислува и да бара решение за своите проблеми“.
Забележете дека во овој цитат зборот „конечност“ е филозофски термин синоним за конечната причина, цел или дизајн. Во коментарите на друга општа публика една година подоцна, Џон Пол заклучува: „Јасно е дека вистината на верата за создавањето е радикално спротивна на теориите на материјалистичката филозофија. Тие го гледаат космосот како резултат на еволуција на материјата сведена на чиста случајност и потреба“.
Секако, авторитативниот катехизам на Католичката црква се согласува: „Човечката интелигенција сигурно веќе е способна да најде одговор на прашањето за потеклото. Постоењето на Бога Создателот може со сигурност да се знае преку неговите дела, преку светлината на човечкиот разум“. Во него се додава: „Ние веруваме дека Бог го создал светот според неговата мудрост. Тоа не е производ на каква било потреба, ниту на слепа судбина или случајност“.
Во несреќниот нов пресврт на оваа стара контроверзност, неодарвинистите неодамна се обидоа да го прикажат нашиот нов папа, Бенедикт XVI, како задоволен еволуционист. Тие цитираа реченица за заедничкото потекло од документ на Меѓународната теолошка комисија од 2004 година, истакнаа дека Бенедикт во тоа време бил шеф на комисијата и заклучиле дека Католичката црква нема проблем со поимот „еволуција“ како што се користи од мејнстрим биолози - тоа е синоним за нео-дарвинизам.
Документот на комисијата, сепак, го потврдува повеќегодишното учење на Католичката црква за реалноста на дизајнот во природата. Коментирајќи ја широко распространетата злоупотреба на писмото на Џон Пол за еволуцијата од 1996 година, комисијата предупредува дека „писмото не може да се чита како целосно одобрување на сите теории за еволуција, вклучително и оние за нео-дарвинско потекло кои експлицитно негираат на божествената промисла каква било вистинска причинска улога во развојот на животот во универзумот“.
Понатаму, според комисијата, „неводен еволутивен процес - оној што паѓа надвор од границите на божествената промисла - едноставно не може да постои“.
Навистина, во проповедта на неговата инсталација пред само неколку недели, Бенедикт објави: „Ние не сме некој случајен и бесмислен производ на еволуцијата. Секој од нас е резултат на помислата на Бога. Секој од нас е сакан, секој од нас е сакан, секој од нас е неопходен“.
Во текот на историјата црквата ги бранела вистините на верата дадени од Исус Христос. Но, во модерната ера, Католичката црква е во чудна позиција да стои и во цврста одбрана на разумот. Во 19 век, Првиот ватикански собор го поучил светот штотуку воодушевен од „смртта Божја“ дека само со употреба на разумот човештвото може да ја запознае реалноста на Непричинетата Кауза, Првиот двигател, Богот на филозофите.
Сега, на почетокот на 21 век, соочена со научни тврдења како неодарвинизмот и хипотезата за мултиверзум во космологијата измислена за да се избегнат огромните докази за целта и дизајнот што се наоѓаат во модерната наука, Католичката црква повторно ќе го брани човечкиот разум со прогласување дека иманентниот дизајн евидентен во природата е реален. Научните теории кои се обидуваат да го објаснат изгледот на дизајнот како резултат на „случајноста и неопходноста“ не се воопшто научни, туку, како што кажа Џон Пол, абдикација на човечката интелигенција.
The New York Times
9 јули 2005 сабота
Доцно издание - финале
ДЕЛ: Дел А; Колона 1; Национално биро; стр. 1
НАСЛОВ: Водечкиот кардинал го редефинира погледот на Црквата за еволуцијата
BYLINE: од КОРНЕЛИЈА ДИН и ЛОРИ ГУДСТАЈН
Влијателен кардинал во Римокатоличката црква, која долго време се сметаше за сојузник на теоријата на еволуцијата, сега сугерира дека верувањето во еволуцијата, како што е прифатено од науката денес, може да биде некомпатибилно со католичката вера.
Кардиналот, Кристоф Шонборн, архиепископ од Виена, теолог кој е близок со папата Бенедикт Шеснаесетти, во четвртокот го истакна својот став во една статија во Њујорк Тајмс, пишувајќи: „Еволуцијата во смисла на заедничко потекло може да биде вистина, но еволуцијата во нео-дарвинска смисла - неводен, непланиран процес на случајна варијација и природна селекција - не е.
Во телефонско интервју од манастир во Австрија, каде што се повлекува, кардиналот рече дека неговиот есеј не бил одобрен од Ватикан, но дека две или три недели пред изборот на папата Бенедикт Шеснаесетти во април, тој разговарал со папата. потоа кардинал Џозеф Рацингер, за ставот на црквата за еволуцијата. „Реков дека би сакал да имам поексплицитна изјава за тоа, и тој ме охрабри да продолжам“, рече кардиналот Шонборн.
Тој рече дека со години бил „лут“ на писателите и теолозите, многу католици, за кои рече дека „погрешно ја претставиле“ позицијата на црквата дека ја поддржуваат идејата за еволуција како случаен процес.
Противниците на дарвинската еволуција рекоа дека се задоволни од есејот на кардиналот Шонборн. Но, научниците и професорите по природни науки реагираа со збунетост, вознемиреност, па дури и гнев. Некои рекоа дека се плашат дека чувствата на кардиналот ќе предизвикаат религиозните научници да ја преиспитаат нивната вера.
Кардиналот Шонборн, кој е во Конгрегацијата за католичко образование во Ватикан, рече дека канцеларијата не планира да издава нови упатства за наставниците во католичките училишта за еволуцијата. Но, тој рече дека верува оти учениците во католичките училишта и сите училишта треба да се учат дека еволуцијата е само една од многуте теории. Многу католички училишта учат дарвинова еволуција, во која случајната мутација и природната селекција на најсилните организми ја водат историјата на животот, како дел од нивната наставна програма по наука.
Дарвиновата еволуција е основата на модерната биологија. Додека истражувачите може да дебатираат за деталите за тоа како функционира механизмот на еволуцијата, не постои веродостоен научен предизвик за основната теорија.
Американските католици и конзервативните евангелистички христијани беа моќен обединет фронт во спротивставувањето на абортусот, истражувањето на матични клетки и евтаназијата, но се разделија со смртната казна и учењето за еволуција. Есејот и коментарите на кардиналот Шонборн се показател дека црквата сега може посилно да влезе во дебатата за еволуцијата на страната на оние кои се противат само на учењето за еволуцијата.
Еден од најсилните поборници за учење на алтернативи на еволуцијата е Институтот Дискавери во Сиетл, кој ја промовира идејата наречена интелигентен дизајн, дека разновидноста и сложеноста на животот на земјата не можат да се објаснат освен преку интервенција на некој вид дизајнер.
Марк Рајланд, потпретседател на институтот, во интервју рече дека го повикал кардиналот да го напише есејот. И г. Рајланд и кардиналот Шонборн рекоа дека еден есеј во мај во The Times за компатибилноста на религијата и еволутивната теорија од Лоренс М. Краус, физичар од Универзитетот Кејс Вестерн Резерв во Кливленд, им сугерирал дека е време да се разјаснат ставот на црквата за еволуцијата.
Есејот на кардиналот, директен одговор на написот на д-р Краус, беше доставен до Тајмс од фирма за односи со јавноста од Вирџинија, Creative Response Concepts, која исто така го претставува Институтот Дискавери.
Г-дин Рајланд, кој рече дека го познава кардиналот преку Меѓународниот теолошки институт во Гејминг, Австрија, каде што тој е канцелар, а г. позиција што се спротивставува на дарвинската еволуција. „Тоа појасни дека на некој начин католиците не се во ред со тоа“, рече тој.
Брус Чепмен, претседателот на институтот, рече дека есејот на кардиналот „помага да се заматат тврдењата“ дека црквата „зборувала за дарвинската еволуција на начин што е поддршка“.
Но, некои биолози и други рекоа дека го читаат есејот како напуштање на долгогодишната црковна поддршка за еволутивната биологија.
„Како завршија точките за разговор на Институтот Дискавери во Виена? се прашуваше Глен Бранч, заменик директор на Националниот центар за научно образование, кој се залага за учење на еволуцијата. „Навистина изгледаше прилично како кардиналот Шонборн да ги читал нивните веб-страници“.
Г-дин Рајланд рече дека кардиналот бил добро упатен во овие прашања и дека сам го напишал есејот.
Д-р Френсис Колинс, кој ги предводеше официјалните американски напори за дешифрирање на човечкиот геном и кој се опишува себеси како христијанин, иако не како католик, рече дека есејот на кардиналот Шонборн изгледа како „чекор во погрешна насока“ и рече дека се плаши дека „Може да претставува некакво отстапување од она што научно е многу убедлив заклучок, особено сега кога имаме способност да ја проучуваме ДНК“.
„Постои длабока и растечка бездна меѓу научните и духовните погледи на светот“, продолжи тој. „Колку есејот на кардиналот ги прави верните научници сè помалку удобно да живеат во средината, тоа е жално. Ме прави непријатно“.
„Неводено“, „непланирано“, „случајно“ и „природно“ се сите придавки што биолозите би можеле да ги применат на процесот на еволуција, рече д-р Кенет Р. Милер, професор по биологија на Браун и католик. Но, и покрај тоа, рече тој, еволуцијата „може да падне во Божјиот провиден план“. Тој додаде: „Науката не може да го исклучи тоа. Науката не може да зборува за ова“.
Д-р Милер, чија книга „Пронаоѓање на Дарвиновиот Бог“ го опишува неговото помирување на еволутивната теорија со христијанската вера, рече дека есејот изгледа го поистоветува вербата во еволуцијата со неверувањето во Бог. Тоа е алармантно, рече тој. „Тоа може да има ефект да ги убеди католиците дека еволуцијата е нешто што треба да го отфрлат“.
Др. исто така.” Др.
Но, тоа не ја опфаќа идејата дека работата на еволуцијата бара директна интервенција на натприроден агенс, како што би сакал интелигентниот дизајн.
Во својот есеј, кардиналот Шонборн тврди дека тој не се обидува да пробие нова основа, туку да ја поправи идејата, „често повикувана“, дека црквата ја прифаќа или барем се согласува со теоријата на еволуцијата.
Тој се осврна на широко цитираните забелешки на папата Јован Павле Втори, кој, во обраќањето до Папската академија на науките во 1996 година, истакна дека научниот случај за еволуција станува се посилен и дека теоријата е „повеќе од хипотеза“.
Во декември, бискупот Францис X. Дилоренцо, претседател на Комитетот за наука и човечки вредности на Конференцијата на католичките бискупи на Соединетите Држави, во писмена форма ги наведе тие забелешки до епископите на нацијата дека „Црквата не треба да се плаши од учењето за еволуција како се додека тоа се сфаќа како научен приказ за физичкото потекло и развој на универзумот“. Но, во својот есеј, кардиналот Шонборн ја отфрли изјавата на Џон Пол како „прилично нејасна и неважна“.
Франциско Ајала, професор по биологија на Универзитетот во Калифорнија, Ирвин, и поранешен доминикански свештеник, ја нарече оваа оценка „навреда“ за покојниот папа и рече дека кардиналот изгледа дека повлекува линија помеѓу теоријата на еволуцијата и религиозната вера. , и „гледање конфликт што не постои“.
Д-р Милер рече дека веќе слушал од луѓе загрижени за есејот на кардиналот. „Луѓето велат, дали црквата навистина верува во ова? Тој рече дека нема да шпекулира. „Јован Павле II многу јасно стави до знаење дека ја смета научната рационалност како дар од Бога“, рече д-р Милер, додавајќи: „Има повеќе од 100 кардинали и тие често имаат спротивставени мислења“.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте