Гилберт Ачкар е професор по развојни студии и меѓународни односи на Лондонската школа за ориентални и африкански студии. Тој има напишано опширно за Блискиот Исток и Северна Африка.

Социјалистички отпор го интервјуираше на 8 март 2011 година за арапските востанија. Уредена верзија на овој текст ќе се појави во априлското издание на нашето списание.

Либија доминира на насловните страници во моментов. Кои се општествените и политичките сили кои се вклучени? Дали можат да победат?

Кога ќе го споредиме бунтот во Египет и Тунис од една страна со она што се случува во Либија и - многу помалку насилно - во Јемен, можеме да ги видиме разликите меѓу земјите со сосема различни степени на модернизација. Тунис и Египет се земји со општествени структури од капиталистички карактер, додека во Либија и Јемен сè уште ја имате многу силната улога на прединдустриските форми, особено племенскиот, кој е најархаичната форма на општествена организација. Имате силна улога на племенски верности и структури во тие земји. Во случајот со Јемен, може да се тврди дека ова се должи на севкупниот архаизам на социо-економската структура на земјата, која навистина е една од најсиромашните арапски земји.

Либија е добра илустрација дека опстојувањето на таквите структури не е ефект на културата (како со културно-ориенталистичките објаснувања), туку ефект на намерна експлоатација на племенскиот фактор од страна на владејачката елита со цел да се консолидира нивната моќ. Гадафи го прави тоа до тој степен што ја зголеми улогата на племенскиот фактор во либиското општество во споредба со она што постоеше пред да ја преземе власта.

Формата што ја земаат настаните - квази-граѓанска војна - е резултат на фактот дека Гадафи има социјална конституенца заснована на неговата експлоатација на племенските фактори, плус се разбира парите - Либија е нафтена држава и тоа прави голема разлика . Режимот може да си купи изборна единица од локални жители, а исто така, навидум, платеници. Овде наоѓате маса луѓе - некои платеници, некои кои станале платенички настроени - се соочуваат со востание. Кога би имале одреден степен на политички принцип, би помислиле дека ќе бидат на страната на востанието - но тоа не е така. Така, тие веројатно направиле некоја пресметка: ако се приклучат на востанието, нема да добијат ништо материјално гледано, додека борејќи се на страната на Гадафи, имаат изгледи да добијат пари.

Затоа настаните добиваат ваков облик во Либија. Неговите луѓе не се анимирани од идеологија, туку од материјален интерес. Ќе се борат, ако мислат дека можат да победат, а имаат оружје и материјални ресурси. И затоа е многу тешко да се предвиди исходот, бидејќи тоа ќе повлече предвидување за воениот фактор. Сега, странската интервенција може да го промени балансот на воените сили. Но, страната на Гадафи навистина се организираше и отиде во контраофанзива и повторно зазеде дел од територијата на запад која првично ја изгубија. Ако востанието ја поврати иницијативата и успее да напредува во војската, моралот на владините сили може да пропадне... но во овој момент се работи за воени средства.

Јасно е дека Западот сега размислува за интервенција во Либија, бидејќи нафтените интереси се загрозени. Но, дали има причини зошто Западот би можел да биде претпазлив да интервенира?

Луѓето ќе разберат дека секој план за интервенција се должи на фактот дека има нафта. Но, во исто време ова е единствениот пример на востание што се претвори во војна, од сите востанија низ регионот. Мислам дека Западот би бил многу внимателен да интервенира бидејќи самите бунтовници јасно ставија до знаење дека не сакаат директна воена интервенција од никого. Под интервенција подразбираме копнена интервенција: тоа е отфрлено во оваа фаза од самото востание. Нема легитимитет за таков потег - би се сметал за империјалистичка интервенција. Ако востанието дојде до точка да има потреба од странска поддршка, мислам дека никој, дури и од антиимперијалистичка перспектива, не би можел да се спротивстави на испорака на оружје за востанието, па дури и на операција на зона забранета за летови, ако бунтовниците го бараат тоа - но не треба да има копнено распоредување. Сè што води кон присуство на странски сили на либиска почва треба да се спротивстави и да се отфрли како многу опасно, особено кога го знаеме апетитот и амбициите на странските сили во регионот, кога ја знаеме цената што САД се подготвени да ја платат за да го окупираат Ирак, од причини кои очигледно се поврзани со нафтата. Не сакаме да видиме нешто од ист вид да се развива во Либија.

Кои се заедничките фактори за бунтовите на Блискиот Исток? На пример, се чини дека сите тие се спротивставени на воените диктатури кои се потклекнуваат на империјализмот и го потиснуваат сопствениот народ.

Социјалните и економските корени на овие востанија, на ударните бранови што се проширија низ целиот арапски регион - ретко која арапска земја е изоставена - корените се сосема јасни. Невработеноста е ендемична во регионот - највисока стапка во светот е на Блискиот Исток и Северна Африка. Сиромаштијата, од друга страна, е нерамномерна. Дури и во земјите каде што се случуваат ерупциите, постои голема разлика помеѓу многу високите нивоа на сиромаштија во Египет, екстремно високите нивоа во Јемен и прилично ниските нивоа во Тунис. Значи, не е апсолутното ниво на сиромаштија она што е во потеклото на движењето, туку повеќе фрустрацијата создадена од социјалната нееднаквост. Тоа се општества со висок процент на млади луѓе, исто така едно од највисоките пропорции во светот. Сето ова беше влошено во последните неколку години од инфлацијата во регион каде што малцинствата многу се збогатуваат од наглото зголемување на цената на нафтата, додека за мнозинството единствениот ефект што го има тоа е порастот на цените, па дури и цената на нафтата. Кога ќе го комбинирате тоа со политичката фрустрација што произлегува од фактот дека имате деспотски влади и дека нема начин луѓето да го изразат својот гнев со мирни, политички средства, тогаш разбирате дека целиот регион е збир на буре барут. многу долго време. Ако ништо друго, прашањето е повеќе „зошто беше потребно толку долго да се случи“, наместо „зошто се случи тоа“? Потребно беше водечко искуство - да покаже дека луѓето што излегуваат на улица и го надминуваат својот страв можат да успеат дури и да соборат диктатура. Тунис ја даде револуционерната искра.

Дали бунтовите вклучуваат повредена национална гордост и антиимперијалистичко или антиционистичко чувство?

Националната димензија е присутна на начин на кој незадоволството тлее низ годините во овие земји. На пример, во Тунис имаше изрази на солидарност со втората палестинска интифада и движења против инвазијата на Ирак. Имавте мобилизација против планираната посета на Ариел Шарон на земјата. Кај младите и студентите, антиимперијалистичката и антиционистичката инспирација беше доста присутна. Во Египет, ова е уште повеќе случај - враќањето на уличните протести пред една деценија беше инспирирано од втората интифада, од инвазијата на Ирак и од дослухот на египетската влада со Израел во задавувањето на Газа. Како што е кажано, не можеме да кажеме дека сегашната експлозија е за овој аспект на работите. Тоа доаѓа како споредно прашање во однос на сржта на движењето, што не е за тоа. Кога ќе ги погледнете масовните собири во Египет, имаше само многу мал дел од постери на големите демонстрации поврзани со ова - она ​​на што луѓето се фокусираа беше непосредната цел, диктатурата. Прво и пред се, тоа е демократско востание, второ, има социјална димензија - борба за социјални и економски барања, и трето имате национална, антиимперијалистичка и антиционистичка димензија, која е присутна, но ќе биде повеќе истакнати во подоцнежна фаза отколку што беше досега.

Дали во некоја смисла се враќа пан-арабизмот?

Начинот на кој овој ударен бран што започна во Тунис се прошири во целиот регион е показател за моќната осмоза што постои меѓу земјите од регионот, од културни, јазични и геополитички причини, а тоа е многу засилено со модерната технологија. сателитска телевизија и секако интернет, така што имавме превчитување на арапската национална свест преку движењето. Во движењето во Египет и Тунис беше сосема јасно дека сите ние сме дел од револуцијата која се шири не само во другите градови, туку и во соседните арапски земји. Сега, дали е ова споредливо со она што постоело во педесеттите и шеесеттите? Јас би рекол: да и не. Да, во смисла дека чувството за припадност на национален ентитет е претоварено, но не, во смисла дека оваа свест овојпат добива сосема различни политички форми. Не станува збор за идентификација со еден харизматичен лидер кој ја отелотворува нацијата - тоа е многу повеќе од грасрут - вид на мрежна перцепција. Во денешно време, генерацијата што влегува во борбата не се радува на некој голем лидер, некој Бизмарк кој ќе ја обедини арапската нација. Наместо тоа, она што тие би можеле да го разгледаат е обединување преку демократски процес кој наликува на европско политичко обединување, ако ја оставиме настрана неговата неолиберална содржина. Но, јас зборувам само за идејата за конфедерално единство, за демократско единство. Оваа идеја ја делат многумина во регионот. Засега постои чувство на единство во борбата - имаме исти непријатели, исти причини, затоа имаме силно чувство на солидарност.

Дали сојуз како АЛБА, предводен од Чавез, би бил извор на инспирација во овој поглед?

За процеси како оние во Латинска Америка, потребни ви се левичарски режими - но ние сè уште не сме таму на Блискиот Исток. Сè уште сме во почетниот процес на демократизација, кој навистина не произведе револуции. Постојат револуционерни процеси кои се во тек; тие не го постигнаа својот конечен исход. Значи, тие засега навистина не можат да се наречат остварени револуции - тие се незавршени револуции. Има толку многу, ако не и повеќе елементи на континуитет со старите режими, колку што има елементи на дисконтинуитет - ги имате и двете.

Како сето ова влијае на Палестинците? Порано се велеше дека патот до Ерусалим минува низ Аман, или Дамаск итн., со други зборови, дека развојот на поширока арапска револуција е неопходен за да се ослободат Палестинците.

Палестинското општество, исто така, беше погодено од бранот бунтови, но таму нема да ја има истата форма бидејќи проблемите се различни - ова е многу за жал територијално поделено општество. Главниот фокус за акција е токму оваа поделба. Централниот слоган во египетското движење е „народот сака да го собори режимот“; еквивалентот што го изнесоа некои сили во Палестина е: „народот сака да стави крај на поделбата“. Што значи тоа? Тоа значи дека сакаат демократско решение за ќорсокакот до кој стигнале; тоа би значело избори и на Западниот Брег и на Газа, и одлучување за политички прашања преку избори, наместо овие две влади да ја задржат власта, секоја на своја „сопствена“ територија.

Жените одиграа водечка улога во востанијата, особено во Египет, каде што повеќе од половина од студентите се жени. Можеме ли да кажеме дека ова е нов фактор во арапската политика?

Жените исто така играат важна улога во Тунис - каде што има уште посилна традиција на женски борби отколку во Египет. И во Египет и во Тунис, жените беа важна компонента на борбата. Во Египет, особено, гледаме одредена врска помеѓу ненасилната форма на движењето и вклученоста на жените, бидејќи насилните движења, особено во овој дел од светот, го отежнуваат вклучувањето на жените. Секогаш правам споредба помеѓу првата палестинска интифада која го достигна врвот во 1988 година и втората интифада (2000-05). Во првиот демонстрантите се ограничија на фрлање камења. Во оваа прва интифада, жените одиграа многу истакната улога; споредете го тоа со втората интифада, која беше многу помилитаризирана и од која исчезна придонесот на жените. Сега, видовме дека револуционерните процеси во Египет и Тунис добиваат форма на ненасилни масовни мобилизации, што го олесни учеството на жените. Но, фактот што жените се на улица, се приклучуваат на демо-страниците, создаде во земја како Египет, особено, нови слободи за жените во движењето; тие се почувствуваа ослободени во движењето; тие го почувствуваа плоштадот Тахрир и другите мобилизациски простори како простори на слобода за жените, на слобода од вознемирување; и можеа да прават работи како пушење што претходно не би се осмелиле да ги прават во јавност. Тоа не е гаранција дека правата на жените ќе бидат земени предвид при исходот на настаните. Свеста за тоа стана многу остра во Египет кога воената хунта формираше комитет за изготвување на нов устав и не вклучи ниту една жена. Ова создаде незадоволство кај многу жени кои се присутни не само во движењето, туку и во организационите групи, особено во левите и либералните мрежи, па како резултат на тоа ја видовме иницијативата за повикување на масовен женски марш денеска во Египет.

[По телефонски повик во Египет]

За жал, се чини дека мобилизацијата денес не беше изградена на начин како што требаше - тоа е со обраќање на работнички, од кои има огромен број во фабриките, кои беа многу борбени во последните неколку години и дојдоа до повторно во прв план во штрајковите на работниците кои започнаа непосредно пред падот на Мубарак. Така, во отсуство на ваков вид привлечност, самото потпирање на Фејсбук се покажа неефикасно. Се чини дека оваа мобилизација во Каиро не успеа. Сега порадикалните луѓе велат дека ни треба мобилизација на тој контингент жени од работничката класа без кој таквата иницијатива не би можела да биде навистина значајна. Од друга страна, видовме дека денес во Газа и на Западниот Брег имаше протести организирани од Палестинки против поделбата на двете територии и тоа е многу позитивен знак.

Дали во колкава мера луѓето од работничката класа на Блискиот Исток имаат пристап до медиуми како Фејсбук? Социјалните медиуми очигледно одиграа значајна улога, но до кој степен тие допираат до популацијата?

Тие допираат до населението преку фактот дека имате многу милитанти и активисти кои се поврзани со овие технологии - тоа не е привилегија на средната класа. Можам да посведочам дека често луѓе од скромно потекло, политички свесни и активни луѓе, успеваат да се поврзат - и преку тие мрежи може да се прошири веста. Но, илузија е да мислите дека можете само да повикате да се случи некој настан и тој да се случи. Потребна ви е физичка мрежа на луѓе кои ја пренесуваат идејата и се организираат за неа и ја шират идејата. Овој повик во Египет за женски марш само врз основа на Фејсбук итн., и без силно претходно ниво на решеност од страна на изборната единица да излезе на улица - ако повикате на демо во земја каде што имате огромна огорченост против режимот, имаш шанса да излезат луѓе; но за прашањето на жените не постои ист степен на свест како за диктаторскиот карактер на режимот - така што ова бараше поголема подготовка и требаше да се заснова на делови кои беа најборбени и веќе беа мобилизирани во борбата, и овие беа жени од работничката класа. Тоа е една лекција од овој процес.

Можеби очекувате социјалист да го постави ова прашање: какви се шансите демократската револуција да прерасне во социјалистичка револуција? На пример, фронтот од 14 јануари во Тунис, кој ги обединува левите националисти и социјалистите, бара не само демократски избори, туку и економија што ќе раскине со неолиберализмот.

Ова не е само социјалистичко прашање; се однесува на троцкистичката перспектива на постојана револуција! Сè уште немаме ниту темелна демократска револуција, така што ние сме доста далеку од социјална револуција. Она што е на дневен ред не е дека овој револуционерен процес би се претворил во социјалистичка револуција. Не можеме да видиме сили кои ќе го отелотворат тоа, да го водат. И ова не би можело да биде револуција на Фејсбук - ќе мора да се изгради. Најважниот исход од овие настани, кој не само што е можен, туку и веројатен, е дека имате социјална радикализација, како што имате во Египет, и дека оваа радикализација создава терен за изградба на нова левица која може да стане силна. доволно е да се биде претендент за политичка моќ и главен играч не само на улиците туку и, доколку има демократски избори, на изборната арена. Во земја како Египет, особено, постои независно синдикално движење - кое сега е во многу напредна фаза од своето формирање. Независни синдикати се градат низ целиот Египет врз основа на бран штрајкови, но не само штрајкови - во тек е организациски процес, кој е многу важен за иднината, особено во Египет каде што немаше независна работничка класа само- организација со децении…

Значи, тоа е местото каде што сме: демократски револуционерен процес кој вклучува одреден степен на социјална радикализација, но без непосредна перспектива да се дојде до точка на социјалистичка револуција. Има демократски процес кој е сè уште незавршен, сè уште е во тек, кој треба да се радикализира, дури и од демократска гледна точка. Како што знаеме од историското искуство, нема консолидација на демократијата без работничката класа да најде политичка агенција и да интервенира во политичкиот процес. На крајот на краиштата, ако ја земете Британија, работничкото движење беше одлучувачко во спроведувањето на политичката демократија, од чартистите па наваму. Апсолутно е јасно дека еден клучен услов за спроведување и консолидација на буржоаската демократија во оваа земја (Британија) е работничката политичка интервенција. Затоа, за да се подготвиме за идните општествени борби, одлучувачка точка е да се изгради независно работничко движење и да се изгради нова левица. Без сомнение сето она што се случува во последните неколку недели и месеци создава неверојатно подобрени услови за овој двоен процес на градба.

---