Полека, но сигурно, Соединетите Држави се подлабоко и подлабоко навлегуваат во катастрофалната војна во Пакистан. Мировното движење и неговите политички и медиумски сојузници треба да бидат подготвени. Постои растечка заедница на активисти и новинари кои веќе протестираат и ги документираат војните со воздушни беспилотни летала над Пакистан, Авганистан, Ирак, Јемен, Сомалија и Либија.[1] Но, дебатата за беспилотните летала не може да се изолира од контекстот на нивната употреба во Долгата војна како замена за американските копнени трупи и како одговор на мировниот притисок од американската јавност.

Колку и да се важни овие перспективи, мировното движење може да ја изгуби дебатата ако беспилотните летала се гледаат во чисто морална или економска смисла или како губење на демократската транспарентност. Сепак, факт е дека употребата на беспилотни летала ќе ги загрози животите и безбедноста на Американците, бидејќи тие неизбежно предизвикуваат насилни контра напади, како оние од 25 декември 2009 година (Метро аеродром во Детроит), февруари 2010 година (изјаснување за вина за бомбашкиот напад во метрото во Њујорк парцела), и 1 мај 2010 година (Тајмс Сквер). САД веќе имаат таен план за вонредна состојба да нападнат 150 локации, речиси сите во Пакистан, доколку се случи друг инцидент што може да се следи до кој било пакистански извор.[2]

Беспилотните летала не ја прават Америка побезбедна. Тие неизбежно предизвикуваат удар. Тие не се начин за евтино водење војна. Тие бараат огромни инвестиции во државите клиенти и „градење на нации“ на терен. Тие убиваат луѓе, но не се добиваат победи од воздух.

Обама многупати бил предупреден за стратегијата со беспилотни летала, дури и од неговиот советник за Авганистан Брус Ридел, кој приватно му рекол во 2009 година:

„Нападите со беспилотни летала со предатор функционираат само затоа што паравоените тимови на ЦИА имаат ултра тајно присуство на теренот во Пакистан. Без локалните информатори што ги развиваат овие тимови, нема да има добри сигнални разузнавачки информации за да знаат беспилотните летала каде да таргетираат. Ова беше ризично претпријатие кое може да пропадне преку ноќ. Затоа, не се потпирајте на беспилотни летала... Тие изгледаат како евтин излез, но не се“.[3]

Пакистан е во пламен, пишува Имтијаз Ѓул.[4] Помеѓу 2002-2009 година, самоубиствените напади во Пакистан се зголемија од еден на 90 годишно, заедно со 500 бомбашки напади и заседи во таа година.

Критичарите на стратегијата за беспилотни летала го вклучуваат Дејвид Килкулен, главниот советник за борба против бунтовниците на генералот Дејвид Петреус во Ирак. Весник за долга војна, и Фондацијата Нова Америка. Тоа не се мировници, туку скептици на контратероризмот од воздух. Во согласност со Весник за долга војна: 

• § 256 од 266 напади со беспилотни летала против цели на Талибанците и Ал Каеда, кои започнаа во 2004 година, се од јануари 2008 година, покажувајќи ја зголемената зависност од тајната воздушна војна;
• § Од 2006 година, убиени се 2,090 „лидери“, „оперативци“ од Талибанците, АК и „сојузничките екстремистички групи“ и 138 „цивили“. ЦИА инсистира дека ниту еден цивил не бил убиен со беспилотни летала од 2008 година, тврдење што не веруваат ниту еден независен набљудувач, вклучително и главните медиуми. (Њујорк тајмс)
• § Огромното мнозинство од нападите со беспилотни летала беа во Северен и Јужен Вазиристан, со 89 проценти нанесени на Северен Вазиристан во 2010 година, периодот кога мировните преговори со талибанците беа прифатени од поголемиот дел од меѓународната заедница;
• § Во 2010 година, имаше голема промена во штрајковите против племенските области управувани од талибанскиот водач Хафиз Ѓул Бахадар. Речиси сите напади од 2008 година се извршени врз области претставени од четири талибански лидери/фракции: покрај Бахадар, Хакани, Мехсуди и Мула Назир. Бахадар и Хакани се сместени во Северен Вазиристан.
• § Бројот на лидерите на Талибанците/Ал Каеда убиени во овие области во 2004-2011 година е незначителен воено: десет во мрежата Хакани, седум во мрежата Бахадар, седум во мрежата Мехсуд, еден во мрежата Хекматјар итн.

на Весник за долга војна сметката заклучува:

„Пакистанската влада ги смета Назир, Хакани, Бахадар и Хекматјар за „добри талибанци“ бидејќи тие не вршат напади против пакистанската држава. Сите овие талибански фракции ја засолнуваат Ал Каеда и разни други терористички групи“.

Неизбежниот заклучок е дека Бахадар, Назир, Хакани и Хекматјар – воени лидери – се борат против американските сили во нивните традиционални региони на влијание во Авганистан и ќе ја намалат или прекинат борбата доколку Соединетите држави го следат распоредот за повлекување од тие области.

Дали тоа значи дека талибанците или нивните повеќекратни фракции и воени сојузници ќе го преземат Кабул доколку САД се повлечат? Не мора, освен ако кревкиот, корумпиран и нефункционален режим на Карзаи едноставно не имплодира. Но, според проникливата анализа во Азиски тајмс од Брајан Даунинг, поверојатно е дека Авганистан ќе биде „изделкан“ од регионални сили со сопствени интереси. Во неговото сценарио, „регионалните сили, особено Пакистан, ќе го искористат своето влијание врз Талибанците за да ги убедат да ги ограничат своите амбиции на југ и исток и да прифатат спогодба со претседателот Хамид Карзаи на чело во Кабул“. Ова е спротивно на актуелната американска воена агенда. (27 април 2011 г.)

Второ, Иран и Турција најверојатно ќе ги притиснат неволните авганистански [сојузници] да го прифатат решението.

Трето, регионалните сили – Пакистан, Кина, Иран и Турција – „ќе помогнат да се формира држава рентиер која ќе управува со земјата“, како што често се случувало во историјата на Авганистан. Државата рентиер генерално се дефинира како држава поддржана од надворешно финансирање и инпути многу повеќе од внатрешно генерираните приходи. Авганистан моментално има мала економија надвор од неговото нелегално производство на хероин - што резултира со 90,000 европски смртни случаи од предозирање годишно - и воените инвестиции на САД и НАТО.

Четврто, истите регионални сили ќе соработуваат и понекогаш ќе се натпреваруваат во развојот на авганистанските ресурси, кои вклучуваат минерални ресурси и цевководи од Централна Азија до Арапското Море.

Геополитички, Пакистан и Кина имаат заеднички интерес за ограничување на присуството на Индија во Авганистан. Мнозинскиот хинду Индија е главен сојузник на Америка во Авганистан, кој ги поддржуваше интересите на Северната алијанса во текот на изминатата деценија. Пакистан е во состојба на „ладен мир“ со Индија, додека Кина веќе работи со рудник за бакар и гради железници заедно со поморска база на Арапското Море.

Иран, кој има долга и порозна граница со Авганистан, има блиски врски со силите на северната алијанса (Таџици, Узбеки, Хазари, итн.) и „ги мрази Талибанците, кои масакрираа илјадници шиити, убија неколку ирански дипломати во Мазар-I. -Шариф во 1998 година и силно придонесува за проблемот со дрогата [на Иран“. Иран, кој првично им помогна на САД да ги соборат Талибанците, сега ќе се согласи на „решава која ги ограничи Талибанците, отвори економски можности и ги протера САД“ Како Кина, персиското минато на Иран фрла културно наследство низ Централна Азија.

Каде ги остава сето ова САД и НАТО? Едноставно, во дилемата истовремено и ширење и борба против зараза на исламскиот отпор. Соочувајќи се со воени ќор-сокак - во најдобар случај - во Ирак и Авганистан, додека се движиме кон ескалација во Пакистан и пошироко. Буџетска криза која не вклучува трошење за нова војна. И Белата куќа загрижена за тоа кој ќе биде обвинет за веројатните мочуришта.

Деескалацијата, стратегија за излез, е единствениот излез од зајачката дупка. 

[1] Првиот американски напад со беспилотно летало против Либија бил на 23 април, како што е соопштено од Ројтерс   ABC Вести. 
[2] Вудворд, Боб. Војните на Обама, П 46.
[3] Вудворд, Боб. Војните на Обама, стр. 206-207.
[4] Ѓул, Имтијаз. Најопасното место, 2009. 

---