Добро е да ја поддржувате вашата писмена работа, а понекогаш и да ја оспорувате од идните случувања. Минатиот февруари, ZNet објави есеј во кој ја наведов социјално-психолошката теорија за когнитивна дисонанца во тврдењето дека многу десничарски елити веројатно не веруваат во многу од пропагандистичките глупости што ги објавуваат на политичките бранови, вклучително и бесмисленото мислење дека актуелниот центристички, државно-капиталистички корпоративно-неолиберален претседател на САД, Барак Обама, е социјалист. Суштината на мојот аргумент беше информирана од откритието на Леон Фестингер пред повеќе од педесет години дека чувството за самодоверба кај луѓето не бара од нив да веруваат во лажните и смешни идеи што ги пропагираат кога свесно профитираат од ширењето на тие идеи. Луѓето кои не добиваат ништо или кои се оштетени од истата активност - ширењето на таквите идеи - чувствуваат поголем внатрешен притисок всушност да веруваат и да ги интернализираат лажните идеи.1

 

Извршниот директор на Фокс призна дека митот за „социјализмот“ на Обама бил „немирна шпекулација“

 

Во неодамна откриената снимка, известува левиот медиумски надзорник MediaMatters.org, директор на Фокс њуз се пофалил дека постојано лажел кон крајот на претседателската кампања во 2008 година, шпекулирајќи на етерот дека Барак Обама се залагал за социјализам. Говорејќи во август 2009 година на крстарење по Медитеранот спонзорирано од десничарскиот колеџ Хилсдејл, „Управниот уредник на Фокс Вашингтон Бил Самон ги опиша неговите обиди претходната година да го поврзе Обама со „социјализмот“ како „немирна шпекулација“. Самон, кој е и потпретседател на Фокс Њуз, призна“, известува MediaMatters.org, „дека „приватно“ верувал дека наводите за социјализам биле „прилично пресилен““2.

 

На Самон можеби во тоа време му беше бизарна сопствената „немирна“ приказна за Обама-е-социјалист, но тоа не го спречи да ја унапредува повторно и повторно во етер или да испрати е-пошта од октомври 2008 година до Фокс њуз. вработените кои ги истакнуваат, како што ги нарече, „референците на Обама за социјализмот, либерализмот, марксизмот и марксистите“ во неговата автобиографија од 1995 година, Dreams From My Father. „Набргу по испраќањето на е-поштата“, рекламира MediaMatters.org „Самон се појави на две програми на Фокс њуз за да разговара за неговото истражување и, исто така, напиша парче од FoxNews.com за „афинитетот на Обама кон марксистите“. Самон се фокусираше на наводниот „младешки афинитет на Обама кон марксистите, долгогодишната врска на Обама со левиот проповедник Џеремаја Рајт и на наводното пријателство на идниот претседател со поранешниот радикал од шеесеттите Вилијам Ајерс.[3] (Некоја позадина за бизарното блеење од рептилската личност на Фокс њуз и водителот на десничарскиот ток-шоу Шон Ханити на моето автомобилско радио на денот на изборите во 2008 година: „Имате уште шест [пет, четири, три...] часа да го запрете триумф на социјализмот и крај на слободата во оваа голема земја со гласање за Џон Мекејн.“) Тоа беа теми кои продолжија да предизвикуваат високи рејтинзи на Фокс и приходи од реклами - и подемот на „движењето“ на Tea Party [4] – до 2009 година и 2010. Самон немаше што да каже, се разбира, за „длабоко конзервативниот“[5]) Про-бизнис/државно-капиталистичките резултати на Обама како американски сенатор, извонредниот успех на Обама кој собра рекордни суми на готовина од Вол Стрит и корпоративна Америка (нешто што би изгледало прилично чудно за социјалистички претседателски кандидат!), повторените предизборници на Обама до водечкиот капиталистички херој Роналд Реган[6] или следниот ред во богато центристичката кампања на Обама од 2006 година Смелоста на надежта:

 

„Калвин Кулиџ еднаш рече дека „главната работа на американскиот народ е бизнисот“, и навистина, тешко е да се најде земја на земјата која е подоследно гостопримлива за логиката на пазарот… Резултатот од оваа деловна култура е беше просперитет што е неспоредлив во човечката историја. Потребно е патување во странство за целосно да се процени колку добро Американците го имаат тоа; дури и нашите сиромашни ги земаат здраво за готово стоки и услуги - струја, чиста вода, внатрешен водовод, телефони, телевизори и апарати за домаќинство - кои сè уште се недостижни за поголемиот дел од светот. Америка можеби е благословена со некои од најдобрите недвижности на планетата, но јасно е дека не се само нашите природни ресурси кои се причина за нашиот економски успех. Нашето најголемо богатство е нашиот систем на општествена организација, систем кој со генерации поттикнува постојани иновации, индивидуална иницијатива и ефикасна распределба на ресурсите...нашиот слободен пазарен систем.“

 

Самон продолжи (во неговиот разговор за крстарење во 2009 година) да тврди дека неговата „немирна“ претстава за Обама како социјалист се покажала точна со последователните политики на Обама, вклучително и „преземањето на автомобилската индустрија од страна на Белата куќа“. Но, се сомневам дека Самон навистина верувал во тоа. Автоматската спасувачка програма на Белата куќа ги остави непроменети менаџерските прерогативи и презеде напад врз пензиите на работниците и економската безбедност што беше поагресивен од она што големите автомобилски фирми би го извршиле сами. Во верзијата на државниот капитализам на администрацијата на Обама, како што се применува во автомобилската индустрија, државата беше побезмилосно капиталистичка од самите капиталисти, оставајќи го главниот финансиски колумнист на Њујорк Тајмс, Флојд Норис, да се восхитува на спектаклот кога Обама „го подучува капитализмот на производителите на автомобили. [8] Нејзините дејствија беа далеку од „социјализмот“, без оглед на говорите за „Чај партија“ финансирани од браќата Кох за „марксистичкото преземање на приватната индустрија“ од Обама. ” еколошки политики и многу повеќе.9

 

Хистеричната Чајна партија и Фокс „Њуз“ повикуваат САД да се „оддалечат“ од „социјализмот“ и „марксизмот“ се разбира е бесмислено. Широко е документирано дека големиот бизнис долго време бил и останува најпривилегираниот актер во американската политика (ширум демократските и републиканските режими), и дека капиталистичките бизнис елити доминираат во придонесот во кампањата и процесите на лобирање, применувајќи ја својата моќ врз функционерите во целата политика на САД. систем и на двете страни.[10] Прилично сум сигурен дека Самон го знае ова прилично добро. Би сакал да можам да го кажам истото за многу негови помалку привилегирани гледачи и слушатели, кои премногу често завршуваат со интернализирање, па дури и жестоко бранење на смешната пропаганда која обезбедува профит и приход за сопствениците и менаџерите на десничарските медиуми.

 

Вистинската промена ќе мора да работи на својот пат од дното нагоре

 

Сега за поинаков случај - оној каде што последователната историја не го поддржа целосно моето пишување. Во мартовското издание на 2011 година Z Magazine (печатење), ги критикував либералните колумнисти на Њујорк Тајмс, Пол Кругман и Боб Херберт, бидејќи не успеаја да ја придружат нивната критика на Обама и демократската десничарска, бизнис пријателска политика со каков било повик за општествени движења и народен активизам. само тоа би можело да го натера претседателот и неговата партија да се оддалечат од центарот. Ниту Кругман ниту Херберт „не видоа соодветно“, напишав, „да повикаат на градење, повторно градење и проширување на видот на вистински грасрут и опозициски движења и политики на работничката класа што ќе бидат потребни за да се принудат политичарите заробени од бизнисот и креаторите на политиката да продолжат со прогресивни мерки“. Го цитирав големиот радикален американски историчар Хауард Зин, кој ги потсети прогресивците на следново во 2009 година: „Тешко дека луѓето можат да научат нешто поважно од фактот дека навистина критична работа не е кој седи во Белата куќа, туку кој седи внатре - на улиците, во кафетериите, во владините сали, во фабриките. Кој протестира, кој окупира канцеларии и демонстрира - тоа се работите што одредуваат што ќе се случи“. [11] Отсуството на основниот увид на Зин од пишувањата на двајцата водечки либерални колумнисти на Тајмс („левичари“ во официјалната реторика на FOX News и десното ток радио) беше споменато во мојот есеј како една од многуте причини да се доведе во прашање искреноста на тогашното неодамнешно тврдење на уредниците на Њујорк Тајмс дека се вознемирени поради отсуството на силна прогресивна левица во САД12

 

Мојата статија беше испратена на 1 февруари 2011 година. Десет дена подоцна, Херберт напиша колумна за Тајмс со наслов „Кога демократијата слабее“. Херберт се загрижи дека САД се „во сериозна опасност да станат демократија само по име“, бидејќи „лостовите на вистинската моќ на нацијата беа целосно управувани од финансиската и корпоративната елита. Не е навистина важно што сакаат обичните луѓе. Богатите ја нарекуваат мелодијата, а политичарите танцуваат“. Понатаму: „Како корпоративното задушување на американската демократија да не е доволно цврсто, Врховниот суд неизмерно го зајакна со својата одлука на Граѓаните Обединети, која во голема мера ја зголеми и онака огромната моќ на корпоративните пари во политиката. Обичните Американци немаат вистински пристап до коридорите на моќта, но можете да се обложите со вашиот последен Лото билет дека вашите избрани функционери слушаат кога зборуваат корпоративните пари“. Ова беа елементарни набљудувања за американски радикал. Сепак, невообичаено е да се слушне таков храбар коментар во „мејнстрим“ масовните американски медиуми. 

 

А потоа имаше ова на крајот од колумната на Херберт: „Имав ручек со историчарот Хауард Зин само неколку недели пред да умре во јануари 2010 година. „Ако треба да има промени“, рече тој, „вистинска промена, таа ќе мора да функционира од дното нагоре, од самите луѓе“. ...Мислев на тоа додека го гледав покривањето на екстатичните прослави на улиците на Каиро“. нивните поддржувачи излегоа на улиците и ги окупираа салите на државната влада во Медисон, Висконсин во повеќенеделен масовен протест против регресивната, антисиндикалната политика на десничарскиот гувернер на Висконсин, Скот Вокер.

 

Среќен сум што стојам малку поправен на Херберт. Но, еве едно интересно продолжение на мојата корекција, која сугерира дека мојот поширок став за Тајмс е исправен како и секогаш. Пред речиси две недели, Херберт ја напиша својата последна колумна за големиот корпоративен весник кој го носи монументално арогантниот слоган „Сите вести што се соодветни за печатење“ низ неговата јарболка. Тоа беше елоквентен напад на моралната ништожност на една нација (САД) која може да „истури... бродови со готовина во уште една војна, овој пат во Либија, додека истовремено ги урива училишните буџети, затвора библиотеки, отпушта наставници и полицајци, и генерално оставајќи го дното да падне од квалитетот на животот овде дома... корпорациите и многу богатите продолжуваат добро. Кризата со вработување никогаш не се решава. Војните никогаш не завршуваат...“

 

Колумната на Херберт заврши со изненадувачка нота, нагло објавувајќи дека ова е неговата последна колумна за Тајмс и дека ја завршува својата 18-годишна кариера во весникот за „да ги проширам моите напори во име на работниците, сиромашните и другите кои се борат во нашата општеството“. [14] Како што напиша Жил д'Амери во врска со прошталната порака на Херберт: „Очигледно таканаречениот либерален документ за евиденција не е соодветно место за такви благородни цели“. [15] Точно точно. 

 

Навистина, половина се прашував дали Херберт е на пат да излезе откако ја прочита неговата колумна од 11 февруари. Објаснувајќи зошто британската интелектуална и политичка култура не била толку супериорна во однос на Советскиот Сојуз, Џорџ Орвел еднаш објасни (во необјавен вовед во неговиот антисталинистички роман Животинска фарма) дека западниот печат е во сопственост на богати луѓе со силни облеки. интереси за одредени работи да не се кажат. 

 

улицата Пол (www.paulstreet.org) е автор на многу статии, поглавја, говори и книги, вклучително и Империја и нееднаквост: Америка и светот од 9 септември (Булдер, CO: парадигма, 2008); Расно угнетување во глобалната метропола (Њу Јорк: Роуман и Литлфилд, 2007; Сегрегирани училишта: образовен апартхејд во ерата на пост-граѓански права (Њу Јорк: Routledge, 2005); Барак Обама и иднината на американската политика (Боулдер, CO: парадигма, 2008); Новата облека на Империјата: Барак Обама во реалниот свет на моќта (Булдер, CO: парадигма, 2010); и (коавторство со Ентони Димаџо, Уривање на чајната забава: Масовните медиуми и кампањата за преработка на американската политика (Боулдер, CO: парадигма, мај 2011 година). Може да се стигне до улица на paulstreet99@yahoo.com   

 

 

БЕЛЕШКИ

 

1 Еве еден клучен дел од она што го напишав: „Дали Глен Бек, Шон Ханити, нивниот работодавец Руперт Мардок, милијардерите браќа Кох (главни финансиски поддржувачи на „Чај партијата“) и Сара Пејлин навистина веруваат дека Америка е стечај поради јавна семејна парична помош и плати на федералните работници; дека глобалното затоплување е радикален заговор; и дека Обама е лев мировник кој го воведе осакатениот бирократски социјализам? Тие можат или не, но не мораат за да го оправдаат внатрешно ширењето на таквите глупости бидејќи тие идеи ги прават валкано богати. Градежниот работник кој помага да се поткопа сопствената материјална благосостојба со трубење на антисиндикалната реторика на Раш Лимбо, не добива таква надворешна награда што предизвикува его и на тој начин чувствува поголем притисок да ги прифати смешните идеи во кои Бек и неговите манипулативни слични веруваат или се преправаат. верувај“. Видете Пол Стрит, „Кога фактите не се важни: леви размислувања за спротивставениот оган, пропагандата и како да се борите (или да не се борите) против десницата“, ЗНет, 17 февруари 2011 г. https://znetwork.org/when-facts-don-t-matter-by-paul-street. За оригиналното истражување за когнитивна дисонанца, видете Леон Фестингер и Џ.М. Карлсмит, „Когнитивни последици од присилната усогласеност“, Журнал за абнормална и социјална психологија (1959), 58(2), 203-210.

 

2 Ерик Хананоки, „Исповед на бродот за крстарење: Топ извршен директор на Фокс Њуз признава дека лаже во воздух за Обама“, MediaMatters For America (29 март 2011 година), прочитано на http://mediamatters.org/blog/201103290006. Му благодарам на Ентони ДиМаџо што ми кажа за оваа ставка.

 

3 Хананоки, „Исповед за крстарење“. 

 

4 Пол Стрит и Ентони Димаџо, Уривање на чајната забава: Масовните медиуми и кампањата за преработка на американската политика (Булдер, CO: парадигма, претстојна во мај 2011 година).

 

5 „Според неговото гледиште за историјата, во неговата почит кон традицијата, во неговиот скептицизам дека светот може да се промени на кој било начин, но многу, многу бавно“, забележа централниот новинар Лариса МекФаркухар во елитистичкиот неделник Њујоркер во мај 2007 година, „ Обама е длабоко конзервативен“. Лариса МекФаркухар, „Помирувачот: Од каде доаѓа Барак Обама“, Њујоркер (7 мај 2007 година).

 

6 Пол Стрит, Барак Обама и иднината на американската политика (Булдер, CO: парадигма, 2008), 20-36, 96-97.

 

7 Барак Обама, смелоста на надежта: мисли за враќање на американскиот сон (Њујорк: Хенри Краун, 2006), 149-150.

 

8 Флојд Норис, „САД ги учи производителите на автомобили на капитализам“, Њујорк Тајмс, 20 ноември 2009 година. Назад „во старите лоши времиња, кога наводните капиталисти управуваа со Детроит“, напиша Норис, автомобилската индустрија се потпираше на зголемување на обемот преку намалување на цените и „слатки договори за закуп“, сите дизајнирани за одржување на паричните текови и зачувување на пазарниот удел. Но, соочени со моќниот синдикат (UAW), трите големи производители на автомобили не успеаја според ставот на Норис да се фокусираат на капиталистичката профитабилност, што ќе бараше затворање на погони и отпуштање работници. Ситуацијата беше поправена од администрацијата на Обама, лажно обвинета за „социјализам“ Според мислењето на Норис. „Резултатот“, забележа Норис, „беше многу кратење на работни места, а не нешто што можеби го очекувавте од администрацијата избрана со поддршка на синдикатот. Синдикатите ја загубија својата дарежлива плата за отпуштените работници. Сигурно, здравствените планови на синдикатот не беа третирани толку грубо како некои доверители, но на крајот доверителите и работниците сите платија за гревовите на минатите раководства“.

        

9 Видете Пол Стрит, Новата облека на Империја: Барак Обама во реалниот свет на моќта (Булдер, CO: парадигма, 2010). 9-46, од поглавје со наслов „Деловно правило како и обично“. 

 

10 Чарлс Е. Линдблом, Политика и пазари: Светските политичко-економски системи (Њу Јорк: Основни книги, 1977); Дејвид Ловери и Холи Брашер, Организирани интереси и американската влада (Њу Јорк: МекГро-Хил, 2004); Френк Баумгартнер, Џефри М. Бери, Мари Хојнацки, Дејвид К. Кимбал и Бет Л. Лич, Лобирање и промена на политиката: Кој победува, кој губи и зошто (Чикаго: Универзитет на Чикаго, 2009); Томас Фергусон, Златно правило: Инвестициската теорија на партиската конкуренција и логиката на политичките системи водени од пари (Чикаго: Универзитет на Чикаго, 1995); Ентони Џ. Ноунс, Притисок и моќ: Организирани интереси во американската политика (Њу Јорк: Хотон Мифлин, 2001); Дарел М. Вест и Бурдет А. Лумис, Звукот на парите: Како политичките интереси го добиваат она што го сакаат (Њу Јорк: Нортон, 1998); Г. Вилијам Домхоф, Елитата на моќ и државата: Како се прави политиката во Америка (Хоторн, Њујорк: Алдин де Грујтер, 1990); Флојд Хантер, Структура на моќта на заедницата: студија за донесувачите на одлуки (Чапел Хил: Прес на Универзитетот во Северна Каролина, 1969 година); C. Wright Mills, The Power Elite (Оксфорд, ОК: Oxford University Press, 2000); Чарлс К. Линдблом, „Пазарот како затвор“, Журнал за политика 44, бр. 2 (1982): 324-336.

 

11 Пол Стрит, „Нема прогресивен шампион“: Њујорк Тајмс се преправа дека е вознемирен поради слабоста на левицата“, магазин Z, март 2011 година.

 

12 „Во минатите економски кризи“, напишаа уредниците на „Тајмс“, „популистичкиот жар беше за проширување на моќта на националната влада за да одговори на итни потреби на Америка. Молбите за подобрување на посветеноста на нацијата за еднаквост и благосостојба беа исто толку гласни како оние за слобода. Сега многуте што се мачат немаат прогресивен шампион. Левицата ѝ го отстапи теренот на чајната партија и со тоа и дозволи да испише историја. Таа гради политичка моќ со продавање на ветувањето за враќање во митското минато“. Уредници на Њујорк тајмс, „Амандманот за укинување“, Њујорк Тајмс, 26 декември 2010 година. 

 

13 Боб Херберт, „Кога демократијата слабее“, Њујорк Тајмс, 11 февруари 2011 г. http://www.nytimes.com/2011/02/12/opinion/12herbert.html

 

14 Боб Херберт, „Губење на нашиот пат“, Њујорк Тајмс, 25 март 2011 година.

 

15 Gilles d'Aymery, „Blips # 107: From the Martian Desk“, Коментар на Лебедите (28 март 2011) наhttp://www.swans.com/library/art17/desk107.html  

---