Tamin'ny iray amin'ireo raharaha manan-danja indrindra momba ny zon'ny pelaka no nanapahan'ny fitsarana ambony federaly tao Manhattan tamin'ny Oktobra 2012 fa tsy mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana ny Lalàna fiarovana ny fanambadiana. Zava-dehibe ny raharaha satria ny fanjohian-kevitra ara-dalàna dia manamora ny fihantsiana ny pelaka sy ny lesbiana amin'ny maha lalàm-panorenana ny politikan'ny governemanta sy ny fitsipika izay manavakavaka noho ny fironana ara-pananahana.
Navoaka tamin'ny 1996, ny Lalàna fiarovana ny fanambadiana (DOMA) dia mamaritra ny fanambadiana ho lehilahy tokana / vehivavy iray. Midika izany fa tsy mahazo tombony ara-bola mitovy amin'ny fanambadian'ny samy lahy na samy vavy ny mpivady mitovy fananahana. Ho an'ny mpangataka amin'ny Windsor v. Etazonia, izany dia midika fa, rehefa maty ny namany, dia nolavina ny fanalàn-jaza ho an'ny hetran'ny fananan-tany federaly mitentina $363,000. Nitory tao amin'ny fitsarana federaly izy, nanohitra ny lalàm-panorenan'ny DOMA eo ambanin'ny Clause Equal Protection ao amin'ny Lalàm-panorenan'i Etazonia. Niombon-kevitra taminy ny Fitsarana Ambony ao amin’ny Boriborintany faharoa ka nokapaina i DOMA.
Toy ny fanapahan-kevitry ny fitsarana maro, ny Windsor Ny raharaha dia avy amin'ny fifandirana mahazatra amin'ny governemanta. Ny American Civil Liberties Union, izay nisolo tena ny mpitory, dia namintina ny raharaha toy izao manaraka izao. Edie Windsor sy Thea Spyer dia nizara ny fiainany tamin'ny maha mpivady tany New York nandritra ny 44 taona. Nivady izy ireo tamin’ny 1967, roa taona taorian’ny nivady, ary nivady tany Kanada tamin’ny Mey 2007. Nodimandry i Thea, roa taona tatỳ aoriana, rehefa niaina nandritra ny am-polony taona maro niaraka tamin’ny sclérose multiple, izay nitarika ho amin’ny paralysis. Rehefa maty i Thea, dia tsy nety nanaiky ny fanambadian'izy ireo ny governemanta federaly ary nandoa hetra ny lovan'i Edie avy amin'i Thea ho toy ny olon-tsy fantatra. Eo ambanin'ny lalàna momba ny hetra federaly, ny vady izay maty dia afaka mamela ny fananany, anisan'izany ny tranon'ny fianakaviany, amin'ny vadiny hafa tsy misy hetra amin'ny trano.
Raha ny lalàna momba ny hetra federaly dia mamela ny vady mbola velona hiala amin'ny hetran'ny trano, ny DOMA dia tsy mihatra amin'ny mpivady mitovy fananahana. Na dia nivady tany Canada sy New York aza i Edie sy i Thea, dia niaiky ny fifandraisan'izy ireo i Edie, saingy i Edie dia niraikitra tamin'ny harenan'ny hetran'ny trano izay tsy ho voatery nandoa ny vadiny. Noho izany ny fitoriana.
Ny fepetra fiarovana mitovy
Navoaka tamin'ny 1868 taorian'ny ady an-trano, ny Clause Equal Protection dia ampahany amin'ny Fanitsiana fahefatra ambin'ny folo. Tahaka ny ankamaroan'ny fepetra voalazan'ny lalàm-panorenana, ny Fehezan-dalàna mitovy amin'ny fiarovana dia fohy: “Tsy misy Fanjakana hanao na hampihatra lalàna izay manafoana ny tombontsoa na ny tsy fahafahan'ny olom-pirenen'i Etazonia; ary tsy hisy fanjakana hanaisotra ny ainy, ny fahafahana, na ny fananan'ny olona iray, raha tsy eo amin'ny dingana ara-dalàna; na mandà na iza na iza eo amin’ny fari-piadidiany ny fiarovana mitovy amin’ny lalàna”. Na izany aza, na dia lazaina ho tanteraka aza ilay fehezanteny, dia tsy nandika izany ny fitsarana. Ny ankamaroan'ny lalàna dia tsy manitsakitsaka ny fepetra mitovy amin'ny fiarovana raha toa ka manana fototra ara-drariny na azo eritreretina ny mpanao lalàna mba handany ny lalàna, na dia manavaka ny sokajin'olona samihafa aza izany ary na dia hevitra ratsy aza ny lalàna. Ny lalàna rehetra dia manome vahana olona na zavatra hafa noho ny zavatra hafa, noho izany, amin'ny ankamaroan'ny toe-javatra, ny famerenana "fototra mitombina" dia midika fa afaka manao izay tiany ny mpanao lalàna. Ny lalàna ara-toekarena izay manome vahana ny sokajin'olona iray mihoatra ny iray hafa dia saika mifanaraka amin'ny lalàmpanorenana eo ambanin'ny Clause Equal Protection.
Ny fitsarana dia mitondra ny fitakiana fiarovana mitovy amin'ny fomba hafa mifototra amin'ny karazana fanavakavahana na tsy fitoviana. Iray amin'ireo antony nanomezan'ny Fitsarana Tampony fahafahana be ny governemanta amin'ny fitondrana ny olona amin'ny fomba hafa araka ny Fehezan-dalàna momba ny fiarovana ny fitovian'ny lahy sy ny vavy dia ny hoe, eo ambanin'ny fitsipika demokratika amerikana, ny fitsipiky ny ankamaroany. Tamin’ny 1973, ohatra, dia nilaza ny Fitsarana Tampony fa tsy mandika ny Lalàm-panorenana ny lalàna manavakavaka ny mahantra. Saingy ny fitsarana dia nanondro saranga sasany voaaro amin'ny fanavakavahana araka ny Lalàm-panorenana. Ny fitsipiky ny ankamaroany dia tsy afaka mandeha tsy voafehy foana. Ny fitsipika manohitra ny maro an'isa dia mandeha amin'ny lalàm-panorenana amin'ny tranga sasany.
Ny Fitsarana Tampony dia nanomboka niaro tamin'ny fomba azo antoka ny vondrona sasany teo ambanin'ny Clause Equal Protection tamin'ny 1938. Etazonia v. Caroline Products dia nilaza fa, “Ny fitsarana an-tendrony amin'ireo vitsy an'isa mivadi-pinoana dia mety ho fepetra manokana, izay mirona hanakantsakana ny fiasan'ireo dingana ara-politika izay ianteherana amin'ny ankapobeny mba hiarovana ny vitsy an'isa, ary mety mitaky fanadihadiana ara-pitsarana mifanandrify kokoa amin'izany. ” Raha lazaina amin'ny teny hafa, dia voaro amin'ny fanavakavahana tohanan'ny governemanta araka ny Lalàm-panorenana ny “vondrona vitsy an'isa sy insular”.
Araka ny nomarihina etsy ambony dia tsy mahazo fiarovana manokana araka ny lalàm-panorenana ny mahantra. Saingy nampiharin'ny Fitsarana Tampony haingana ny fenitry ny “vohitra vitsy an'isa sy insular” tamin'ny Afrikana-Amerikana sy ny hafa izay niharan'ny fanavakavahana noho ny fiaviany. Lalàna mifehy ny lalàmpanorenana ankehitriny fa tsy azo hamarinina ny fanavakavahana ara-pirazanana na fiaviana raha tsy misy tombontsoam-panjakana manery. Izany fahalianana manery izany dia tsy maintsy tanterahina amin'ny alalan'ny fomba faran'izay tery indrindra azo atao. Koa satria mandinika akaiky an'io karazana fanavakavahana io ny fitsarana mba hahazoana antoka fa mahafeno ny fenitry ny lalàm-panorenana izany, dia antsoin'ny fitsarana hoe “fitsapana hentitra” izany. Eo ambany fanaraha-maso hentitra, saika tsy mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana ny fanavakavahana tohanan'ny governemanta noho ny firazanana na fiaviana. Ohatra iray amin'ny fanaraha-maso hentitra amin'ny famongorana ny lalàna fanavakavaham-bolon-koditra no tao Fitiavana v. Virginia, rehefa nilaza ny Fitsarana Tampony, tamin’ny 1967, fa tsy mifanaraka amin’ny lalàm-panorenana ny fandrarana ny fanambadian’ny samy hafa foko.
Satria tsy nisy antony marim-pototra handrara ny mainty hoditra tsy hanambady fotsy, dia noravana ny lalàna Virginia. Kanefa, araka ny nomarihin’ny Mpitsara Sandra Day O’Connor tamin’ny 1995, ny fandinihana hentitra dia tsy “henjana amin’ny teoria ary mahafaty raha ny marina”. Ny fanasokajiana ara-pirazanana sasany dia mahafa-po ny fitsapana fahalianana manery ary ny ohatra nomen'ny Justice O'Connor dia hetsika fanamafisana tohanan'ny governemanta hamahana ny fanavakavahana miely patrana sy rafitra ataon'ny sampan-draharaham-panjakana.
Tamin'ny taona 1970, ny Fitsarana Tampony dia nanampy fiketronana lehibe tamin'ny lalàna momba ny fiarovana mitovy. Tamin’ny fahafantarana tamin’ny 1973 fa “efa ela sy nampalahelo ny tantaran’ny fanavakavahana ara-pananahana ny Firenentsika”, dia namoaka didy ny Fitsarana telo taona taty aoriana fa ny fanavakavahana tohanan’ny governemanta ho an’ny vehivavy dia averina amin’ny alalan’ny “fanadihadiana antonony”. Amin'ity ambaratongan'ny fitsinjaram-pahefana ity, ny fanavakavahana eo amin'ny lahy sy ny vavy dia mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana raha tsy azon'ny governemanta atao ny mampiseho fa misy ifandraisany amin'ny tombontsoan'ny governemanta ny fanavakavahana. Ny fanaraha-maso anelanelam-potoana dia tsy azo vinaniana na henjana noho ny fanaraha-maso hentitra ary manome fahafaham-po kokoa ny governemanta amin'ny fandrindrana ny fahasamihafana eo amin'ny lehilahy sy ny vehivavy mifototra amin'ny, ohatra, ny tanjaka ara-batana. Etsy ankilany, tsy ho tafavoaka velona amin'ny fandinihana ny lalàm-panorenana ny stereotype momba ny vehivavy, ary tsy manamarina ihany koa ny hoe efa hatry ny ela ny politika misy fanamby, izany hoe, "efa nanao izany foana izahay." Raha ny tokony ho izy, ny governemanta dia mila “fanamarinana tena mandresy lahatra” amin'ny fanavakavahana vehivavy. Ohatra iray vao haingana tamin'ny fangatahan'ny Fitsarana momba ny fanaraha-maso mpanelanelana ny Etazonia v. Virginia, rehefa nilaza ny Fitsarana tamin’ny 1996 fa nandika ny Lalàm-panorenana ny fieken’ny Ivon-toeran’ny Miaramila Miaramila any Virginia fa nandika ny Lalàm-panorenana ny fanjakana, na dia nanolotra sekoly mitovy ho an’ny vehivavy aza ny fanjakana.
Miaro ny pelaka sy lesbiana
Inona no fenitry ny famerenana amin'ny fanavakavahana ny pelaka sy ny lesbiana? Tsy mbola nandray an’io olana io mihitsy ny Fitsarana Tampony. Nandritra ny taona maro, ny fanavakavahana mifototra amin'ny fironana ara-pananahana dia tsy nomena ambaratongam-panadihadiana avo lenta araka ny Lalàm-panorenana ary noho izany antony izany dia tsy noheverina ho kilasy ahiahiana ny pelaka sy lesbiana eo ambanin'ny Clause Equal Protection. Midika izany fa matetika ara-dalàna ny fanavakavahana ataon'ny governemanta noho ny fironana ara-pananahana. Na izany aza, tamin'ny 18 Oktobra 2012, ny Fitsarana Ambony ao amin'ny boriborintany faharoa—ambaratonga iray ambanin'ny Fitsarana Tampony—dia nahagaga ny vondrom-piarahamonina ara-dalàna tamin'ny fahitana fa ny fanavakavahana noho ny fironana ara-pananahana dia tsy tokony hojerena amin'ny alalan'ny fandinihana ara-drariny malefaka, fa kosa, ny fanaraha-maso manelanelana mitovy amin'izany izay mifehy ny famerenana ny fitakiana fanavakavahana eo amin'ny lahy sy ny vavy. Ny pelaka sy ny lesbiana izao dia sarangan'olona ahiahiana araka ny Lalàm-panorenana. Zava-dehibe izany, ary mahatonga izany Windsor v. Etazonia iray amin'ireo fivoarana ara-dalàna manan-danja indrindra amin'ny diabe mankany amin'ny fitoviana. Eo ambanin'io didim-pitsarana io, manana fiarovana vaovao amin'ny fanavakavahana ny pelaka sy lesbiana.
Ny fanapahana tahaka izany dia tsy azo noeritreretina taranaka iray lasa izay. Vao mainka mahagaga, Windsor dia nosoratan'ny iray amin'ireo mpitsara mpandala ny nentin-drazana indrindra ao amin'ny Fitsarana Ambony, Dennis Jacobs, izay nanakiana ny fitsaram-bahoaka tamin'ny taona 2008, ary nilaza fa, “tokony hoheverintsika amin'ny maha-matihanina antsika amin'ny fomba tsy miangatra raha toa ka lasa fitaomana manohitra ny fiaraha-monina ny fitsarana tombontsoam-bahoaka sasany, raha ny fampiroboroboana ny fandaharam-potoana ara-tsosialy sy ara-politika eo amin'ny fitsarana dia amin'ny lafiny rehetra amin'ny serivisy ho an'ny daholobe, ary raha ny tombontsoan'ny besinimaro dia ho tsara indrindra amin'ny fandraisana andraikitra mba hampihenana ny fahefan'ny mpitsara sy ny mpisolovava ary ny asa ara-dalàna amin'ny maha-vondrona tombontsoa azy. .”
Raha nandinika ny lalàm-panorenan'ny Lalàna miaro ny fanambadiana ny Mpitsara Jacobs dia nanamarika fa, “ny lalàna dia nolanian'ny maro an'isa roa tonta tao amin'ny antenimieram-pirenena roa tonta; misy fiantraikany isan-karazany amin'ny lalàna federaly mihoatra ny arivo; ary ny famaritana ny fanambadiana ambarany dia notohanana sy namporisika hatry ny ela.” Saingy eo ambanin'ny foto-kevitra manohitra ny maro an'isa izay mifehy ny fanaraha-maso ara-pitsarana mihamitombo eo ambanin'ny Clause Equal Protection, dia tsy maninona ny hoe manana fanohanana roa tonta ny DOMA ary taratry ny foto-kevitra efa hatry ny ela.
Nofintinin'ny Boriboritany Faharoa ny andrana misy ampahany mba hamaritana raha manana zo hanatsara ny fitsaràna ara-pitsarana ny sokajin'olona iray rehefa milaza ny fanavakavahana eo ambanin'ny fehezan-dalàna mitovy amin'ny fiarovana: "Ny Fitsarana Tampony dia mampiasa lafin-javatra sasantsasany hanapahan-kevitra raha mahafeno fepetra ny fanasokajiana vaovao ho toy ny quasi- kilasy ahiahiana. Anisan'izany ny: A) raha toa ka 'niharan'ny fanavakavahana' ara-tantara ny kilasy; B) raha manana toetra mamaritra ny kilasy izay 'mitondra matetika [a] fifandraisana amin'ny fahaiza-manao na mandray anjara amin'ny fiaraha-monina'; C) raha ny kilasy dia mampiseho 'miharihary, tsy miova, na manavaka toetra izay mamaritra azy ireo ho vondrona miavaka'; ary D) raha ny kilasy dia 'vitsy na tsy manan-kery ara-politika' ”.
Eo ambanin'io fenitra maromaro io, ny pelaka sy ny lesbiana dia mahafa-po an'io fitsapana io ary dia kilasy sahala amin'ny ahiahiana ao amin'ny Boriborintany Faharoa, izay midika fa mora kokoa ny fanavakavahana amin'ny pelaka sy ny lesbiana. Manatsoaka hevitra toy izao ny Fitsarana Ambony: “Amin'ity tranga ity, ireo lafin-javatra efatra rehetra ireo dia manamarina kokoa ny fanaraha-maso bebe kokoa: A) ny firaisan'ny samy lehilahy na samy vehivavy amin'ny fitambarany dia niaritra fanenjehana sy fanavakavahana ara-tantara; B) ny firaisan'ny samy lehilahy na samy vehivavy dia tsy misy ifandraisany amin'ny fahaiza-manao na ny fahafahana mandray anjara amin'ny fiaraha-monina; C) ny lehilahy miray amin'ny lehilahy dia vondron'olona azo tsapain-tanana manana toetra mampiavaka tsy mazava, indrindra amin'ny ampahany amin'ireo izay miditra amin'ny fanambadian'ny mitovy fananahana; ary D) mijanona ho vitsy an'isa ara-politika ny saranga.”
Ny antony voalohany dia tsy fiantsoana akaiky ny Fitsarana Ambony. “Mora ny manatsoaka hevitra fa niharan'ny fanavakavahana ny pelaka.... Angamba ny porofo mibaribary indrindra momba ny fankahalana sy ny fanavakavahana amin'ny pelaka eto amin'ity firenena ity dia ny hoe, nandritra ny taona maro sy tany amin'ny fanjakana maro, dia heloka bevava ny fitondran-tena homosexualité. Marina fa tamin’ny 2003 vao nilaza ny Fitsarana Tampony fa manitsakitsaka ny Lalàm-panorenana ny lalàna mandrara ny firaisana amin’ny samy lehilahy na samy vehivavy, ary “manambany” ny fisian’ny mpivady mitovy taovam-pananahana sy “mifehy ny anjarany” ny lalàna toy izany. Fanampin'izany, eo ambanin'ny lafin-javatra faharoa, "ny firaisan'ny samy lehilahy na samy vehivavy dia tsy misy ifandraisany amin'ny fahaiza-manao na mandray anjara amin'ny fiaraha-monina." Nanampy ny fitsarana hoe: “Misy toetra mampiavaka, toy ny taona na fahasembanana ara-tsaina, izay mety hanakana ny fahafahan’ny olona iray handray anjara amin’ny fiaraha-monina, farafaharatsiny amin’ny lafiny sasany. Saingy tsy anisan'izy ireo ny firaisan'ny samy lehilahy na samy vehivavy. Tsy misy ifandraisany amin'ny fahaiza-manao na ny fahaiza-manaony ny traikefan'ny homosexualité." Eo ambanin'ny lafin-javatra fahatelo, ny Fitsarana dia mahita fa "ny firaisan'ny samy lehilahy na samy vehivavy dia toetra azo fantarina tsara mba hamaritana ny saranga vitsy an'isa." Raha lazaina amin'ny teny hafa, “Ny kilasin'ny fizarana faha-3 amin'ny DOMA dia ahitana olona mitovy fananahana izay nivady. Ny olona toy izany dia ampahany amin'ny sokajy lehibe kokoa amin'ny homosexualité; fa ... tsy misy na inona na inona amorphous, capricious, na tentative momba ny fironany ara-nofo. " Farany, eo ambanin'ny lafin-javatra fahefatra, ny pelaka sy ny lesbiana dia tsy manana fahefana ara-politika hanala-tena amin'ny fanavakavahana. “Azo lazaina fa vitsy ny olona miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy miray amin'ny lehilahy, na noho ny fankahalana izay manilika azy ireo na noho ny fankahalana izay mitazona ny filany ara-nofo ho an'ny tenany manokana, izay, ho an'ny tanjonay, dia mitovy amin'ny zavatra iray ihany. Ankoatr'izay, ny fiheverana mitovy amin'izany dia azo antenaina hanakanana ny hetsika ara-politika amin'ny alàlan'ny fanakanana ny karazana fikambanana misokatra izay mampandroso ny fandaharam-potoana ara-politika. "
Ankehitriny rehefa nanapa-kevitra ny Fitsarana Ambony fa ny fanavakavahana amin'ny mpivady mitovy taovam-pananahana dia averina amin'ny alàlan'ny fitsaràna ambony kokoa, ny antony atolotra ho fiarovana ny lalàna momba ny tombotsoam-panambadiana ao DOMA dia tsy ampy hamonjena ny lalàna, ary ny fitsarana dia manafoana izany. Anisan’izany ny: 1) ny ilàna ny fitazonana ny famaritana mitovy ny amin’ny fanambadiana; (2) fiarovana ny famatsiam-bolam-panjakana ary (3) fiarovana ny famaritana nentim-paharazana momba ny fanambadiana. Ny fitahirizana vola sy ny fampiroboroboana ny fomba fijery ara-tsosialy hatry ny ela dia tsy ampy hanomezana fahafaham-po ny fitsinjaram-pahefana ambony eo ambanin'ny Clause Equal Protection. Momba ny antony fahatelo, “sarotra hamarinina ny fomban-drazana noho ny fiatrehana ny fitsapana sarotra kokoa amin'ny fananana fifandraisana lehibe amin'ny tombontsoan'ny governemanta. Ny fiantsoana mitovy amin'ny fomban-drazana dia natao ary nolavina tamin'ny fitsarana momba ny lalàna manohitra ny sodomy. " Milaza ihany koa ny Fitsarana fa tsy rariny ny filazana fa te hamporisika ny fananahana tompon'andraikitra ny Kongresy (fandresen-dahatra nataon'ny fanjakana maro ho fanamarinana ny fandrarana ny fanambadian'ny mitovy fananahana). “Tsy manome antony fanampiny ho an'ny mpivady tsy mitovy taovam-pananahana ny DOMA hanao 'fananana tompon'andraikitra'. Ny fandrisihana ho an'ny mpivady tsy mitovy taovam-pananahana hanambady sy hiteraka (na tsia) dia nitovy ihany taorian'ny nandanian'ny DOMA toy ny teo aloha."
Fijanonana manaraka: fitsarana Faratampony
Ny fironana manohana ny zon'ny pelaka tao anatin'ny 20 taona farany dia ahitana raharaha roa lehibe ao amin'ny Fitsarana Tampony: Romer v. Evans (1996) izay nanafoana ny hetsika nataon'ny mpifidy izay nandrara ny fanjakan'i Colorado tsy hiaro ny zon'ny pelaka, sy ny didim-pitsarana tamin'ny 2003 izay nandrara ny governemanta tsy handrara ny hetsika mitovy fananahana. Ny didy 2003, Lawrence v. Texas, dia nanafoana ny didy navoakan’ny Fitsarana Tampony nifanohitra tamin’ny 1986. Ary mazava ho azy, ny fanjakana tsirairay dia manome ara-dalàna ny fanambadian’ny mitovy fananahana.
Na izany aza, raha nandroso ny zon'ny pelaka teo amin'ny sehatry ny fanjakana ireo fivoarana ireo, dia vitsy ny fitsarana no nanda ny fameperana federaly momba ny zon'ny pelaka. Tsy ny Boriborintany faharoa no fitsarana federaly voalohany namono an'i DOMA. Tamin'ny 31 Mey 2012, ny fitsarana ambony federaly tao Boston dia nilaza ihany koa fa tsy mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana ny DOMA, na dia tsy nanao izany aza izy noho ny fanaraha-maso ara-pitsarana. Ny Fitsarana Tampony dia saika handray an-tanana ity olana ity, izay fomba fanao mahazatra rehefa mandika lalàna federaly ho tsy mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana ny fitsarana. Ny fomba fitondran'ny Mpitsara momba ity olana ity dia resaka fanombantombanana, mazava ho azy. Ny Fitsarana Tampony dia mizara ho Mpitsara dimy notendren'ny Repoblika sy Demokraty efatra. Saingy momba ny zon'ny pelaka, Repoblikana iray, Justice Anthony Kennedy, no nandrava indroa ny lalàna manavakavaka, rehefa nanoratra ny fanapahan-kevitra tamin'ny Romer ary Lawrence. Ny hoe ny Repoblikan'i Reagan iray dia mety hanondro ny mizana manohana ny zo amin'ny fanambadian'ny mitovy fananahana eo ambanin'ny Lalàm-panorenana dia milaza izay rehetra tokony ho fantatrao momba ny fivoarana haingana eo amin'ny sehatry ny zon'ny pelaka.
Z
Stephen Bergstein dia mpisolovava any avaratr'i New York.