Ny zava-misy mampalahelo atrehin'ny vondrom-piarahamonina mpiaro ny zon'olombelona dia ny Fitsarana Tampon'i Etazonia dia voahidy ao anatin'ny maro an'isa 5-4 mpandala ny nentin-drazana amin'ny saika olana ara-dalàna mampiady hevitra rehetra tonga eo anatrehan'ny Fitsarana. Ny fe-potoam-piasana 2012-13 dia mbola manamafy fa tsy azo hozongozonina io maro an'isa io, ary misy vokany lehibe amin'ny zon'ny mpiasa, ny mpanjifa, ny mpitsikilo ary ny mpifidy. Ho an'ny didim-pitsarana rehetra manitatra ny zon'olombelona, anisan'izany ny fanapahan-kevitra nanafoana ny Lalàna miaro ny fanambadiana tamin'ny Jona 2013, dia misy maro hafa mandeha amin'ny lalana mifanohitra.
Shelby County v. mpihazona
Tamin'ny fiafaran'ny fe-potoam-piasana 2012-13, notapahin'ny Fitsarana ny Fizarana faha-4 amin'ny Lalàna momba ny Zon'ny Mpifidy (VRA) tamin'ny 1965, iray amin'ireo hetsika mibanjina sy nahomby indrindra nataon'ny Kongresy teo amin'ny tantara Amerikana. Ny VRA amin'ny ankapobeny dia nanao tsy ara-dalàna ny fanavakavahana ny mpifidy noho ny firazanana na ny loko. Ny fizarana faha-4 dia nitazona ny fanjakana sasany amin'ny fepetra takiana mialohan'ny famoahana raha te hanova ny fitsipi-pifidianana izy ireo. Araka ny nahazoan'ny Kongresy fahazoan-dàlana tsindraindray nandritra ny taona maro, dia tsy fanjakana tatsimo fotsiny ireo. Anisan'izany i New York sy Michigan. Any amin'ireo firenena voarakotra, tsy misy fiovana amin'ny fomba fandatsaham-bato azo ampiharina raha tsy efa nankatoavin'ny manampahefana federaly. Izany dia niantoka fa ny fomba latsa-bato vaovao dia tsy nanavakavaka ny foko vitsy an'isa. Tamin'ny taona 2006, ny Kongresy roa tonta dia nanome alalana be dia be ny fepetra takiana amin'ny fizarana faha-4 ary nosoniavin'ny Filoha Bush ho lalàna izany. Tamin'ny Jona 2013, ny Fitsarana Tampony tao amin'ny Shelby County v. Holder nanafoana ny Fizarana faha-4 ho fampiharana tsy araka ny lalàmpanorenana ny fahefan'ny Kongresy.
Nanoratra ho an'ny maro an'isa, ny Lehiben'ny Fitsarana John Roberts dia nihevitra fa ny fanomezan-dàlana indray tamin'ny 2006 dia nanendry ireo fanjakana voarakotra tamin'ny alàlan'ny raikipohy efa lany andro izay nohavaozin'ny Kongresy farany tamin'ny taona 1972. Nihevitra izy fa, "[c]overage ankehitriny dia mifototra amin'ny angon-drakitra efa am-polony taona ary fomba fanao nofoanana. Ny raikipohy dia misambotra ireo firenena amin'ny alàlan'ny fitsapam-pahaizana momba ny fahaiza-mamaky teny sy manoratra sy ny fisoratana anarana amin'ny mpifidy ambany ary ny taham-pahavitrihana tamin'ny taona 1960 sy ny fiandohan'ny taona 1970. Saingy ny fitsapana toy izany dia voarara manerana ny firenena nandritra ny 40 taona mahery…. Ary ny fisoratana anarana sy ny isan'ny mpifidy any amin'ireo firenena voarakotra dia nitombo be tao anatin'ny taona vitsivitsy izay…. Ny tsy fitoviana ara-pirazanana amin'ireo isa ireo dia porofo marim-pototra manamarina ny fanafody mialoha ny fanadiovana sy ny fomba fandrakofana…. Tsy misy intsony ny tsy fitoviana toy izany. ”
Tamin'ny fanapotehana ny fizarana faha-4, ny Fitsarana dia nanantitrantitra fa ny fepetra takiana mialohan'ny fandoavana dia maneho ambaratonga miavaka amin'ny fanaraha-maso federaly amin'ny safidim-pifidianana eo an-toerana. Na dia nilaina aza izany fanaraha-maso izany tamin'ny 1965, hoy ny Fitsarana, dia tsy ilaina intsony izany amin'izao fotoana izao, indrindra satria nitombo be ny latsa-bato Afrikana-Amerikana nandritra ny taona maro ary nihoatra ny an'ny vato fotsy tany amin'ny ankamaroan'ny fanjakana atsimo, izay mbola tsy maintsy mazava. ny lalànan'izy ireo amin'ny fifidianana izay lazain'ny Lehiben'ny Fitsarana Roberts hoe "manam-pahefana federaly any Washington, DC." Mazava ho azy, araka ny mampiavaka ny mpitsara mpandala ny nentin-drazana, io karazana fanaraha-maso io dia toa manara-penitra kokoa noho ny lapan'ny tanàna na ny renivohitry ny fanjakana aza.
Na iza na iza mamaky ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Tampony amin'ny raharaha mampiady hevitra dia mahafantatra fa na ireo mpitsara mpandala ny nentin-drazana aza dia mahavita mamoaka didim-pitsarana voarakitra tsara sy feno izay mety mitoka-monina. Rehefa mitodika any amin'ny hevitra tsy mitovy hevitra ny mpamaky no ianarantsika ny tena ataon'ny maro an'isa. Ao amin'ny raharaha VRA, mandravarava ny hevitry ny mpitsara Ruth Bader Ginsburg amin'ny anaran'ny elatra liberaly ao amin'ny Fitsarana. Ny Kongresy dia tsy nanome alalana indray ny VRA tamin'ny taona 2006 ary nisy lojika tamin'ny fomba nanondroany fanjakana sasany ho an'ny fanohizana ny fanadiovana mialoha. Teo am-pandrafetana lalàna tao amin'io faritra io tamin'ny tapaky ny taona 2000, dia nanao fihainoana be dia be momba ny fanavakavahana ny zo hifidy ny Kongresy. Justice Ginsburg, mpisolovava momba ny zon'ny sivily talohan'ny nidirany tao amin'ny birao federaly, dia nanoratra hoe: “[amin'ny] fijerin'ny Fitsarana, ny fahombiazan'ny fizarana faha-4 amin'ny Lalàna momba ny Zon'ny Mpifidy dia mitaky ny hatoriana. Nanana saina hafa ny Kongresy. Noho ny fahafantarana fa efa nisy ny fandrosoana lehibe, dia nanapa-kevitra ny Kongresy, mifototra amin'ny firaketana be dia be, fa tsy mbola levona ny loza ateraky ny fanavakavahana. "
Na dia nampitombo be ny tahan'ny fifidianana Afrikana-Amerikana aza ny VRA nanomboka tamin'ny 1965, tsy midika izany fa ireo fanjakana voarakitra ao amin'ny Fizarana 4 dia nijanona tsy nilalao lalao tamin'ny fomba fandatsaham-bato tamin'ny fomba izay hanakanana ny tahan'ny fifidianana vitsy an'isa. Nanoratra toy izao ny Justice Ginsburg: “Nanangona firaketana be dia be ny Kongresy nandritra ny fizotry ny lalàna. Ny Komitin'ny Fitsarana ao amin'ny Antenimieran-doholona sy ny Antenimieran-doholona dia nanao fihainoana 21, nahenoana vavolombelona marobe, nahazo tatitra momba ny fanadihadiana maromaro sy antontan-taratasy hafa momba ny fanavakavahana mitohy any amin'ny faritra voarakotra. Raha atambatra, nameno pejy maherin'ny 15,000 ny firaketana mpanao lalàna nangonin'ny Kongresy…. Ny fitambarana dia manolotra 'ohatra tsy tambo isaina momba ny fanavakavahana ara-poko' hatramin'ny nahazoana alalana farany; Nasehon'ny Kongresy ihany koa ny porofo mirindra fa 'ny fanavakavahana ara-pirazanana niniana natao tamin'ny fifidianana dia mbola tena matotra sy miparitaka any amin'ny faritra voarakotra, ka mbola ilaina ny fizarana faha-4.'
“Rehefa avy nandinika ny firaketana an-tsoratra feno momba ny lalàna ny Kongresy, dia nanao izao fikarohana manaraka izao ny Kongresy: Ny VRA dia niteraka fandrosoana mivantana tamin'ny fanafoanana ny sakana tamin'ny taranaka voalohany amin'ny fidirana amin'ny latsa-bato, nitarika ny fitomboan'ny fisoratana anarana sy ny taham-pahavitrihana vitsy an'isa ary ny isan'ny olom-boafidy vitsy an'isa… . Saingy na dia teo aza izany fandrosoana izany, dia mbola nisy ihany ireo 'sakana taranaka faharoa natsangana mba hisakanana ireo mpifidy vitsy an'isa tsy handray anjara feno amin'ny zotram-pifidianana', ary koa ny fandatsaham-bato mifanipaka amin'ny fanavakavaham-bolon-koditra ao amin'ireo faritra voarakotra, izay nampitombo ny faharefoana ara-politikan'ireo foko sy fiteny vitsy an'isa ao amin'ireo faritra ireo. . Ny 'porofo mivelatra amin'ny fanavakavahana mitohy', hoy ny namaranan'ny Kongresy, 'nampiseho mazava tsara ny fitohizan'ny fanaraha-maso federaly' any amin'ny faritra voarakotra. Ny firaketana ankapobeny dia naneho tamin'ireo mpanao lalàna federaly fa, 'raha tsy misy ny fitohizan'ny Lalàna momba ny Zon'ny Mpifidy tamin'ny taona 1965, ny olom-pirenena vitsy an'isa ara-pirazanana sy fiteny dia tsy mahazo ny fahafahana hampiasa ny zony hifidy, na ho levona ny vatony. tombony lehibe azon'ny vitsy an'isa tao anatin'ny 40 taona farany.'”
Nanampy i Justice Ginsburg fa mbola miezaka mametraka fitsipika hanakanana ny fandraisan'anjaran'ny mpifidy vitsy an'isa ireo faritra voarakotry ny Fizarana faha-4. "Ny fomba azo antoka indrindra hanombanana raha mbola mitohy io fanafody io dia ny fijerena raha mbola manakana ny fanovana fanavakavahana amin'ny lalàm-pifidianana ny fanadiovana mialoha." Rehefa nandinika ny rakitsoratry ny mpanao lalàna i Justice Ginsburg dia nanoratra hoe: "Amin'io isa io, ny firaketana talohan'ny Kongresy dia lehibe. Raha ny marina, hitan'ny Kongresy fa betsaka kokoa ny fanoherana [Departemantan'ny Fitsarana] teo anelanelan'ny 1982 sy 2004 (626) noho ny teo anelanelan'ny 1965 sy ny 1982. Araka ny rehetra, teo anelanelan'ny 1982 sy 2006, ny fanoherana ny DOJ dia nanakana ny fanovana latsa-bato maherin'ny 700 noho ny fahatapahan-kevitra fa manavakavaka ireo fanovana…. Hitan'ny Kongresy fa ny ankamaroan'ny fanoheran'ny DOJ dia nahitana fikatsahana fanavakavahana, ary ny fanovana nosakanan'ny famotsoran-keloka dia 'fanapahan-kevitra nokajiana mba hitazonana ny mpifidy vitsy an'isa tsy handray anjara feno amin'ny dingana ara-politika.' Ambonin'izany, nandritra ny fe-potoana mitovy ny DOJ sy ny mpitory tsy miankina dia nahomby tamin'ny hetsika mihoatra ny 100 mba hampiharana ny fepetra takian'ny fizarana faha-4. Ny tsy fitovian-kevitra dia manohy manoritra ireo fomba maro nanandraman'ny fanjakana voarakotra sy ny fari-piadidiana eo an-toerana ary tsy nahomby tamin'ny fampiharana ny fomba fifidianana fanavakavahana ara-poko. "Ny isan'ny fanovana fanavakavahana voasakana na voasakana noho ny fepetra takiana mialohan'ny fandoavana dia manondro fa ny toetry ny zo hifidy ao amin'ny fari-piadidiana voarakotra dia mety ho hafa tanteraka raha tsy eo io fanafody io. Ny fanadihadihana ny karazana fanovana natsahatra tamin'ny alàlan'ny fomba fanadiovana mialoha dia mampita ny halehiben'ny fitohizan'ny fizarana faha-4 amin'ny fiarovana ny zon'ny vitsy an'isa."
Ny fahefana voalaza ao amin'ny tsy fitovian'ny Justice Ginsburg dia tsy voarakitra ao amin'ny fizarana faha-4 intsony, satria tsy miasa intsony io fizarana io. Ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana 5-4 dia nanala azy io ho tsy mifanaraka amin'ny lalàm-panorenana tamin'ny 25 Jona 2013. Raha nifantoka tamin'ny zon'ny fanjakana sy ny fanoherana ara-teknika ny ankamaroan'ny Kongresy fa ny Kongresy dia nametraka ny fanomezan-dàlana VRA tamin'ny taona 2006 tamin'ny raikipohy efa 40 taona, ny tsy fitovian-kevitra - ny rehetra notendren'ny filoham-pirenena demokratika izy ireo — nifantoka tamin'ny fiarovana ny zon'ny lalàm-panorenana midadasika araka ny Fanitsiana fahadimy ambin'ny folo sy ny fomba nanakanan'ny fanomezan-dàlana indray ny Kongresy an'ny Fizarana faha-4 ireo fahefana voarakotra tsy hametraka sakana amin'ny fifidianana.
Ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana dia niresaka kely momba ny porofon'ny tsy fitovian-kevitra momba ny fitohizan'ny ezaka hanakanana ny latsa-bato vitsy an'isa. Nanoratra toy izao ny Lehiben'ny Mpitsara Roberts: “[r]na manao ahoana na manao ahoana ny fijerena ilay rakitsoratra, na izany aza, tsy misy afaka milaza amin'ny fomba ara-drariny fa mampiseho na inona na inona manakaiky ny fanavakavaham-bolon-koditra 'manjaka,' 'mibaribary,' 'miely patrana' ary 'miely patrana' izay natrehina. Ny Kongresy tamin'ny 1965 ary nanavaka mazava tsara ny faritra voarakotry ny firenena tamin'izany fotoana izany. "
Na "mitombo" ny ezaka famoretana ny mpifidy dia miankina amin'ny fomba fijerinao ny porofo. Ny tsy fitovian'ny Justice Ginsburg dia azo antoka fa mametraka izany ho an'ny mpamaky. Ny zava-dehibe ihany koa dia ny didim-pitsaran'ny Kongresy roa sosona no ilaina ny fanomezan-dàlana indray ny fizarana faha-4. Na dia nihemotra tamin'ny didim-pitsarana navoakan'ny kongresy aza ny ankamaroan'ny Fitsarana Tampony tamin'ny lasa taorian'ny fihainoana ara-dalàna sy ny fikarohana ny zava-misy, ny maro an'isa amin'izao fotoana izao dia nanaisotra izany tamin'ny famongorana ity lalàna manan-danja momba ny zon'olombelona ity.
Fanavakavahana amin'ny asa
Ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana 5-4 dia namoaka fanapahan-kevitra hafa tamin'ny faran'ny fe-potoana izay mampihena ny fiarovana ny zon'ny sivily. In University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar, ny Fitsarana dia nilaza fa, araka ny Lohateny VII ao amin'ny Lalàna momba ny Zon'ny Sivily tamin'ny 1964, ireo mpiasa izay milaza fa niharan'ny valifaty noho ny fanoherana ny fanavakavahana eo amin'ny toeram-piasana dia tsy maintsy mampiseho fa tsy ho nitranga “fa noho” ny fanoheran'ny mpiasa ny fampitsaharana azy ireo na ny fampihenana azy ireo. Izany didim-pitsarana izany dia manasarotra ny mpitory ny handresy ny raharaha valifaty. Betsaka ny fitsarana federaly no nilaza teo aloha fa mety handresy ny mpitory raha toa ka anisan'ny antony mandrisika ny fanapahan-kevitry ny asa ratsy ny fanoheran'ny mpiasa ny fanavakavahana eo amin'ny toeram-piasana. Io vesatry ny porofo ambany io dia tsy miasa intsony. Araka ny didim-pitsarana vaovaon'ny Fitsarana Tampony, ny fanehoan-kevitry ny mpampiasa amin'ny hetsika manohitra ny fanavakavahana ataon'ny mpiasa dia tsy maintsy manara-penitra mba hisian'ny valifaty tsy ara-dalàna. Tahaka ny nanahy momba ny fiandrianam-panjakana amin'ny raharaha zon'ny mpifidy, ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana dia nandefa telegrama ny ahiahiny tamin'ny raharaha valifaty Lohateny VII: ny enta-mavesatry ny porofo ambany kokoa ho an'ny mpitory dia mety hahatonga ny mpampiasa ho mora azon'ny mpiasa izay hanandrana haka vola amin'izy ireo. amin’ny alalan’ny fitsarana ho fanafenana ny tsy fahaizan’ny mpiasa. Nanoratra ho an'ny maro an'isa, ny Justice Anthony Kennedy dia nilaza fa “Ny fandikana sy ny fampiharana araka ny tokony ho izy ny [famantarana ny ady amin'ny valifaty nataon'ny Lohateny VII] sy ny fenitry ny anton'izany dia manan-danja lehibe amin'ny fizarana ara-drariny sy tompon'andraikitra ny loharanon-karena ao amin'ny rafi-pitsarana sy ny fitsarana. Zava-dehibe manokana izany satria mihamitombo hatrany ny filazana valifaty…. Ho fanampin'izay, ny fampihenana ny fenitry ny causation dia mety hitondra anjara biriky amin'ny fametrahana fitakiana tsy misy dikany, izay hanesorana ny loharanon-karena avy amin'ny ezaka ataon'ny mpampiasa, ny sampan-draharaham-pitantanana ary ny fitsarana hiadiana amin'ny fanorisorenana any am-piasana. "
Tamin'ny raharaha fanavakavahana hafa momba ny asa izay tapaka tamin'ny Jona 2012, ny maro an'isa 5-4 dia nanasarotra ny fandresen'ny fitsarana ireo niharan'ny fanorisorenana ara-nofo. Araka ny Lohateny VII, ny mpampiasa dia tompon'andraikitra ho azy amin'ny fanorisorenana ara-nofo ataon'ny mpanara-maso iray. Miaraka amin'ny Vaomieran'ny Equal Employment Opportunity Commission, fitsarana federaly maro manerana ny firenena no nandika ny lohateny VII hoe ny mpanara-maso dia olona manana fahefana hanao andraikitra mifandraika amin'ny asa. Mifanaraka amin'ny zava-misy azo ampiharina eo amin'ny toeram-piasana izany, izay matetika itsinjaram-pahefana ny fahefana mpanara-maso. In Vance v. Ball State University, ny Fitsarana dia nandray ny famaritana henjana ny hoe "manara-maso": ireo ihany no "nomena fahefana hanao hetsika azo tsapain-tanana amin'ilay niharam-boina, izany hoe., mba hampisy 'fiovana lehibe eo amin'ny satan'ny asa, toy ny fandraisana mpiasa, fandroahana, tsy fisondrotana, fanonerana amin'ny andraikitra samihafa, na fanapahan-kevitra miteraka fiovana lehibe amin'ny tombontsoa.' hanamora ny fanapahan-kevitry ny mpitsara ny raharaha. Mety ho marina izany. Saingy, araka ny nomarihin'ireo mpitsara tsy mitovy hevitra, ny fandikana ny ankamaroan'ny olona dia "tsy miraharaha ny fepetra iasan'ny mpiasa, ary manilika ny tanjon'ny Lohateny VII mba hisorohana ny fanavakavahana tsy hanimba ny toeram-piasan'ny firenena."
fanelanelanana
Tao anatin'ny folo taona farany, ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana dia nanosika mangina mba handaminana fifanolanana sivily bebe kokoa amin'ny alàlan'ny fitsaràna, rafi-pitsaràna sivily tsy miankina izay mandà ny fiarovana ara-dalàna malalaka kokoa azon'izy ireo amin'ny alalan'ny fitsarana. Tian'ny mpampiasa sy ny orinasa ny arbitration satria manamora ny fizotrany izany ary manome vola kely ho an'ny mpitory. Mpiasa maro no manasonia ny zony rehefa manomboka ny asa, manaiky ny hamaha ny olana eo amin'ny toeram-piasana amin'ny alàlan'ny arbitrage. Na dia manaiky an-tsitrapo ny hitsara ireo disadisa ireo aza ny mpiasa, dia tsy manan-tsafidy firy izy ireo. Raha manohitra ny fifanarahana ny mpiasa dia tsy hahazo ny asa izy ireo. Manasonia ny zony ihany koa ny mpanjifa rehefa manaiky hampiasa serivisy tsy miankina, toy ny fifanarahana amin'ny carte de crédit. Ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana dia manohana hatrany ny fampiasana ny fitsarana manokana. Nanao izany indray ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana ao amin'ny fitsarana dimy tamin'ny Jona 2013.
In American Express v. Italian Colors Restaurant, nodinihin’ny Fitsarana ny fifanarahana teo amin’ilay orinasa mpanao carte de crédit sy ireo mpivarotra manome voninahitra ny American Express. Izany fifanarahana izany dia mitaky ny famahana ny disadisa rehetra amin'ny alalan'ny arbitration. Izy io dia manome fa "tsy misy zo na fahefana amin'ny fitakiana rehetra hotsaraina amin'ny alàlan'ny hetsika ataon'ny kilasy." Nipoitra ny fitoriana rehefa nanao hetsi-panoherana tamin'ny American Express ireo mpivarotra noho ny fanitsakitsahana ny lalàna federaly manohitra ny fitokisana. Nandresy lahatra ireo mpivarotra fa ny American Express dia nanararaotra ny fahefany ampihimamba teny an-tsena ho an'ny carte de crédit mba hanerena ny mpivarotra hanaiky azy ireo amin'ny sarany eo amin'ny 30 isan-jato eo ho eo ambony noho ny sarany amin'ny carte de crédit mifaninana. Ho setrin'ny fitoriana, ny American Express dia niantso ny fifanarahana fifampiraharahana tamin'ireo mpivarotra ary nikatsaka ny hitokona ny hetsika an-dakilasy ary nitaky ny mpivarotra tsirairay mba hitsara tsirairay ireo fifandirana ireo araka ny Lalàna Federal Arbitration Act. Ny olana amin'ity vahaolana ity dia ny vola be ho an'ny mpivarotra amin'ny famahana ny adin'izy ireo tsirairay. Hitan'ny mpahay toekarena iray fa “ny sandan'ny famakafakana manam-pahaizana ilaina mba hanaporofoana ireo fitakiana manohitra ny fifampiraharahana dia ho ‘farafahakeliny an-jatony dolara, ary mety hihoatra ny 1 tapitrisa dolara’”, raha toa kosa ny mpitory iray dia mety hahazo onitra eo amin'ny $38,000 eo ho eo. Raha tsy misy ny fahafahana manao hetsika an-dakilasy miaraka amin'ireo mpivarotra hafa, dia tsy handoa vola fotsiny ny mpivarotra hitsara ny fitakian'izy ireo tsirairay. Ny fitsarana federaly ambany dia nilaza fa tsy azo ampiharina ny fifanarahana momba ny fitsaràna satria ny mpivarotra "dia handoa vola be raha terena hitsara eo ambanin'ny fanafoanana ny hetsika ataon'ny kilasy." Nofoanan’ny Fitsarana Tampony io didy io.
Nanoratra ho an'ny maro an'isa ny Justice Antonin Scalia namintina ny tohan-kevitry ny mpivarotra: ny fanafoanana ny fifanekena momba ny fitsaràna dia “mampifanaraka ny politika federaly mifaninana amin'ny alàlan'ny famelana ny fitsarana manafoana ny fifanarahana izay manakana ny 'fanamarinana mahomby' ny zo ara-dalàna federaly. Ny fampiharana ny fanafoanana ny fanelanelanana kilasy dia manaratsy ny fanamarinana mahomby, hoy ireo namaly, satria tsy manana famporisihana ara-toekarena izy ireo hanohy ny fitakian'izy ireo manokana amin'ny fitsaràna. " Ny Fitsarana Tampony dia nanaisotra ireo ahiahy ireo tamin'ny alàlan'ny fampiharana fitsipika henjana izay tsy miraharaha ny zava-misy Davida vs. Goliata fifandirana. Nanoratra i Justice Scalia hoe: “Ny hoe tsy mendrika ny fandaniana amin'ny fanaporofoana ny fanafoanana ara-dalàna dia tsy midika ho fanafoanana ny zo hanaraka an'io fanafody io.” Raha ny teoria, ny mpivarotra dia manana fitakiana amin'ny American Express. Ny vidin'ny fandraràna amin'ny fampiharana ny zon'izy ireo dia tsy midika hoe azo ampiharina ny fandrarana ny hetsika manohitra ny saranga.
Fanapahan-kevitra mpomba ny orinasa izany, araka ny hitanao avy amin'ny Fitsarana Tampony. Ny hany tokana mamiratra dia ny hevitra tsy mitovy hevitra avy amin'ny Justice Elena Kagan, olom-boatendry Obama izay manavaka ny tenany amin'ny fomba fanoratana. Nanoratra izy hoe: “Indro ny dikan-teny fohy momba an'ity raharaha ity, indrisy fa nafenina tao amin'ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana. Mihevitra ny tompon'ny trano fisakafoanana kely iray (Italian Colors) fa nampiasa ny fahefany ampihimamba ny American Express (Amex) hanerena ny mpivarotra hanaiky ny fifanarahana amin'ny endrika manitsakitsaka ny lalàna manohitra ny fifampiraharahana. Te-hanohitra ny fepetra voalaza fa tsy ara-dalàna ny restaurateur (fametrahana fifanarahana fatorana), saingy ny fehezan-dalàna momba ny fifanekena mitovy amin'ny fifanarahana dia manakana azy tsy hanao izany. Io teny io dia mametraka fitsipika isan-karazany izay mety hahatonga ny fitakian'ny antitrust ho asa adala. Ka raha azo ampiharina ny fehezan-dalàna momba ny fitsaràna, dia nisoroka ny andraikitry ny antitrust i Amex — na dia nandika lalàna aza izany. Ny ampihimamba dia afaka mampiasa ny fahefany ampihimamba mba hanizingizina ny fifanarahana amin'ny fomba mahomby hanaisotra ireo niharam-boina amin'ny fomba rehetra ara-dalàna. Ary izao no dikan-teny fohy amin'ny hevitra ankehitriny, mideradera tsara fa tsy misaron-tava: Ratsy loatra. Io valiny io dia famadihana ny teo alohantsika, ary ny sata federaly toy ny lalàna manohitra ny fifampiraharahana. "
Tsy azo hozongozonina ny ankamaroan'ny Conservative
Ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana dia nampihena ny fampiharana ny zon'olombelona nandritra ny taona maro. Ny fisafidianana ny ohatra tsara indrindra dia toy ny mitifitra trondro ao anaty barika. Ity misy tsirony.
Tany am-piandohan'ny fe-potoana 2012-13, in Clapper v. Amnesty International, ny maro an'isa 5-4 dia nilaza fa tsy manana fijoroana hanohitra ny politikan'ny antso an-tariby ataon'ny governemanta federaly ny mpanoratra sy ny akademia. Raha nanova ny fitondran-tenany ireo mpitory mba hialana amin'ny fifandraisana an-telefaona amin'ny loharanom-baovao izay heverina fa mikendry ny mety hisian'ny fampihorohoroana ny governemanta federaly, dia nilaza ny Fitsarana fa tsy dia nisy fiantraikany tamin'ny Lalànan'ny Fanaraha-maso ny fitsikilovana vahiny ireo mpitory satria ny tahotr'izy ireo sao dia tsy ho ela ny governemanta dia hanaisotra ny antso an-tariby. tombantombana loatra ny loharanom-baovao. Ity fanapahan-kevitra ity dia mahatonga ny olona tsy ho afaka hanohitra ny lalàm-panorenan'ny FISA.
Tamin'ny fe-potoam-piasana 2011-12, ny Fitsarana dia nanome hazavana maitso ho an'ireo voafonja rehetra miditra amin'ny fisavana fanalam-baraka, anisan'izany ireo izay nanao fandikan-dalàna tsy misy herisetra. Ity didim-pitsarana ity dia mandrakotra ny fonja ao an-toerana, fa tsy ny fonjam-panjakana misy jiolahy mahery setra fotsiny. Nanoratra ho an'ny maro an'isa 5-4 i Justice Kennedy, nandà ny olan'ny Fanitsiana fahefatra nataon'ny mpitory ary nanemotra ny fitsarana sy ny fahaiza-manaon'ireo manampahefana mpampihatra lalàna izay milaza fa ilaina ny fisavana ho fiarovana ny fonja.
Nihanatanjaka ny ankamaroan'ny mpandala ny nentin-drazana 5-4 tamin'ny 2006, rehefa niditra tao amin'ny Fitsarana ny Justice Alito. Nosoloiny ny mpitsara mpandala ny nentin-drazana antonony Sandra Day O'Connor, izay namoaka fanapahan-kevitra azo ampiharina indraindray izay nisoroka ny fitsipika henjana sy haingana. Amin'ity fomba ity dia matetika ny Justice O'Connor no latsa-bato. Matetika ny Justice Alito no mampiasa fomba fiasa azo ampiharina, fa nisafidy ny filozofia mpandala ny nentin-drazana mainty sy fotsy. Ny fahatongavan'i Alito dia naneho ny fiovana lehibe indrindra teo amin'ny Fitsarana tao anatin'ny 20 taona farany.
Tamin'ny taona nanaovan'i Justice Alito fianianana, dia nanatevin-daharana ny maro an'isa 5-4 izy izay nanasarotra kokoa ny mpitsikilo governemanta hanohitra ny fampitsaharana tsy ara-drariny azy ireo. Raha izany, Garcetti v. Ceballos, Nilaza ny Fitsarana fa tsy manao fahalalahana miteny ny mpiasam-panjakana rehefa mivoaka avy amin'ny andraikiny amin'ny asa ofisialy ny fitarainan'izy ireo. Midika izany fa ny mpiasa manana fahalalana ambony indrindra amin'ny tsy fahatomombanan'ny daholobe, izany hoe, ny contrôleur izay mahalala momba ny vola very maina na ny mpiasam-panjakana iray izay mahita loza mitatao ho an'ny daholobe, dia manana fiarovana faran'izay kely indrindra. Ireny raharaha Fanitsiana Voalohany ireny dia efa foanan'ny fitsarana federaly. Alohan'ny Garcetti, ao amin'ny Boriboritany Faharoa, ny fahefana ahitana an'i New York, Connecticut, ary Vermont, ny zon'ny mpiasam-panjakana dia nohamarinina tsy tapaka. Nanomboka tamin’ny 2006, taona navoakan’ny Fitsarana Tampony Garcetti, raha ny fahalalako azy dia tranga roa katroka tahaka izao no mbola tafavoaka tamin'ny fandroahana tao amin'ny Fitsarana Ambony faharoa. Na dia teo aza ny ezaka nataon’ny mpisolovavan’ny mpitory mba handresen-dahatra ny Fitsarana Tampony mba handray an-tanana indray ity olana ity mba hanazavana ny fotoana mety hitenenan’ny mpiasa tsy amin’ny tahotra ny valifaty, dia tsy nety nijery indray ny raharaha ny Fitsarana.
Z
Stephen Bergstein dia mpisolovava momba ny zon'ny sivily any avaratr'i New York.