Tas ir steigas stenogramma. Kopija var nebūt galīgā formā.
JUANS GONZÁLEZS: Labvakar. Izsaku pateicību Ņujorkas pilsētas universitātes Publisko programmu absolventu centram un tā direktorei Kārenai Sanderai par manu šīvakara runas sponsorēšanu, un īpaši Johannai Fernandesai, Baruha koledžas vēstures profesorei, kura ļoti īsā laikā strādāja drudžaini. , lai sarīkotu šo pasākumu un laipni piekritu vadīt diskusiju pēc tam.
Es nevaru pietiekami daudz uzslavēt Johannu, kuru pirmo reizi satiku pirms daudziem gadiem, kad viņa bija Kolumbijas Starptautisko attiecību skolas absolvente. Vairāku gadu desmitu laikā viņa ir veikusi savu misiju, lai pētītu, glābtu un aizstāvētu Jauno Lordu partijas mantojumu un vēsturi, kas pirms vairākiem gadiem vainagojās ar viņas vienlaicīgu izstāžu kurēšanu par Lordiem trīs dažādās muzeja telpās un pēc tam viņas episkā grāmata Jauno lordu partija: radikāla vēsture, kas ir vairāk nekā 15 gadu ilga pētījuma rezultāts. Viņas grāmata tika apbērta ar vairākām nacionālajām akadēmiskām balvām, tostarp prestižo Frederika Džeksona Tērnera balvu no Amerikas Vēsturnieku organizācijas. Bet viņas mācīšana CUNY un viņas stipendija par Lords ir tikai divas viņas darba šķautnes. Viņa gadiem ilgi ir bijusi nenogurstoša kampaņa, lai atbrīvotu Mumia Abu-Jamal, kas ir viena no valsts slavenākajām politieslodzītajām, pat veidojot brīnišķīgu dokumentālo filmu Tiesvedība tiesā: Mumia Abu-Jamal lieta. Un viņa ir arī bijusi sava radio šova, sarunu šova WBAI vadītāja.
Kā daudzi no jums zina, es pametu Ņujorku šonedēļ — īstenībā rīt —, uz neatgriezeniski izceļot no pilsētas, ko lielāko savas dzīves daļu esmu saucis par mājām, vietas, kur es uzaugu, kur esmu izglītots un veidots profesionāli un politiski. , un tā vietā pārcelšos uz Čikāgu, manas sievas Lilijas Fernandesas dzimto pilsētu, kura tagad ir lieliska vēstures profesore Ilinoisas Universitātē Čikāgā.
Manā vecumā tas nav viegli izdarāms. Man tikko pirms dažiem gadiem apritēja 75 gadi — pirms dažām nedēļām, atvainojiet. Pirms dažām nedēļām. Tiem no mums, kuriem ir paveicies būt skaidrāk tādā vecumā, ir tendence bieži pārdomāt pagātni un brīnīties: “Kur pazuda viss laiks? Vai mums izdevās sasniegt kādu lielāku labumu, ne tikai drošību un panākumus sev un saviem mīļajiem? Vai mūsu dzīve mainīja?”
Es izlēmu, kā vislabāk sev atbildēt uz šādiem jautājumiem, vienlaikus atvadoties no daudziem draugiem, biedriem un kolēģiem, bija ar dažām atvadu sarunām, kas mēģinātu apkopot atziņas, ko esmu guvis no manām radikālā aktīvista cīņām. kā žurnālistam un kā vēstures studentam, iespējams, lai šajā procesā atklātu dažus atgadījumus no tām cīņām, kuras man nekad nav bijusi iespēja publiski pieminēt, bet kas varētu sniegt mācību jaunajai paaudzei, kas joprojām ir apņēmības pilna praktizēt labu žurnālistiku un joprojām ir uzticīga. lai padarītu iespējamu labāku pasauli. Uzskatiet šīs piezīmes par iespējamo memuāru pirmo uzmetumu vai vienkārši apzīmējiet tos ar manu nespēju atbrīvoties no manas vecās lomas Young Lords kā izglītības ministra amatā.
Mana pirmā runa Kolumbijas Žurnālistikas skolā 18. novembrī bija vērsta uz žurnālistiku un plašsaziņas līdzekļiem, atskatoties uz maniem gadu desmitiem, kad esmu izmantojusi aizstāvības žurnālistiku kā līdzekli rasu un klases stereotipu apstrīdēšanai, un maniem mūža centieniem dekonstruēt mītu par objektīvu žurnālistiku. Otrajā, CUNY Darba un pilsētu studiju skolā 9. decembrī, tika pētīta mana mazpazīstamā, aizkulišu pieredze kā darba organizatoram, kā arī mani daudzie aculiecinieku ziņojumi un slejas par strādnieku šķiras kustībām visā ASV. un Latīņamerika. Šovakar šajā pēdējā runā “Latinos, rase un impērija” es ceru izmantot sava darba objektīvu dažādās vietējās latīņamerikāņu organizācijās, kas cīnījās, lai panāktu sociālo un rasu taisnīgumu, lai iebilstu pret koloniālismu un imperiālismu, īpašu uzmanību pievēršot. par to, ko viņi var iemācīt mūsdienu paaudzei.
Retrospektīvi skatoties, šī joma, iespējams, bija mans svarīgākais mūža darbs. Tas galu galā noveda pie manas grāmatas Harvest of Empire rakstīšanas, kas, man par pilnīgu pārsteigumu, kļuva par, iespējams, visvairāk pārdoto darbu Amerikas Savienotajās Valstīs par Latīņamerikas vēsturi pēdējo 20 gadu laikā. Grāmatas galvenā tēze ir tāda, ka masīvā latīņamerikāņu klātbūtne Amerikas Savienotajās Valstīs mūsdienās — vairāk nekā 62 miljoni cilvēku un pieaug — ir tiešs rezultāts tam, ka 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā ASV bankas, korporācijas un militārpersonas izlaupīja Latīņameriku. . Latīņamerikāņi, gluži vienkārši, ir impērijas raža — neapšaubāmi neparedzēta raža, bet viena tomēr. Šī vakara pasākums daļēji ir paredzēts, lai pieminētu jaunā un atjauninātā Harvest izdevuma iznākšanu šī gada sākumā, kā arī, kā Johanna minēja, tikai pirms dažām nedēļām tika publicēts pirmais grāmatas tulkojums spāņu valodā ar nosaukumu. La cosecha del imperio.
Bet ir vēl viens iemesls, kāpēc es jūtu nepieciešamību tagad, pirms manas aizbraukšanas, paust dziļas bažas par to, ka pēdējos gados dažos melnādaino un latīņu progresīvo sektoru vidū ir sākusies neveselīga tendence, īpaši intelektuāļu un akadēmisko aprindu vidū. kas ir jāizaicina tieši, izmantojot principiālas, bet cieņpilnas debates, kuras gūst būtiskas mācības no latīņu kopienas ilgās un varonīgās tautas cīņu vēstures. Es runāju par nepatiesu fiksāciju daudzās progresīvās aprindās ar pret melnādaino rasismu kā aktuālāko politisko jautājumu līdz tādam līmenim, ka daži labi domājoši, bet maldīgi cilvēki tagad apgalvo, ka latīņamerikāņi vai Latīņamerikas pastāvēšana. būtībā ir pret melnbalto pārākumu.
Šī fiksācija ir lieliski saskaņota ar jauno Amerikas neoliberālo kapitālistu stratēģiju, lai finansētu plašu jaunu dažādības, vienlīdzības un iekļaušanas nozari — viņi to sauc par DEI — mūsu universitātēs, korporatīvajās darbavietās un fondu pasaulē, un tas viss ir paredzēts, lai sistemātiski iesaistītu jebkādas kustības. radikālām pārmaiņām, lai vēl vairāk šķeltu un novirzītu cilvēku masas no apvienošanās pret mūsu kopējās apspiešanas patieso avotu — amerikāņu kapitālismu un imperiālismu — un lai izvairītos no jebkādas šķiru konfliktu pastāvēšanas atzīšanas starp krāsainiem cilvēkiem. Tas ir projekts, ko filozofs Olúfémi O. Táíwò diezgan izsmeļoši atklāja savā nesenajā grāmatā — un es ļoti iesaku grāmatu — Elite Capture: How the Powerful Took Over Identity Politics (un viss pārējais).
Arī mēs, kas nodibinājām Ņujorkas Young Lords pirms vairāk nekā 50 gadiem, saskārāmies ar līdzīgiem centieniem un noraidījām tos. Es bieži esmu pārsteigts, kā Lordu kā kareivīgo revolucionāru tēls un rīcība turpina radīt ilgstošu aizraušanos jauno aktīvistu vidū, tomēr pārāk bieži tiek pazaudēts saturs, par ko mēs iestājāmies.
Bija 26. gada 1969. jūlijs. Daži desmiti no mums, lielākā daļa no pusaudžu vecuma, sapulcējās Tompkins Square Park purpursarkanās beretēs un zaļās jakās un paziņoja pasaulei, ka Jaunie Lordi ir šeit, apņēmības pilni kļūt par puerto. Rikāņu sociālās revolūcijas atzars, kas toreiz pārņēma pasauli. Man toreiz bija 21 gads, knapi biju vecākais sākotnējās Centrālās komitejas loceklis. Mūsu biedru vidējais vecums bija 17 gadi.
Dažu nākamo gadu laikā mēs pārsteidzām sevi un visus apkārtējos ar to, ko mums izdevās paveikt, kā mēs atbrīvojām savu prātu, mācījām sev vēsturi un politiku, mainījām mūsu attiecības vienam ar otru, piespiedām pie varas esošos reaģēt uz mūsu kopienas jautājumiem. prasības pēc sistēmiskām pārmaiņām, kā mēs apzināti veidojām un kontrolējām savu stāstījumu, izmantojot mūsu pašu laikrakstu, Palante, mūsu pašu radio raidījumu WBAI un mūsu veiklo rīcību ar komerciālo un korporatīvo presi. Gandrīz īsā laikā mēs pamodinājām veselu jauno latīņu paaudzi. Es vienmēr esmu jutusies ārkārtīgi priviliģēta, ka esmu daļa no šīs talantīgākās, veltītākās un apņēmīgākās cilvēku grupas visos līmeņos, ne tikai vadībā, un joprojām brīnos par to, cik jauni mēs bijām, kad darījām visas šīs lietas, cik bezbailīgs. no visiem tiem, kas bija vecāki un skeptiskāki, kuri mums teica, ka mēs neko daudz nepanāksim.
Īsu laiku mēs naivi ticējām, ka nekas mūs nevar apturēt, ka revolūcija ir aiz stūra. Tad sekoja pie varas esošo reakcija, kā tas vienmēr notiek — policijas represijas, Niksona ēras COINTELPRO kampaņas, sektantisms un iekšējās cīņas, kas mūs vājināja no iekšpuses un vērsa pret otru, un to visu pasliktināja mūsu pašu. jaunības augstprātība, iedomība, ko veicināja visi sākotnējie panākumi un visa mediju uzmanība, kas gāja uz mūsu galvām. Mao Dzeduns to nosauca par nāvi no “cukurotām lodēm”. Tam sekoja Reigana-Buša ēras kontrrevolūcija, pilnīgi mēģinājumi apglabāt atmiņā visu, ko pārstāvēja tādas radikālas grupas kā Young Lords vai Black Panthers vai Los Siete vai La Raza Unida vai SNCC.
Taču ir svarīgi atcerēties ne tikai lordu pārdrošo rīcību — mūsu atkritumu ofensīvus, mūsu veselības aprūpes programmas, iestāžu nodarbošanos, mūsu konfrontācijas ar policiju, kas terorizēja mūsu rajonus, mūsu ieslodzīto organizēšanu, lai pieprasītu labāku. apstākļi, mūsu protesti iestājas par puertorikāņu un melnādaino studiju programmām universitātēs. Vēl svarīgāka bija mūsu rases, klases un impērijas analīze, analīze, kas izrietēja no paša mūsu grupas sastāva. Galu galā mēs bijām strādnieku šķiras migrantu dēli un meitas no ASV lielākās koloniālās teritorijas. Ilgi pirms dekolonialitāte kļuva par populāru domu skolu akadēmiskajās aprindās, Lords sāka atklāt ne tikai koloniālisma politiskos un ekonomiskos faktus, bet arī tā psiholoģisko ietekmi, kolonizēto mentalitāti, kuru pirmo reizi identificēja Francs Fanons. Mūsu primitīvais politiskais manifests, kas tika uzrakstīts 1972. gadā ar nosaukumu Jauno kungu partijas ideoloģija, to vislabāk izteica, un es citēju: “Mēs varam atraut savu prātu no kolonizētās mentalitātes tikai tad, ja mēs apgūstam savu patieso vēsturi, izprotam savu kultūru un strādājam. uz vienotību."
Lordi, iespējams, bija arī pirmā latīņu politiskā grupa Amerikas Savienotajās Valstīs, kuras vadībā galvenokārt bija melnādainie. Un tas reti tiek atzīts. No sešiem mūsu Centrālās komitejas agrīnajiem locekļiem trīs bija afro-puertorikāņi: Felipe Lučāno, Pablo “Yoruba” Guzmán un Huans “Fi” Ortizs. Viena bija afroamerikāniete: Denīze Olivera. Un divi bija gaiši puertorikāņi: Deivids Peress un es. Vairāk nekā 25% no mūsu kopējā dalībnieku skaita bija afroamerikāņi vai afrolatīnieši. Tādējādi mūsu pastāvēšana tieši apstrīdēja rasu aizspriedumus mūsu pašu kopienās.
Šajā 1972. gada manifestā Denīzes Oliveras eseja daiļrunīgi izskaidroja to, ko mēs saucām par “neapzināto ideoloģiju” rasismam starp latīņamerikāņiem, kuru mums bija ieaudzis koloniālisms. "Mums nevajadzētu baidīties kritizēt sevi par rasismu," rakstīja Denīze. "Mēs visi esam rasisti, nevis tāpēc, ka gribam tādi būt, bet gan tāpēc, ka mums ir mācīts tādiem būt, lai mūs sašķeltu, jo tas nāk par labu kapitālisma sistēmai. Un tas attiecas uz rasismu pret aziātiem, pret citiem brūnajiem cilvēkiem un pret baltajiem cilvēkiem. Baltie cilvēki nav apspiedēji, bet gan kapitālisti. Mums nekad nebūs sociālisma, kamēr nebūsim brīvi no šīm ķēdēm savā prātā. Tā bija Denīze Olivera 1972. gadā.
Toreiz mēs vienmēr nošķīrām individuālos rasu aizspriedumus, ko mūsos iespieda koloniālisms un kapitālisms, to, ko saucām par “pretrunām starp cilvēkiem”, un sabiedrības galveno institūciju sistemātiski rasistisko politiku, ko saucām par “antagonistiskām pretrunām” starp. klases. Cik atšķirīga un skaidra šī analīze ir salīdzinājumā ar visām mūsdienās dzirdamajām slazdām par daudzveidību, vienlīdzību un iekļaušanu, kad visur izplatās darbinieku apmācības, kuru mērķis it kā ir izskaust pret melnādaino neobjektivitāti indivīdu vidū, bet rada tikai apjukumu un neuzticēšanos. un dalīšanās to dalībnieku starpā, sesijas, kuras vadīja tā sauktie dažādības konsultanti, maksā pat 1,000 USD stundā, un tie paši spēki, kas turpina sistēmisku rasu un šķiru apspiešanu.
Kā likumsakarīgs Lordu analīzes rezultāts, mēs izveidojām ciešas un lieliskas darba attiecības ar dažādām tā laikmeta radikālām grupām, tostarp Panterām, Jaunāfrikas Republiku, Āfrikas tautu kongresu, I Wor Kuen, Savienību Demokrātiskie filipīnieši, Demokrātiskas sabiedrības studenti, Revolucionārā savienība un jaunie patrioti. Un mēs bijām arī sākotnējās varavīksnes koalīcijas dibinātāji, ko izveidoja nelaiķis izcilais Panther līderis Freds Hemptons. Īsāk sakot, mēs nekad necentāmies koncentrēties uz to, kas šķeļ rasu un etniskās grupas, bet tā vietā, lai paaugstinātu to, kas mūs vieno.
Pēc Lordu sabrukuma daudzi no mums pārgāja uz citām kustībām un mērķiem, taču mēs vienmēr stingri turējāmies pie saukli: “Apvienojiet daudzus, lai uzvarētu dažus”. Līdz 1970. gadiem es strādāju ar Āfrikas atbrīvošanas atbalsta komiteju Filadelfijā, palīdzot iegūt finansiālu un politisko atbalstu atbrīvošanās kustībām Āfrikā pret balto minoritāšu varu Rodēzijā, Dienvidāfrikā un Mozambikā.
Šis bija arī bēdīgi slavenā, rasistiskā, diktatoriskā mēra un bijušā Filadelfijas policijas priekšnieka Frenka Rico laikmets, kurš 1978. gadā mēģināja atcelt termiņu ierobežojumus, lai viņš varētu palikt mēra amatā uz mūžu. Cenšoties izveidot pēc iespējas plašāku kustību pret šo varas sagrābšanu, es ieņēmu koordinatora darbu koalīcijas Stop Rizzo koalīcijas ietvaros un šajā plašākajā grupā vadīju puertorikāņus United Against Rizzo. Tur es cieši sadarbojos ne tikai ar liberāldemokrātiem — piemēram, Pols Tulijs, Kenedija demokrāts, kurš vēlāk kļuva par Bila Klintona uzvaras prezidenta amatā galveno stratēģi, bija mans koordinators —, bet arī ar republikāņiem, ar vairākiem bijušajiem Melnās Panteras partijas biedri, piemēram, Redžijs Šels no Black United Front, izmitinot tādus aktīvistus kā Džons un Miltonstrīta, leģendārais dīdžejs un pilsoņu tiesību līderis Džordžs Vudss WDAS. Un mums visiem kopā izdevās dažu īsu nedēļu laikā reģistrēt vairāk nekā 100,000 XNUMX jaunu vēlētāju melnādainajā un puertorikāņu kopienās un nodrošināt lielu vēlētāju skaitu, kas pārliecinoši sakāva Rizzo referenduma viltību un pavēra ceļu mūsdienu melnādainajai politiskajai varai Filadelfijas valdībā.
Viens no agrīnās kustības iedvesmojošākajiem mirkļiem bija kaujinieciskais gājiens, kuru organizēja brāļi Street uz Rizzo teritorijas centru, Dienvidfiladelfijas Vitmena parka rajonu, kur labējo balto koalīcija bija neļāvusi uzbūvēt federālu sabiedrisku mājokļu projektu 25. gadiem. Vairāk nekā 2,000 cilvēku no pilsētas melnādaino un puertorikāņu kopienas devāmies taisnā solī cauri Dienvidfiladelfijas vidum uz Vitmena parku, pat tad, kad simtiem dusmīgu iedzīvotāju mētājās ar pudelēm un olām un kliedza uz mums rasistiskus neķītrus. Vairāk nekā jebkurš cits pasākums Vitmena parka gājiens kļuva par simbolu tam, ka likumīgi sankcionētā rasisma laikmets Filadelfijā ir beidzies. Miltonstrīta galu galā kļūs par štata senatoru. Viņa brālis Džons Strīts turpmāk kļūs par Filadelfijas pilsētas domes prezidentu un divu termiņu šīs pilsētas mēru.
Tie no mums no latīņu kopienas, kas piedalījās šajā gājienā, drīz vien izveidojām Puertoriko aliansi, plašu tautas organizāciju jumta grupu. Tāpat kā brāļi Strīta darīja melnādainajā kopienā, alianse sāka organizēt puertorikāņu ģimenes Filadelfijā, lai tās pārņemtu vai tupētu federālajai valdībai piederošās pamestās mājas, kuru tajā laikā pilsētā bija tūkstošiem. Drīz vien Puertoriko kopienā mums bija vairāk nekā 150 skvoteru ģimeņu. Mēs organizējām atkārtotus protestus HUD birojos, lai pieprasītu īpašumtiesības uz šiem īpašumiem. Mēs sarīkojām pārsteiguma nodarbošanos ar ģimenēm un viņu bērniem Filadelfijas slavenajā Neatkarības zālē un vēl dramatiskāku prezidenta Džimija Kārtera Pensilvānijas kampaņas štāba okupāciju dienu pirms Kārteram bija jātiekas pret Tedu Kenediju viņu saspringtajās 1980. gada priekšvēlēšanās Demokrātu partijas prezidenta amatam. . Kārtera ļaudis tik ļoti vēlējās izvest mūsējos no savas ēkas, jo viņiem tas bija vajadzīgs nākamās dienas priekšvēlmei, ka viņa palīgi slepus piekrita piešķirt skvoteriem īpašumtiesības uz viņu mājām, ja mēs dosimies prom pirms vēlēšanu iecirkņu atvēršanas. Tā bija milzīga uzvara, konkrēta uzvara, kas uzlaboja simtiem pilsētas ar zemākajiem ienākumiem dzīvojošo puertorikāņu dzīvi. Un tas radās tikai drosmīgu Young Lord līdzīgu darbību dēļ un pateicoties mūsu ciešajam darbam un klases solidaritātei ar lielākajiem afroamerikāņu radikāļu aktīvistiem, jo ne Filadelfijas puertorikāņu kopienas augšējie slāņi, ne melnādaino kopienas slāņi nedomāja par to. vai tam bija kāda saistība ar toreizējo bezpajumtnieku ģimeņu nožēlojamo stāvokli.
No 1971. līdz 1973. gadam melnādaino un latīņamerikāņu kopienas organizācijas visā Amerikas Savienotajās Valstīs iesniedza vairāk nekā 340 apstrīdējumus Federālajai sakaru komisijai pret radio un televīzijas licencēm gandrīz visās lielākajās Amerikas pilsētās, pieprasot, lai krāsaini cilvēki tiktu pieņemti darbā lielākās vietās. skaitu un ka programmas labāk atspoguļo šo staciju apkalpoto kopienu sastāvu. Vairākas rasu diskriminācijas tiesas prāvas satricināja lielākās ziņu organizācijas, piemēram, The Washington Post, The New York Times, Associated Press un Daily News. Rezultāts bija pirmā lielā demokrātiskā revolūcija Amerikas plašsaziņas līdzekļos ar pēkšņu jaunu melnādaino un brūno žurnālistu pieplūdumu valsts ziņu telpās, kas bija pirmais nozīmīgais izaicinājums valdošajiem stāstījumiem par puertorikāņiem, čikāniešiem un citiem krāsainiem cilvēkiem.
Pēc Lordu izjukšanas vairāki no mums, kas bija organizācijas sākotnējā vadībā, virzījās uz karjeru plašsaziņas līdzekļos. Mani pieņēma darbā par jaunu reportieri Philadelphia Daily News 1978. gadā, tieši pēc tam, kad mēs uzvarējām Rizzo. Tajā laikā es biju vienīgais Latino žurnālists, kurš strādāja pilnas slodzes darbu pilsētas galvenajos plašsaziņas līdzekļos, tostarp visās radio un televīzijas stacijās un četros dienas laikrakstos. Pēc tam astoņdesmito gadu sākumā nedaudzi puertorikāņu ieguva darbu kā producenti vai ētera reportieri. Viņi sāka veidot reportāžas vietējai televīzijai, kā es to darīju laikrakstā, par Vieques zvejnieku asociācijas pretošanos ASV jūras spēku bombardēšanai viņu salā. Toreiz šādi stāsti nekad nebūtu nonākuši ziņās, ja nebūtu bijuši daži žurnālisti, kuri zināja Puertoriko vēsturi un saprata savu atbildību nodrošināt jauna veida atspoguļojumu par salas koloniālo statusu.
Manas visspilgtākās atmiņas šajā sakarā radās 1981. gada janvārī ar kampaņu pret rasistisko Holivudas filmu Fort Apache, Bronx. Ričijs Peress, vecs biedrs no Young Lords laikiem un vēlāk arī Puertoriko tiesību Nacionālā kongresa biedrs, toreiz vadīja Komiteju pret Fort Apache kaujinieciskā boikota kustībā pret filmu, kas bija izplatījusies visā valstī. The Philadelphia Daily News galvenais redaktors labi zināja par manu kā aktīvista vēsturi, un viņš uzstāja, ka man ir jānoskatās filma, pirms uzdrošinos kritizēt to drukātā veidā. Tāpēc viņš man uzdeva apmeklēt preses pasākumu un seansu, ko Time-Life Films, producentu kompānija, bija klusi ieplānojusi valsts filmu kritiķiem, tikai ar ielūgumiem. Filmas producents Deivids Suskinds, tās režisors Dens Petrijs un divi galvenie aktieri Pols Ņūmens un Eds Asners tolaik baudīja Holivudas liberāļu reputāciju. Pasākuma laikā Petrijam un Ņūmenam bija paredzēts piedalīties jautājumu un atbilžu sarunā ar visiem kritiķiem.
Es nekavējoties piezvanīju Ričijam Peresam Ņujorkā un brīdināju viņu par seansa datumu un vietu viesnīcā Atlantā — pilsētā, kuru acīmredzot izvēlējies Time-Life, lai izvairītos no iespējamiem protestiem. Ričijs iegādājās lidmašīnas biļeti un rezervēja istabu tajā pašā viesnīcā. Kad bijām ieradušies Atlantā, es viņam dalījos ar divu dienu darba kārtības kopiju. Pirmajā vakarā tika sarīkota grezna pieņemšana, pēc kuras reportieri iekāpa autobusā pie viesnīcas, lai dotos uz tuvējo kinoteātri, lai noskatītos seansu. Bet, kad reportieri iekāpa autobusos, viņi sastapās ar Ričiju, kurš stāvēja pie durvīm uzvalkā un kaklasaitē un izdalīja glancētas preses paciņas, izņemot gadījumus, kad paciņas nereklamēja filmu. Tajos bija pret to vērsta literatūra no Komitejas pret Fort Apache un visu protestu izgriezumi presē. Pirms Time-Life apsargi pat uzzināja par notiekošo, Ričijs bija iekāpis autobusā, iepazīstināja ar sevi un teica ātru runu sanākušajiem kritiķiem par kampaņu. Pēc tam viņš pēc seansa paziņoja par viesmīlības komplektu savā viesnīcas numurā, lai turpinātu apspriest filmas rasistisko anti-puertorikāņu raksturu. Pēc tam vairāk nekā ducis žurnālistu pieņēma viņu uz viņa uzaicinājumu.
Nākamajā rītā preses konferencē ar Polu Ņūmenu un Petriju Ričijs atradās ārpus konferenču telpas un atkal izplatīja literatūru. Viesnīcas apsargi mēģināja viņu aizvākt, kā rezultātā izcēlās īss kašķis, Ričijam uzstājot, ka viņam kā maksājošam viesim viesnīcā ir visas tiesības atrasties gaitenī. Preses konferences laikā Ņūmenu un Petriju manāmi satricināja ārpusē valdošā kņada.
Manuprāt, nav šaubu, ka kopumā negatīvās atsauksmes par Fort Apache, kas pēc tam parādījās valsts laikrakstos, kad filma tika atklāta nākamajā mēnesī, lielā mērā bija saistītas ar masveida sabiedrības iebildumiem pret filmu un strīdīgo presē. Atlanta, ka Ričijs bija avarējis. Vienu īsu brīdi izkropļotais stāstījums par puertorikāņiem Amerikā nebija vienkārši apstrīdēts; tas bija deleģitimizēts.
Es un Ričijs drīz atkal strādājām kopā jaunizveidotajā Puertoriko tiesību nacionālajā kongresā, neparastā masu organizācijā ar vairākiem tūkstošiem biedru, kas darbojās astoņdesmitajos un deviņdesmito gadu sākumā, apvienojot daudzus bijušos puertorikāņu sociālistu organizācijas Young Lords locekļus. Partija, El Comité, kā arī jaunie darba aktīvisti un kopienas organizācijas un vēlētas amatpersonas, štata grupās Pensilvānijā, Masačūsetsā, Konektikutā, Ņujorkā, Ohaio, Ilinoisā, Mičiganā un kādu laiku Floridā. Kongresa locekļi panāca reālus politiskos panākumus puertorikāņiem tādās vietās kā Bostona, Hartforda, Filadelfija, Vinelenda, Ņūdžersija un citās mazākās pilsētās.
Ar Tieslietu komitejas starpniecību Kongress kļuva par vadošo grupu, kas atklāja policijas brutalitātes epidēmiju pret latīņamerikāņiem tādos gadījumos kā Hilton Vega Deivida Baeza un Federiko Pereiras Entonija Rosario slepkavība. Jo īpaši Ričijs kļuva pazīstams visā valstī ar savu darbu, vadot Tieslietu komiteju, un viņš bieži bija galvenais latīņu kopienā, kas strādāja plecu pie pleca ar godājamo Al Šarptonu, Čārlzu Baronu un citiem melnādainajiem vadītājiem par policijas ļaunprātīgas izmantošanas gadījumiem. Melnā kopiena.
Taču, pieaugot latīņu izcelsmes ASV iedzīvotāju skaitam un puertorikāņu populācijai Vidējos Rietumos un Ziemeļaustrumos arvien vairāk izkliedējoties visā valstī, mainījās latīņu kopienas etniskās grupas, kas veidoja strādnieku šķiras zemākos slāņus. Patlaban pat austrumu piekrastē tieši meksikāņu un Centrālamerikas migranti arvien biežāk ieņem vismazāk apmaksātos un nomācošākos darbus sabiedrībā. Tajā pašā laikā migrācija no Latīņamerikas vidusslāņiem un augstākajām klasēm pēdējo desmitgažu laikā ir paātrinājusies no tādām valstīm kā Kolumbija, Venecuēla, Nikaragva un pat Puertoriko, un daudzi latīņamerikāņi no turīgām ģimenēm bieži dodas uz ASV, lai studētu, pēc tam paliekot, lai šajā valstī aizpildītu profesionālus un akadēmiskus darbus. Universitātēs tas ir novedis pie tā fenomena, ka bagātajiem latīņamerikāņiem ir nesamērīgi liela ietekme uz etnisko studiju programmām, kuras sākotnēji tika izveidotas no puertorikāņu strādnieku šķiras un čikāniešu cīņām, kas izauga Amerikas Savienoto Valstu barios. Tomēr pašreizējie šo programmu studenti arvien vairāk ir meksikāņu, salvadoriešu un gvatemaliešu zemnieku un strādnieku šķiras migrantu bērni. Citiem vārdiem sakot, šķiru atšķirības ir dramatiski saasinājušās Latino kopienā.
Es to pieredzēju, kad 2017. gadā sāku mācīt Ratgersas universitātē. Ņūbransvikā, pilsētā, kurā atrodas Ratgersa galvenā pilsētiņa, aptuveni 50% iedzīvotāju ir latīņamerikāņi. Taču šie iedzīvotāji lielākoties ir meksikāņi un Centrālamerikas iedzīvotāji, jo pilsētas vēsturiskā puertorikāņu kopiena pirms vairākiem gadiem ir samazinājusies iepriekšējo ģentrifikācijas un emigrācijas viļņu dēļ. 2019. gada beigās mēs ar sievu iesaistījāmies lielā kopienas cīņā pret zemu ienākumu latīņamerikāņu ģimeņu pārvietošanu. Apkaimes vecāki bija apņēmības pilni neļaut Roberta Vuda Džonsona universitātes slimnīcai, kas ir daļa no štata lielākās slimnīcu ķēdes, un Rutgers Cancer Institute iegādāties un nojaukt vienu no pilsētas labākajām valsts skolām Linkolnas pielikumu, lai izveidotu vietu milzīgai jaunai slimnīcai. paplašināšana. No 750 skolas skolēniem 94% bija latīņamerikāņi, galvenokārt no imigrantu meksikāņu un Centrālamerikas ģimenēm, un daudzi vecāki nevarēja balsot, tāpēc pilsētas politiskā elite uzskatīja, ka viņus būtu viegli izņemt no strauji augošā centra rajona ap slimnīca.
Izveidojās plaša kopienas iedzīvotāju, progresīvā Ratgersa mācībspēku un studentu koalīcija, kas iebilda pret pārdošanu. Kustība vadīja atkārtotus kaujinieku protestus un simtiem cilvēku mītiņus, sociālo mediju kampaņas, atkārtoti Izglītības padomes un pilsētas domes sēdes, kā arī vairākas tiesas prāvas, ko iesniedza LatinoJustice PRLDEF. Tas ātri parādījās kā mācību piemērs apspiestajiem strādnieku šķiras latīņamerikāņiem, kuri pieprasa elementāru cieņu, un universitātes kopienai, kas iebilst pret netaisnību no savas hierarhijas.
Pārsteidzoši, ka šajās valdības sanāksmēs daudzas amatpersonas, kas atbalstīja ģentrifikāciju, bija no pilsētas puertorikāņu, dominikāņu un afroamerikāņu kopienas — atvainojiet. Šeit nevar atdalīt šīs lapas. Te nu mēs esam. No pilsētas puertorikāņu, dominikāņu un afroamerikāņu elites. Tie bija cilvēki, kuri jau sen bija integrēti vietējās politiskās mašīnās un darbojās kā rupori un aizstāvji.
Kampaņas vidū uzliesmoja koronavīrusa pandēmija, kam sekoja valsts ekonomikas apturēšana, un tas viss lika Linkolna pielikuma aizstāvības koalīcijai pieņemt jaunu pretošanās taktiku. Tā kā pilsētas imigrantu mājsaimniecības bija izpostītas pandēmijas dēļ un nesaņēma nekādu valdības palīdzību, jo lielākā daļa amatpersonu devās drošībā savās mājās un attālinātā darbā, mēs koalīcijā uzsākām savstarpējas palīdzības pasākumus un izveidojām GoFundMe lapu, lai palīdzētu šīm ģimenēm. Dažu īsu nedēļu laikā mums izdevās savākt vairāk nekā USD 23,000 300 un ātri sadalīt naudas dotācijas USD 500 līdz USD 70 apmērā gandrīz XNUMX ģimenēm. Tā bija ievērojama tautas neatlaidības un vienotības izrāde sabiedrības veselības krīzes un ekonomikas sabrukuma priekšā.
Bet tas, kas mani visvairāk pārsteidza Linkolna pielikuma cīņā, nebija tikai šo melnādaino un latino amatpersonu nodevība. Tas bija tas, ka koalīcija piesaistīja vairāk universitātes balto un afroamerikāņu progresīvo mācībspēku un studentu līdzdalību nekā, ar dažiem ievērojamiem izņēmumiem, Ratgersas Latīņamerikas studiju programmas mācībspēkus un studentus, kuri iepriekšējās desmitgadēs būtu bijuši šādas cīņas priekšgalā.
Un es baidos, ka tā nav anomālija. Visā valstī etnisko pētījumu nodaļas, kas radušās no kopienas aktīvisma 1960. gadsimta XNUMX. gados, kas savulaik aizstāvēja sabiedrisku stipendiju un joprojām apgalvo, ka tās ir atstumto un apspiesto balss, arvien vairāk tiek atdalītas no latīņamerikāņu strādnieku šķiras. atrodas tikai dažu soļu attālumā no efejas klātajām sienām. Dažās no šīm universitātēm melnādaini un latīņamerikāņu zinātnieki ar nepacietību iestājas rindā, lai pieteiktos jaunām dažādības, vienlīdzības un iekļaušanas stipendijām, kas palielinās viņu personīgo prestižu, dos viņiem lielāku atalgojumu vai atbrīvos no mācību slodzes, kamēr viņi šausmīgi klusē par savu. savu universitāšu neoliberālā politika, kas paredz samazināt mācību izdevumus un ignorēt vai pārvietot apkārtējās kopienas ar zemiem ienākumiem vai bezgalīgi palielināt studentu mācību maksu. Tikmēr daudzi no šiem studentiem ir spiesti apgrūtināt sevi ar arvien pieaugošiem parādiem, vienlaikus saņemot mācības galvenokārt no nepilna laika, slikti atalgotiem un neparedzētiem pasniedzējiem, kuri paši saskaras ar zemu darba drošību un neatbilstošiem darba apstākļiem.
Gluži vienkārši, akadēmisko aprindu un citu profesionālo nozaru neērtības, netaisnības vai rasu niecības nav salīdzināmas ar to ļoti reālo sociālo un ekonomisko problēmu apmēru, ar kurām saskaras vairāk nekā 60 miljoni Latīņamerikas izcelsmes cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs vai citur. vairāk nekā 3 miljoni latīņu studentu augstākajā izglītībā šodien.
Nav brīnums, ka Kvame Nkrumahs, leģendārais Panāfrikas sociālists un pirmais Ganas prezidents, savā pēdējā grāmatā Klases cīņas Āfrikā, un es citēju Nkrumahu, atzīmēja: "Inteliģence vienmēr vada nacionālistiskās kustības tās sākumposmā. . Tā tiecas aizstāt koloniālo varu, bet ne panākt radikālu sabiedrības pārveidi. Mērķis ir kontrolēt sistēmu, nevis to mainīt, jo inteliģence kopumā mēdz būt buržuāziski noskaņota un pret revolucionāru transformāciju.
Manas atsauces šovakar uz Fanonu un Nkrumahu un šķiru cīņas attīstību koloniālo tautu vidū ir iemesla dēļ. Jaunajos lordos mūsu dzimtenes koloniālais stāvoklis vienmēr bija mūsu identitātes galvenais elements. Uz mūsu ikoniskās pogas bija salas karte un sauklis “Tengo Puertoriko en mi corazón”, “Manā sirdī ir Puertoriko”. Un ASV koloniālās kontroles izbeigšana bija mūsu programmas galvenais elements. Šodienas mācības ir svarīgi saprast.
Pirms piecdesmit gadiem mēs mēdzām teikt, ka puertorikāņu tauta ir sašķelta tauta, viena trešdaļa no mums dzīvo Amerikas Savienotajās Valstīs un divas trešdaļas Puertoriko. Šodien šī statistika ir dramatiski mainījusies. Saskaņā ar 5.8. gada tautas skaitīšanu aptuveni 3.2 miljoni puertorikāņu šobrīd dzīvo ASV, bet tikai 2020 miljoni dzīvo salā. Citiem vārdiem sakot, piecas astotās daļas mūsu iedzīvotāju tagad ir šeit. Šodien Kongresā ir balsojuši četri puertorikāņi: Nidija Velaskesa, Aleksandrija Okasio-Kortesa un Ričijs Toress no Ņujorkas un Darens Soto no Centrālās Floridas. Kongresā ir tikai viens no salas, pastāvīgā komisāre Dženifera Gonsalesa. Viņai nav balsstiesību. Citiem vārdiem sakot, lielākā daļa Puertoriko iedzīvotāju politiskā spēka tagad ir šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs.
Visas šīs izmaiņas ietekmē to, kā aktīvisti un zinātnieki tuvojas reāliem risinājumiem Puertoriko koloniālajam stāvoklim, jo īpaši pēc parādu krīzes, PROMESA, viesuļvētras Maria, virknes zemestrīču, kas visas kopā ir radījušas nepieredzētu katastrofu. salas iedzīvotāji.
Kā es esmu vairākkārt mudinājis gadiem ilgi, ir steidzami nepieciešams vairāk antiimpiālisma zinātnieku, kas veltītu sevi analīzei, kā pārmaiņas pasaules kapitālistiskajā ekonomikā ir izpaudušās Puertoriko pēdējo 20 vai 30 gadu laikā. Ir pienācis laiks atzīt, ka globalizācija ir padarījusi vēsturiskos valsts neatkarības jēdzienus gandrīz bezjēdzīgus. Iedzīvotāju kontrolei vairs nav vajadzīgas svešas armijas, kad var lasīt ikviena vēstules, pieskarties ikviena telefonam, iztukšot valsts kasi un paralizēt tās ekonomiku no tālienes, izmantojot satelītus, tūlītējus pārskaitījumus un vienkāršu banku kredītlīniju atcelšanu. Mūsdienās mazām nācijām ir vajadzīga radošāka un elastīgāka taktika, lai aizsargātu sevi no lielāku valstu iebiedēšanas, lai apliecinātu nacionālo suverenitāti pasaulē, kas kļūst arvien vairāk savstarpēji atkarīga. Un Puertoriko aktīvisti nekad sekmīgi neatrisinās šādas problēmas, atsaucoties uz apstākļiem pirms 50 gadiem.
Es nepretendēju uz visām atbildēm, tikai to, ka mums ir jāstrādā vairāk nekā jebkad agrāk, lai atrastu risinājumus, un ka mēs nekad nedrīkstam aizmirst jautāt, kādas klases interesēm ir jebkurš risinājums. Mani šīvakara novērojumi nav domāti, lai lieki apvainotu kādu, tikai lai uzsvērtu, ka mūsu ideju un rīcības izšķirošais pārbaudījums, lai cik skaļi tie būtu vārdi, nonāk tautas cīņas tīģelī, it īpaši, ja šī cīņa prasa konfrontāciju ar pašas iestādes, kurām jūs piederat vai kuras jūs nodarbina. Tā tas bija pirms vairāk nekā 50 gadiem, kad es pirmo reizi kļuvu par Jauno Kungu. Un, spriežot pēc plaši izplatītajiem jauniešu sacelšanās visā valstī, Black Lives Matter, imigrantu tiesību un klimata pārmaiņu kustībām, tā tas būs arī nākotnē, jo visas radikāļu, progresīvo un revolucionāru uzkrātās zināšanas un pieredze neko nenozīmē. ja vien mēs negūsim pareizās mācības, ja vien tās neaizved mūs uz brīvāku, taisnīgāku pasauli, kurā cīņa pret šķiru apspiešanu un impēriju paliek visa mūsu darbības centrā.
Tātad, tā ir manu piezīmju summa. Es noteikti esmu atvērts diskusijai ar Johannu. Paldies.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Šī Huana runa ir ārkārtīgi svarīga. Pēc dzimšanas un audzināšanas esmu gringo, taču daudzus gadus esmu dzīvojis Latīņamerikā un tagad esmu atgriezies ASV. Elitārisma spēki, vēstures aizmirstība (vai tās nezināšana) un tautu dalīšanās ir dziļi iesakņojusies ASV un tās kolonizējošajā mentalitātē, kas aizsākās mūsu kā iekarotājas Eiropas tautas dibināšanas laikā. Este discurso por Juan es extremadamente importante. Soy “gringo” por nacimiento y educaciòn, bet vivido muchos años en la Amèrica latina y ahora resido en EEUU. Las fuerzas el elitismo, el perder de la historia (o no saberlo), y la divisiòn de los pueblos està clavido en EEUU y su mentalidad colonizadora la que comenzò en la fundaciòn del paìs por la gente europea que fueron conqustadores.