Pagājušajā nedēļas nogalē, iesvētot Nacionālo Otrā pasaules kara memoriālu Vašingtonas tirdzniecības centrā tūkstošiem šī kara veterānu, tostarp viņa paša tēva (kurš 1944. gadā izglābās no torpēdu bumbvedēja uz dienvidiem no Japānas) priekšā, prezidents aizrījās, sakot: “Tie bija mierīgas valsts pieticīgie dēli, un miljoniem no mums ir ļoti lepni saukt viņus par tēti. Viņi veltīja savas dzīves labākos gadus lielākajai misijai, kādu viņu valsts jebkad ir pieņēmusi. Pēc tam viņš ieņēma galveno lomu kopā ar savu tēvu, zīdaini uzplauka Bilu Klintonu, un karā, kas pēdējos gados ir ieguvis tik nostalģijas un labas sajūtas mirdzumu, ka tagad tam bija sava ikoniskā grāmata (Lielākā paaudze), tās ikoniskā filma (Saving Private Ryan), tā ikoniskā TV mini sērija (Brāļu grupa), un tagad tā bija palaišanas platforma 100 dienu pasākumu sērija, 'Amerika svin dižāko paaudzi.'

Mūsu prezidentam nācās izjust zināmu atvieglojumu, ietinoties sava tēva 48 zvaigžņu karogā. Beidzot šeit bija brīnišķīgs kara piedzīvojums, ko mums nevarēja atņemt daudzi lupatu nemiernieki, teroristi, bātistu strupceļotāji un ģenerālis. Šeit bija karš, kas atbilda viņa pēdējo gadu retorikai — tāds, kurā faktiski varēja runāt par "brīvības gājienu" un "galīgo uzvaru". Šeit bija karš, kas novembrī atstāja malā viņa pretinieku, kurš faktiski bija devies uz karu un tagad bija kā Washington Post izteicies (Maiks Allems, 5.), "tikai seja pūlī, kas atrodas Kongresa sadaļā un nav redzama tiem, kas atrodas uz skatuves."

Mūsu prezidents bija, varētu teikt, savā elementā, runājot par karu, kurā viņa tēvs piedalījās kā "galants laiks mūsu valsts dzīvē". Vēl vairāk, viņam bija - piemēram Star Trekir USS Enterprise iekļūstot tārpu bedrē vai laika ceļotājam HG Velsa slavenajā stāstā, kurš piesprādzējās savā mašīnā — sākās ikdienišķā tagadnē, kur šķita, ka lietas iet no sliktas uz sliktāku un beidzās (vismaz tā cerēja viņa padomdevēji) kaut kur tālu, tālu. prom, kur viņš cerēja palikt vismaz atlikušo mēnesi, apmeklējot Romu, Parīzi, Normandiju un Jūras salu, Džordžijas štatā (G-8 augstākā līmeņa sanāksmei), kā arī savu parasto militāro iestāžu kvotu.

Tieši šī nedēļa lika vairāk nekā skaidri saprast, ka dāvana noteikti nav vieta, kur kavēties. Galu galā savā karā pret terorismu viņam bija jāatzīst apdullinātajiem reportieriem, ka viņš tikko ir izdarījis konsultējās ar juristu apspēlētās CIP aģentes Valērijas Plamas gadījumā; viņa viceprezidents tikko tika nopratināts šajā pašā lietā; Abu Graibas skandāls, piemēram, karš Irākā, atteicās atstāt virsrakstus; jauna "pārejas administrācija", kuras priekšgalā bija bijušais CIP īpašums, kas spiedās Bagdādes Zaļajā zonā, kad Amerikas mirušo cilvēku skaits neglābjami pieauga virs 800, vasaras vidum virzoties uz šausminošo 1,000 robežu; Pentagons paziņoja, ka ar "stop-loss" direktīvu tas piespiedu kārtā pagarina daudzu savu "brīvprātīgo" dienesta pienākumus, izraisot protesta dārdoņu; un Vašingtonā prezidenta nomocītais CIP direktors Džordžs Tenets un viņa operāciju direktora vietnieks Džeimss Pavits no Aģentūras "slepenā dienesta" (lasīt: "netīri triki") vai nu uzlēca kuģim, vai tika izgrūsti pār bortu vētrainā jūrā. (Mans dzimtās pilsētas laikraksts, 6/4/04, savā pirmajā lapā citējot vārdā nenosauktu aģentūras amatpersonu, uzstāja, ka Pavita paziņojums par atvaļinājumu vienas dienas laikā pēc viņa priekšnieka paziņojuma "bija plānots jau kādu laiku un tam nebija nekāda sakara ar Teneta kunga atkāpšanās no amata.') Lai kāds būtu izskaidrojums, abi pēkšņi atradās aukstumā, kas liecina par administrācijas atslāņošanos.

Tikmēr viceprezidenta un Pentagona mīļākais irākietis, Ahmeds Čalabi, šķita, ka viņš ir nokļuvis kā "Irānas spiegs" kopā ar dažiem no saviem iecienītākajiem neokoniem; kamēr spārnos gaidīja citas izmeklēšanas, ziņojumi, informācijas nopludinātāji, dusmīgi militāristi, pat konservatīvie finansētāji (New York Times, 6/4/04), draudot sēdēt uz rokām gaidāmās kampaņas laikā, kamēr aptauju skaitļi turpināja slīdēt, un kur, ak, kur bija kavalērija? Šķiet, ka viņi bija tur, ratiņkrēslos, Otrā pasaules kara memoriālā un formas tērpos vēlāk nedēļā Gaisa spēku akadēmijā, kur Džordžs sniedza otrā no viņa galvenajām uzrunām par Irāku, runājot par "mūsu laika lielo izaicinājumu, vētru, kurā mēs lidojam", un atkal Amerikas kapsētā Normandijā, kur D-dienas 60. gadadienā prezidents Širaks runāja par Ameriku kā Francijas "nelokāmo draugu un sabiedrotais' (Washington Post, 6.).

Uz skatuves pie Nacionālā Otrā pasaules kara memoriāla zēns, kurš trīs gadus bija cīnījies Edipāla cīņā ar sava tēva prezidentūru, asarās uz skatuves, piesaucot Labo karu un Lielāko paaudzi, bet faktiski lūdza sava tēva lūgšanu. karu, lai brauktu viņu glābt. Tajā noteikti bija ironija, taču tā palika nepamanīta pat tad, kad vēlāk nedēļas nogalē Gaisa spēku akadēmijā drūmajā izlaiduma runā prezidents mēģināja sapludināt savu un tēva karu. ("Citā veidā [karš pret terorismu] līdzinās pagājušā gadsimta lielajām sadursmēm starp tiem, kas uzticas tirāniem, un tiem, kuri uzticas brīvībai.") Šajā dīvainajā runā viņš sajauca apgrūtinātās kara pirmās dienas. Otrais pasaules karš (“tāpat kā Otrais pasaules karš, arī mūsu pašreizējais konflikts sākās ar nežēlīgu pārsteiguma uzbrukumu ASV…”), aukstā kara satricinātie pirmie gadi (“Vairāk nekā divus gadus pēc nacistu kapitulācijas joprojām pastāvēja bads Vācijā šķita bremzējams, un Māršala plāns vēl nebija sācies.'), un viņa paša izjauktais karš Irākā pārvērtās par vēsturisku nepareizu analoģiju. Šķiet, ka viņš un viņa runu autori bija gatavi sasniegt jebkuru mūsu vēstures mirkli, kad "iznākums bija tālu no drošiem", ja vien tas bija "galīgā uzvara".

Viņa valoda būtu pazīstama ikvienam, kurš uzauga, skatās kinohronikas (ar šīm stentoriskām vīriešu balsīm) agrīnā aukstā kara laikmetā. Absolventiem kadetiem prezidents runāja par "brīvības gājienu uz priekšu", par nomierinātāju briesmām, par "terorisma ideoloģiju", par "brīvo pasauli" un "brīvo tautu nometni", par "neveiksmēm". ceļš uz uzvaru”, ticības saglabāšana “nebrīvē esošajām tautām” un tā tālāk. Šajā savādajā retrovēstures sacepumā, ko piesita aukstā kara zudušā valoda, Al Qaeda, Taliban, Sadama Irāka un mazas ārštata teroristu grupas visā pasaulē ieņēma Japānas, Vācijas un pasaules lielo tumšo impēriju vietu. Padomju Savienība, pat tad, kad pēc Sadama Irāka pārvērtās par pēckara Vāciju un pēckara Japānu kopā, domājams, atstājot al-Qaeda un al-Qaeda līdzīgas grupas vienatnē, lai piepildītu nelaiķa Ronalda Reigana Ļaunuma impērijas milzīgās, tukšās kurpes. Kaut kādā veidā mēs atrodamies — ja var ticēt prezidentam — titāniskas globālas cīņas, Otrā pasaules kara/aukstā kara kombinācijas agrīnajos brīžos, tuvu planētai Armagedonam, kam gala nav redzama. Ja Irāka patiešām ir Vjetnama par kreka kokaīnu, tad prezidenta vīzija ir viņa tēva vēsture par LSD.

Un tomēr viņa dīvainajā pārskatā par mūsu karojošo pagātni un viņa priekšskatījumā par Trešo pasaules karu kaut kas bija pazudis. Divas dienas pirms Otrā pasaules kara memoriāla iesvētīšanas, kad televīzijai gatavojās nedēļu ilgs D-dienas uzbrukums, senators Džons Kerijs devās pavisam citādākā veidā pa atmiņu joslu. Viņš paņēma to, kam šonedēļ bija jāizskatās pēc vēstures ceļiem, apmeklējot sava kara memoriālu — Vjetnamas mūri. Kamēr Džordžs gatavojās runai, veltījumi, radio adreses, Piemiņas dienas pasludinājumi un tamlīdzīgi, kas visi būtu veltīti tam, lai saistītu karu pret terorismu ar viņa tēva karstajiem un aukstajiem kariem, Kerija staigāja drūmi gar spīdīgi melnu granīta sienu, sakot maz — patiesībā tikai divus nozīmīgus vārdus, skatoties uz Viljama Bronsona fotogrāfiju, kurš 1976. gadā nomira no Vjetnamā gūtās galvas brūces un kura vārdu senators bija pielicis pie vārda. Siena. "Tik jauns," bija viss, ko viņš teica. Divi vārdi, kas uztvēra visu.

Divi kari; divi prezidenta kandidāti; divas vizītes. Kura pārstāv nākotni, kura pagātni? Divi memoriāli, viens prezidenta tēva karam, otrs pretendenta karam — mūris, kuru Džordžam Bušam šobrīd būtu grūti apmeklēt. Tas liktu prātā visus nepareizos attēlus. Tas vēlreiz uzjundīs atmiņas par tiem “dienesta” mēnešiem Teksasas gaisa nacionālajā gvardē, kas pazuda kādā atmiņas caurumā, un, protams, par zaudēto pretnemiernieku karu, kurā tik bieži tika gaidīta uzvara, tik bieži tika pasludināts progress, gaisma tik bieži redzēta tik daudzus gadus, pirms helikopteri tika apgāzti pār gaisa kuģu pārvadātāju sāniem un mēs atstājām notikuma vietu ar saviem mirušajiem un ievainotajiem. Šis karš, šī līdzība — vienīgā, kurai ir zināma nozīme pašreizējam brīdim — tagad, protams, tiek iegrūsta skapī.

Un tomēr, pašreizējām ceremonijām izgaist, prāti atkal pagriezīsies pret Vjetnamu, jo amerikāņi savās sirdīs zina, ka karš Irākā nav Normandija, Japānas okupācija, Berlīnes blokāde vai Kubas raķešu krīze. . Irāka ir nestabils pretnemiernieku karš, kura mērķis ir uzturēt to, kas arvien vairāk izskatās neveiksmīgs stāvoklis iespaidīgi neveiksmīgā reģionā. (Sirsts, Aizbildnis, 6.)

Ja ir vajadzīga līdzība ar pašreizējo brīdi, tas ir Džona Kerija karš, kas katru reizi nāk amerikāņu prātos. Viņa kara laikā divi prezidenti — Lindons Džonsons un Ričards Niksons — izmisīgi centās saglabāt uzvaras izskatu, ņemot vērā visas gaidāmās sakāves pazīmes; vienmēr bija jaunas "iniciatīvas"; vienmēr salīdzinājumi ar Otro pasaules karu, vienmēr nomierināšanas rēga pacelšana (kas saistās tajos laikos, kad cilvēki būtu atpazinuši atsauci uz Minheni); un vienmēr, neskatoties uz visiem prezidenta centieniem, bija slaktiņš bez uzvaras, karš bez beigām. "Mums nav," vienā brīdī žēlojās prezidents Džonsons, "nav dziesmu, nav parādes, nav obligāciju veicināšanas, un mēs nevaram uzvarēt karā citādi." Abi prezidenti, tāpat kā mūsu pašreizējais, sāka teikt savas runas, kuru mērķis bija sapulcināt sabiedrību (un palielināt viņu aptauju skaitu) militāro auditoriju priekšā.

Niksona laikmetā, kad Votergeits sāka risināties, grūtībās nonākušajam prezidentam palika tikai divi potenciālie sabiedrotie — krievi, ar kuriem, atšķirībā no demokrātiem, varēja panākt “atkāpšanos” un komunistiskā Ķīna. Kad viņa popularitāte sāka izkrist savās mājās, Niksons iesaistījās arvien diplomātiskākā mākslā ar Brežņeva vadīto Krieviju un Mao vadīto Ķīnu, faktiski metoties uz savu bijušo ienaidnieku žēlastību, lai palielinātu savus aptauju reitingus mājās. Notikumiem Vašingtonā viņam tuvojoties notikumiem, viņš uz pasaules skatuves darbojās arvien "prezidentālāk". Šajā nedēļas nogalē prezidents Bušs, jaunākais, devās uz Franciju un metās Žaka Širaka apskāvienos, lūdzot mūžīgu draudzību, tāpat kā viņš nesen lūdza iepriekš nicinātajai ANO, lai viņa Irākas politikai piešķirtu tās vīģes lapas atbalstu. nedēļā viņš iespiedās sava tēva kara mierinošajā apskāvienā — tas viss, kā teica viņa padomdevēji, mēģinot “iedarbināt apvērsumu viņa sagrautajā publiskajā tēlā” (Allens, Washington Post 5.). Prezidents toreiz iesaistījās savā titāniskajā cīņā par to, lai Vjetnamas laikmetā Vašingtonā pielūdzamo vārdu lietotu kā šodienas “uzticamību”.

Lielākajā daļā no tā es domāju, ka es kaut ko saprotu no mūsu prezidenta, jo mums ir dažas kopīgas fona detaļas. Pirmkārt, mums abiem bija tēvi Otrajā pasaules karā. Pagājušajā nedēļas nogalē televizorā skatoties uz piemiņas ceremonijas veterinārārstu vecajām sejām, es nevarēju nepazaudēt savu tēvu, kurš ir miris šos divdesmit gadus. Tomēr Buša uzrunā tikai viens fragments manī aizkustināja, un tas tika atskaņots smiekliem, lai gan tas bija nāvējoši nopietni.

"Randas bija piepildītas ar tādiem vīriem kā armijas ierindnieks Džo Sakato," sacīja prezidents. "Smagā kaujā Francijā viņš redzēja, ka labs draugs tika nogalināts, un uzrāvās kalnā, apņēmies nošaut tos, kas to izdarīja. Ierindnieks Sakato ieskrēja tieši ienaidnieka ugunī, nogalinot 12, ievainojot divus, sagūstot četrus un iedvesmojot visu savu vienību ieņemt kalnu un iznīcināt ienaidnieku. (Aplausi.) Atskatoties uz to 55 gadus vēlāk, Džo Sakato teica: “Es neesmu varonis. Mūsdienās to, ko es darīju, viņi sauc par "ceļu niknumu". (Smiekli.)

Tas man bija dīvaini pazīstams. Šajos pēckara gados ik pa laikam mans tēvs patiešām ielauzās tajā, ko varēja saukt tikai par "ceļa niknumu", kas vienmēr bija vērsts uz kaut ko japāņu vai vācu valodu. Mans tēvs bija 35 gadus vecs ebrejs, kurš tūlīt pēc Pērlhārboras brīvprātīgi iesaistījās cīņā pret nacistiem un kļuva par Birmas 1. gaisa komandgrupas operāciju virsnieku. Es pats piedzimu 20. gada 1944. jūlijā, dienā, kad notika neveiksmīgā virsnieka slepkavības plāns pret Hitleru.

Tāpat kā daudzi no tiem puišiem, kuri nekad neapšaubīja nepieciešamību doties, mans tēvs atgriezās no kara pret fašismu ļoti klusēdams. (Protams, nepalīdzēja tas, ka, kamēr viņš bija prom, viņa mazais bizness bija sagruvis.) Neapšaubāmi, viņš domāja par savu karu, kas, lai arī nepanesami vajadzīgs, noteikti bija vienīgais sliktākais karš vēsturē, kas pagrieza milzīgus karus. planētu pārvēršot par šauru māju un ieviešot vairākas industrializētas masveida kaušanas un genocīda formas. Tās pēdējās dienas, protams, mūs iepazīstināja ar atomu ieročiem un jaunu laikmetu, kurā mums bija vismaz saprātīgas izredzes iznīcināt sevi, kā mēs to darām joprojām.

Tāpēc, kad Studs Terkels nosauca savu aizraujošo 1984. gada šī šausminošā kara mutvārdu vēsturi, "Labais karš" frāzi, ko paņēma no pazīstamiem veterinārārstiem, viņš ielika pēdiņās uz vāka. ("Pēdiņas ir pievienotas," viņš rakstīja piezīmē, "nevis kaprīzes vai redakcionāla komentāra dēļ, bet vienkārši tāpēc, ka īpašības vārds "labs", kas savienots ar lietvārdu "karš", ir tik nesaderīgs.") Un tas stāsta. mums daudz par to, kā mēs, jaundzimušie, esam romantizējuši Labos karotājus un viņu karu, šī frāze palika nemainīga, taču dažkārt 1990. gadu beigās citāti pazuda.

Lai gan es nevaru zināt, vai Džordža tētis, tāpat kā mans tēvs, lielākoties klusēja par savu kara pieredzi, es zinu, ka pēckara laikmeta klusie tēti bija ārkārtīgi ikdienišķa parādība. Par laimi vai par nelaimi mums, bērniem, mūsu tēviem nebija daudz jārunā, jo kultūra viņus mīlēja. Mans tēvs visu gadu laikā, kad es viņu pazinu, stāstīja tikai dažus pieticīgus stāstus no kara laika, taču, būdams zēns, es nekad nešaubījos par varoņdarbu raksturu, ko viņš paveica, uzvarot karā. Es to visu biju redzējis, pateicoties Džonam Veinam un ekrāna varoņiem. Tāpat kā Džordžs (un lielākā daļa no viņa komandas), es pavadīju pietiekami daudz stundu kinoteātros, aizraujoties ar kara filmām vai skatoties Uzvara jūrā televīzijā vai mana tēva karu spēlējot parkā ar nūjām vai rotaļlietu kareivjiem uz manas grīdas, lai padarītu šī kara versiju par savu “”, un es to joprojām atzīstu prezidenta vārdos, formāli un neformāli.

Tie jūras kājnieki, kas virzījās cauri japāņu vai vācu līnijām līdz galējai uzvarai, aizņēma ekrāna vietu, ko pretējā gadījumā varētu aizņemt Amerikas pirmās Āzijas sakāves — komunistiskā režīma nākšana pie varas Ķīnā, strupceļa kara katastrofa Korejā un amerikānis. - atbalstītais karš, kas mūsu Francijas sabiedrotajam tolaik sauktajā Indoķīnijā norit arvien sliktāk, nemaz nerunājot par niknajām baiļu straumi par kodolkataklizmu. (Līdz 1950. gadsimta XNUMX. gadu vidum jūs varētu vērot, kā ekrānā uzliesmo kodolbaiļu rašanās, lai gan tās tika pārveidotas par svešām planētām vai visa veida apstarotiem briesmoņiem, kas bija gatavi apmeklēt vietējo iebraucamo vietu un izlīdzināt to.)

Tomēr mūsu tēvu ekrānā karš bija karš ar sauli uz augšu, un daudziem no mums tas bija dziļi iespaidojošs piedzīvojums. Līdz pat šai dienai nekas nevar atturēt drebuļus no pāri manam mugurkaulam, kad noķeru vienu no šīm vecajām filmām un mūsu karavīri beidzot uzvaroši virzās uz priekšu; bet Vjetnama vismaz man uzlika ierobežojumus. Var teikt, ka tas mani atsvaidzināja par kara fantāziju un lika man saprast, ka viena no manas bērnības lielākajām slavām, aina, kurā indieši/ķīnieši/japāņi krita ar savu punktu skaitu, nebija tikai izrāde, bet gan kaušanas skats. .

Prezidentam un viņa vīriem, kuri, izņemot Kolinu Pauelu, izvairījās no jebkāda Vjetnamas pieredzes aspekta, šīs tēvišķās filmas slavas ainas, man ir aizdomas, paliek neaptraipītas. Svaigi un saulaini tie joprojām iemieso — tāpēc es jau sen esmu apgalvojis — kara būtību.

Kad prezidents aicināja Gaisa spēku akadēmijas kadetus virzīties uz priekšu kā nākamajai (lielākajai) paaudzei, viņš neapšaubāmi to domāja, pat ja rindiņas nerakstīja. ("Kad jūsu paaudze uzņemas savus pienākumus globālā konflikta laikā, kas noteiks jūsu karjeru, jūs tiksiet aicināti uz drosmīgu rīcību un godam kalpot... Mūsu mērķis — šīs paaudzes mērķis ir tāds pats. Mēs nodrošināsim savu tautu un aizstāvēt mieru, virzoties uz priekšu brīvības gājienā.') Mans tēvs, tīrs puisis, kuram ne pārāk patika parastās armijas virsnieki un kurš ar prieku jums to stāstīja, savas dzīves sparā to nedarītu. atzina sevi par vienu no "lielākajām paaudzēm". Ja šis termins toreiz pastāvētu, viņš būtu licis viņam smieties, un ne tāpēc, ka viņš nenovērtētu savus cīņu biedrus. Viņš nekad neapšaubīja nepieciešamību karot, ņemot vērā fašismu un nacismu, taču viņš nekad neaizmirsa arī sava kara brutalitāti. Viņam tas bija, ņemot vienu no mūsu prezidenta nesenajiem īpašības vārdiem, vismazāk "galantākais" no kariem.

Lai gan mūsu prezidents bieži saka, ka mēs kā nācija nevēlamies karot (“mūsu vēstures gaitā Amerika ir sākusi karu negribīgi, jo mēs esam zinājuši par kara izmaksām…”), viņa acīmredzamais vilcināšanās trūkums attiecībā uz karu, viņa karu trūkums. nopietnība par to, jau sen ir redzama. Sākot ar blēņošanos, kas tika noķerta kamerā, tieši pirms viņš pieteica karu Irākai, līdz nolaišanās ar krāsu kodētu piederumiem USS Ābrahams Linkolns ("Misija izpildīta!"), lai "bring 'em on", kad nemiernieki Irākā sāka gūt spēku, jūs varat sajust, kā cilvēks joprojām atrodas bērnības kinoteātros un joprojām ir iesaistīts karadarbībā: Drosme! Galantība! Gudrs! Gods! Un tad pūš bugle, sākas lādiņš, un amerikāņi virzās uz priekšu, lai glābtu pasauli.

Man ir aizdomas, ka viņam karš pret terorismu bija saviļņojoši īsts (un tomēr pilnīgi ersats) no brīža, kad viņš to paziņoja. Līdz brīdim, kad viss sāka iet greizi, noteikti bija sajūta, ka dzīvo fantāziju. Pat tagad viņš nepārprotami izbauda lielo frāžu sajūtu — "Vēsture atkal piedzīvo lielu sadursmi", "tāpēc mēs neatkāpsimies", "mūsu griba ir spēcīga." Un tas viss — kas mums tiek pasniegts 'brīvības' veicināšanas vārdā un pārpildītā valodā, ko veterinārārsti, piemēram, mans tēvs, kādreiz būtu uzskatījuši par pilnīgi nepatiesu -'“ ieved viņu pasaulē, kurā ir nostiprināta tieksme karot. kā galvenā direktīva, kurā karš ir pirmā iespēja (no kuras var tikai sekot neskaitāmie Abu Graibi):

Kā viņš teica kursantiem: "Ar visām mūsu tiesībsargājošo iestāžu prasmēm, visu mūsu īpašo spēku slepeno spēku un visu mūsu gaisa spēku globālo sasniedzamību mēs dosim triecienu teroristiem, pirms viņi spēs uzbrukt mūsu cilvēkiem. Labākais veids, kā aizsargāt Ameriku, ir palikt uzbrukumā... Un Amerika pieņēma lēmumu par šiem teroristiem: tā vietā, lai gaidītu, kad viņi atkal uzbruks mūsu vidū, mēs cīnīsimies ar ienaidnieku.

Diemžēl mūsu prezidentam viņa tuneļa galā atrodas nevis Normandijas pludmale, bet gan neveiksmīgs karš Tuvajos Austrumos, karš, kuram vienmēr pietrūks piezemēšanās Džihādi pludmalē.

[Tiem, kuri vēlas uzzināt vairāk par aukstā kara bērnību, karu saulainā virzienā un dīvaino triumfālistisko kultūru, kas slēpjas aiz tā, kā tas sabruka Vjetnamas kara laikā un dažādiem mēģinājumiem to atjaunot kopš tā laika, apsveriet iespēju apskatīt manu grāmatu Uzvaras beigas kultūra.]

[Šis raksts pirmo reizi parādījās Tomdispatch.com, Nation Institute tīmekļa emuārs, kas piedāvā pastāvīgu alternatīvu avotu, ziņu un viedokļu plūsmu no Toma Engelharda, ilggadēja izdevējdarbības redaktora un autora. Pēdējās izdošanas dienas.]

---