VIENS NO mūsu labākajiem tiesnešiem, god Rejs Finkelšteins QC, kas atzīmēts Austrālijas nodokļu birojā, Mērķtiecība pret nodokļu noziegumiem (2012. marts):
“Kopumā tiesneša pamatojums, piespriežot sodu [balto apkaklīšu noziedzniekiem], atšķiras no soda noteikšanas TRUE noziedznieki … ieslodzījums, ja tas ir pieejams, tiek uzskatīts par pēdējo līdzekli."
Tam nav jābrīnās. Šķiet, ka gadsimtu gaitā diezgan daudzi parasto tiesību tiesneši ir bijuši balto apkaklīšu noziedznieki, piemēram, sers Gārfīlds Bārviks.
Organizētā balto apkaklīšu noziedzība Anglijā datēta ar 1066. gadu, kad Viljams Bastards (1027-87), kļuva par karali. Viņš nodeva 90 procentus valsts 300 “magnātiem” (“valsts lielajiem vīriem”) un ieviesa feodālu izspiešanas sistēmu. Magnāti nodeva zemi brīvajiem ļaudīm un izspieda no viņiem preces un pakalpojumus. Brīvie savukārt nodeva zemi tās sākotnējiem īpašniekiem, tagad zemniekiem, un izspieda no viņiem.
Viņa dēls, Viljams II (ap 1056-1100) institucionalizēja balto apkaklīšu noziegumu autoritātes tirdzniecībā. Profesors Džons Džilinhems teica, ka katrs valsts birojs ir pārdošanā; investori savukārt izspieda kukuļus no cilvēkiem, kas nodarbojās ar biroju. Viņš teica, ka sistēma joprojām darbojās valdīšanas laikā Edvards I (1272-1307).
Tiesneši un advokāti tādējādi bija baltie apkaklīšu noziedznieki pēc tam, kad 1166. gadā tika ieviestas parastās tiesības — jūs uzpirkāt karali, lai viņš kļūtu par tiesnesi, un pēc tam izspiedāt no lietas dalībniekiem. Advokāti bija dabiskie maisi tiesnešu izspiešanai.
Tiesāšana atšķiras no jurista, taču parasto tiesību tiesneši nekad nav bijuši tiesneši apmācīti. Tie ir juristi, kas ir apmācīti sofismā — melošanas paņēmienā, izmantojot nepatiesus argumentus, viltīgus jautājumus (un tā tālāk) — vienu dienu un pēc tam tiesā. Profesors Alan Dershowitz teica
"...meli, sagrozīšana un citi intelektuāla negodīguma veidi ir izplatīti tiesnešu vidū."
Taisnīgums Rasels Fokss teica, ka parastais likums sākotnēji bija paredzēts zemes īpašniekiem, un "vēlāk tika pielāgots bagāto un vareno prasībām". 1275. gadā Edvards I padarīja to par noziegumu, Scandalum Magnatum, lai apsūdzētu magnātus negodīgās darbībās, piemēram, izspiešanā. Šis apmelošanas likuma veids tika paplašināts 1378. gadā, lai aizsargātu tiesnešus, prelātus un noteiktas amatpersonas, no kurām daudzas bija arī balto apkaklīšu noziedznieki.
Tiesneši sākotnēji kontrolēja pierādījumus. Par fiksētu algu (plus potenciāls) viņiem nebija stimula pagarināt procesu; izmēģinājumi ilga dažas stundas. Advokātiem ir stimuls — šodien 5 USD plus minūte — virzīt procesu uz priekšu. Civilās pretrunas sistēma aizsākās 1460. gadā, kad tiesneši sāka kontrolēt civilos pierādījumus. Noziedzīgo pretinieku sistēma aizsākās 18. gadsimtā, kad advokāti pirmo reizi sāka aizstāvēt noziedzniekus.
Nozieguma slēpšana ir noziegums pats par sevi — taisnīguma sagrozīšana. Kopš 1792. gada tiesneši ir izgudrojuši piecus noteikumus, kas slēpj pierādījumus un apgrūtina balto apkaklīšu un citu bagātu noziedznieku apsūdzību, nemaz nerunājot par notiesāšanu.
Farers Heršels ir organizēto noziedznieku, balto, zilo vai melno apkaklīšu un citu atkārtotu likumpārkāpēju, tostarp sērijveida izvarotāju un pedofilu, patrons. Viņš bija viens no kancelejas tiesnešiem, kurš vienojās ar advokātiem, lai turpinātu testamenta lietu, Jennensv Jennens, no 1798. līdz 1915. gadam, kamēr advokāti izlaupīja īpašumu.
1894. gadā Heršels izstrādāja noteikumu pret “līdzīgiem faktiem”, kas slēpj pierādījumus par noziedzīgas darbības modeli. Kopš 1970. gada ASV ir spēkā izņēmums no noteikuma par organizēto noziedzību. No 1981. līdz 1994. gadam šī izņēmuma dēļ tika ieslodzīti 23 mafijas priekšnieki un 20 izspiešanas tiesneši, kā arī 50 viņu maisnieki, advokāti un tiesas ierēdņi. Austrālijā policija 29 gadus bez panākumiem ir lūgusi politiķiem izņēmumu.
Lords Atkins darīja savu ieguldījumu bagāto un vareno labā Inland Revenue Commissioners pret Vestminsteras hercogu (1936). Viņš valdīja:
“[..] subjektam, neatkarīgi no tā, vai tas ir nabags un pazemīgs, vai bagāts un dižciltīgs, ir likumīgas tiesības rīkoties ar savu kapitālu un ienākumiem, lai piesaistītu sev vismazāko nodokļu summu.
Nabagie un pazemīgie algu saņēmēji nevar izvairīties no nodokļu maksāšanas; to atskaita no avota.
260. pants Austrālijas ienākuma nodokļa aprēķināšanas likums 1936. gads aizliedza “absolūti” jebkādus “tiešus vai netiešus” mēģinājumus, kam būtu “izvairīšanās” no “pienākuma” maksāt nodokli vai izvairīšanās no tā.
in Keighery pret Federālo nodokļu komisāru (High Court, 1957), ka "absolūti" nenozīmē "absolūti"; varētu būt izņēmumi. Pieci tiesneši vienojās: sers Ouens Diksons, sers Dadlijs Viljamss, sers Edijs Maktīrnans, sers Frenks Kitto un sers Alans Teilors. Tas pavēra slūžas nodokļu nemaksāšanai.
Bārviks bija galvenais tiesnesis no 1964. līdz 1981. gadam. Šajā periodā viņš izvairījās no nodokļu nomaksas, viņam bija tiesības uz divu gadu cietumsodu par to, ka viņš tiesā neatklāja savu interesi par uzņēmējsabiedrībām; un vairākās nodokļu lietās no 1970. līdz 1978. gadam faktiski nozaga no nodokļu dienesta 10 miljardus USD (pēc šodienas likmēm).
Curran pret Federālo nodokļu komisāru (1974) bija sofistikas piemineklis: Bārviks, sers Harijs Gibss un sers Duglass Menzijs apgalvoja, ka peļņa 2,782 USD apmērā nodokļu vajadzībām ir zaudējumi USD 186,046 XNUMX apmērā.
Šķiet, ka pēdējo astoņu gadsimtu laikā daudzi parasto tiesību tiesneši ir bijuši balto apkaklīšu noziedznieki. Tomēr mums ir jāatceras, ka ir jāpierāda nepareizs prāts (vīriešu rea), kā arī nelikumīga darbība (actus reus).
Lai cik dīvaini tas nešķistu vismaz dažos gadījumos, tiesnešiem var pietrūkt vainīga prāta, jo 200 gadus juridiskās augstskolas ir mācījušas studentiem, ka pretinieku sistēma ir vislabākā un ka tā pieprasa praktiķiem darīt šīs briesmīgās lietas.
Visu var racionalizēt.
Vai arī, kā teica profesors Bents Flyvbjergs:
“Varai bieži vien šķiet, ka maldināšana, pašapmāns, meli un racionalizācija saviem mērķiem ir noderīgāki nekā patiesība un racionalitāte, [bet tas ne vienmēr nozīmē negodīgumu. Nav nekas neparasts, ka indivīdi, organizācijas un veselas sabiedrības patiešām tic savai racionalizācijai.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot